亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫04民終3254號 人身保險合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2016-11-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地平頂山市湛河區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91410400767849XXXX。
法定代表人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X甲，男，住寶豐縣。系該公司職工。
被上訴人（原審原告）：李X甲，男，住郟縣。
被上訴人（原審原告）：周XX，女，住郟縣。
被上訴人（原審原告）：李X，男，住郟縣。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：穆XX，河南博識律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郟縣冢頭鎮(zhèn)三郎廟XX，住所地郟縣。統(tǒng)一社會信用代碼：12410425330195XXXX。
法定代表人：趙XX，校長。
被上訴人(原審第三人)：郟縣冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校，住所地郟縣。
法定代表人：李X乙，校長。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：王X乙，男，住河南省郟縣。系郟縣學(xué)校職工。
上訴人某保險公司（永安財險平頂山公司）因與被上訴人李X甲、周XX、李X、郟縣冢頭鎮(zhèn)三郎廟XX（以下簡稱三郎廟學(xué)校)及郟縣冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校（以下簡稱鎮(zhèn)中心學(xué)校）人身保險合同糾紛一案，不服河南省湛河區(qū)人民法院（2016）豫0411民初1661號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，于2016年11月16日依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人永安財險平頂山公司的委托訴訟代理人王X甲，被上訴人李X甲、周XX、李X的委托訴訟代理人穆XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
永安財險平頂山公司上訴請求：1、依法撤銷湛河區(qū)人民法院2016豫0411民初字第1661號民事判決，依法改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、永安財險平頂山公司不承擔(dān)一、二審訴訟費。事實和理由：原審法院判決永安財險平頂山公司賠付被上訴人各項費用32萬元，并承擔(dān)一審訴訟費違背相關(guān)法律規(guī)定。1、一審法院立案審理錯誤，李素琴的死亡是在三郎廟學(xué)校工作環(huán)境中發(fā)生的，其與被保險人鎮(zhèn)中心學(xué)校是勞動用工關(guān)系。李素琴死亡屬于工傷，其與鎮(zhèn)中心學(xué)校因工死亡屬于勞動爭議案件，應(yīng)仲裁前置，法院不應(yīng)當(dāng)受理。2、李X甲、周XX、李X三人在原審中將永安財險平頂山公司列為被告、鎮(zhèn)中心學(xué)校列為第三人不符合法律規(guī)定。永安財險平頂山公司與鎮(zhèn)中心學(xué)校存在相對保險合同關(guān)系，永安財險平頂山公司基于學(xué)校的責(zé)任才承擔(dān)賠償責(zé)任。如果學(xué)校無責(zé)任，保險公司不予賠償。3、原審法院不按照保險合同審理案件，加大永安財險平頂山公司的賠償范圍，違背《保險法》的相關(guān)規(guī)定。永安財險平頂山公司已對保險人的保險責(zé)任，免除責(zé)任以及被保險人的義務(wù)盡到了明確告知義務(wù)，鎮(zhèn)中心學(xué)校也加蓋公章予以確認(rèn)，原審法院僅以投保人提供的保單復(fù)印件認(rèn)定永安財險平頂山公司未盡到告知義務(wù)并判決永安財險平頂山公司承擔(dān)賠償義務(wù)，明顯錯誤。另外，李素琴死亡原因不明，不屬于保險合同第三條約定的保險人承擔(dān)保險責(zé)任范圍。保險合同約定保險人承擔(dān)訴訟費用，被上訴人要求永安財險平頂山公司賠償律師費無法律依據(jù)，原審法院將訴訟費用和律師費混為一談。
李X甲、周XX、李X辯稱：1、本案屬于商業(yè)保險，不應(yīng)當(dāng)仲裁前置。2、李素琴在學(xué)校工作期間受傷導(dǎo)致死亡，學(xué)校有責(zé)任，根據(jù)保險合同的約定，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償。3、保險合同約定保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律費用，包括律師費用。
三郎廟學(xué)校、鎮(zhèn)中心學(xué)校辯稱：1、《教職員工校方責(zé)任保險》屬于商業(yè)保險，不是社會保險，不應(yīng)當(dāng)勞動前置。2、李素琴是在工作過程中發(fā)生的死亡，符合保險合同賠償范圍，保險公司應(yīng)予賠償。
李X甲、周XX、李X向一審法院起訴請求：判令被告賠償李X甲、周XX、李X死亡賠償金300000元，法律費用20000元，共計320000元；訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理查明，李素琴系冢頭鎮(zhèn)三郎廟學(xué)校在職公辦教師。2014年4月18日下午2點20分左右，李素琴正在教室里批改作業(yè)時，從辦公桌前站起時不慎摔倒，經(jīng)搶救無效死亡。郟縣人民醫(yī)院診斷證明為：死亡原因系呼吸心跳驟停。于2014年4月20日在郟縣殯儀館火化。李X甲系李素琴之父，周XX系李素琴之母，李X系李素琴之子。2005年11月，郟縣教育體育局發(fā)文將郟縣冢頭鎮(zhèn)第一中學(xué)撤銷，設(shè)立冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校，負(fù)責(zé)該鎮(zhèn)中小學(xué)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理工作。冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校根據(jù)郟縣教育體育局的統(tǒng)一安排，于2013年10月9日以冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校為投保人和被保險人在本案被告永安財險公司為冢頭鎮(zhèn)包括李素琴在內(nèi)的218名教職工，投保了教職員工校方責(zé)任保險。每次事故賠償限額4800000元，每人賠償限額480000元，其中死亡賠償限額300000元，法律費用賠償限額20000元，保險期限自2013年9月1日起至2014年8月31日止。保單中特別約定，本保單項下每人賠償限額480000元，其中每人死亡賠償限額300000元，每人訴訟費用賠償限額20000元。本保單賠償款第一受益人為教師?！督搪殕T工校方責(zé)任保險合同》條款約定：……在保險期間，被保險人的教職員工由于以下原因?qū)е氯松韨?。保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）教職員工在每個工作日二十四小時內(nèi)包括上下班途中，因從事被保險人的工作而遭受意外……。事故發(fā)生后，李素琴親屬向冢頭鎮(zhèn)三郎廟村學(xué)校交涉賠償事宜，冢頭鎮(zhèn)三郎廟村學(xué)校稱賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由永安財險平頂山公司承擔(dān)。李X甲、周XX、李X為此而提起訴訟，并委托河南博識律師事務(wù)所穆XX律師為其委托代理人參加訴訟，雙方簽訂了委托代理合同，并向河南博識律師事務(wù)所交納代理費20000元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同合法有效。合同各方當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險人是與投保人訂立保險合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的保險公司。鎮(zhèn)中心學(xué)校與永安財險平頂山公司存在合法有效的教職員工校方責(zé)任保險合同關(guān)系。李素琴是冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校投保的218名教職員工中的其中一名，屬于被保險人冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校指定的保險受益人。李素琴在工作期間死亡，雖死因不明，但冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校作為管理人對此負(fù)有責(zé)任。依照冢頭鎮(zhèn)中心學(xué)校與永安財險平頂山公司簽訂的教職員工校方責(zé)任保險合同條款第三條約定，在保險期間，被保險人的教職員工由于以下原因?qū)е氯松韨?。保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）教職員工在每個工作日二十四小時內(nèi)包括上下班途中，因從事被保險人的工作而遭受意外。故李X甲、周XX、李X要求永安財險公司按照合同約定賠付保險金，符合上述合同約定的賠償范圍。且該死亡事故也非上述合同第五條約定的免責(zé)事由，故對三原告的訴訟請求，予以支持。另據(jù)合同約定，每次事故的法律費用賠償限額20000元，特別約定中每人訴訟費用賠償限額20000元。李X甲、周XX、李X因訴訟發(fā)生律師代理費20000元，該20000元屬于上述保險合同約定的法律費用及訴訟費用，永安財險平頂山公司亦應(yīng)賠付。永安財險平頂山公司辯稱李素琴死因不明，屬于免賠條款，不屬于保險事故、不應(yīng)賠償?shù)睦碛刹蛔?。永永安財險平頂山公司提供的是格式合同條款，合同對遭受意外死亡并未作出明確解釋對永安財險平頂山公司的上述抗辯理由不予采信。李X甲、周XX、李X在一審中起訴將三郎廟學(xué)校，但三郎廟學(xué)校不是合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；鎮(zhèn)中心學(xué)校作為投保人和被保險人亦不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。永安財險平頂山公司怠于理賠，依法應(yīng)承擔(dān)訴訟費用。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百二十五條第一款、《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)向李X甲、周XX、李X賠付保險金300000元、律師代理費用20000元，共計320000元。二、駁回李X甲、周XX、李X對郟縣冢頭鎮(zhèn)三郎廟XX的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6100元，減半收取3050元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明事實與一審法院認(rèn)定事實相同。
本院認(rèn)為，永安財險平頂山公司上訴稱，本案事故系勞動爭議案件，應(yīng)仲裁前置，一審將永安財險平頂山公司列為被告、鎮(zhèn)中心學(xué)校列為第三人不符合法律規(guī)定?；诋?dāng)事人主張的事實，本案不屬于勞動爭議案件，系人身保險合同糾紛。李X甲、周XX、李X基于李素琴的死亡和教職工校方責(zé)任保險合同的約定，起訴永安財險平頂山公司要求予以理賠，一審以人身保險合同糾紛受理本案正確，將投保人鎮(zhèn)中心學(xué)校列為第三人，并無不當(dāng)。
關(guān)于李素琴死亡是否屬于保險公司理賠的教職工校方責(zé)任保險賠償范圍問題，2014年4月18日下午2點20分左右，李素琴正在教室里批改作業(yè)時，從辦公桌前站起時不慎摔倒，經(jīng)搶救無效死亡系事實。據(jù)此事實可以認(rèn)定，李素琴屬于在工作時間、工作地點因從事學(xué)校工作中發(fā)生意外。符合保險合同約定的保險責(zé)任，因此，李X甲、周XX、李X以李素琴要求永安財險平頂山公司賠付保險金，應(yīng)予支持。永安財險平頂山公司稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予采納。
關(guān)于永安財險平頂山公司是否承擔(dān)律師費用問題。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十條的規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和收益人的解釋。”本案爭議的保險合同系格式合同，永安財險平頂山公司沒有提供證據(jù)證明保險合同約定的“合理的訴訟費用”僅指法院的訴訟費用，本案20000元律師費應(yīng)當(dāng)屬于保險合同約定的“合理的訴訟費用”。因此，永安財險平頂山公司上訴請求其不承擔(dān)20000元的律師費，本院不予支持。
綜上所述，永安財險平頂山公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6100元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　邢智慧
審判員　　翟建生
審判員　　程顯博
二〇一六年十一月二十五日
書記員　　岳姣姣