亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)皖18民終1202號 保險糾紛 二審 民事 宣城市中級人民法院 2016-12-05

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省宣城市宣州區(qū)、景德路以東華洋集團大廈。
負責人：王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：桑XX，該支公司職工。
被上訴人（原審原告）：程XX，女，住安徽省績溪縣。
委托訴訟代理人：方XX，安徽梁安律師事務所律師。
原審被告：洪XX，男，住安徽省績溪縣。
上訴人因與被上訴人程XX、原審被告洪XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服安徽省績溪縣人民法院（2015）績民一初字第01074號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月28日立案受理后，依法組成合議庭于2016年10月13日公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人桑XX、被上訴人程XX的委托訴訟代理人方XX、原審被告洪XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財險宣城支公司上訴請求：其只承擔案涉汽車的修復費用24700元，而不承擔貶值損失20496元，本案一審、二審案件受理費均由被上訴人負擔。事實和理由：1、貶值損失認定依據(jù)困難。2、貶值損失不是直接損失，只有交易時才存在貶值損失。3、由保險公司賠償貶值損失沒有法律依據(jù)。
程XX答辯稱：1、有關(guān)貶值損失，一審中其已經(jīng)提交具有法律效力的的評估報告，對此上訴人未提出重新鑒定的申請，故該評估報告能作為確定貶值損失的依據(jù)。2、保險條款有“第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值，修理后價值降低引起的損失，保險公司不負責賠償”的規(guī)定，說明公司意識到了上述兩種情況會造成車輛損失，但不能認定修理后降低的損失為間接損失，實際上案涉車輛損失就是直接損失。3、中國保險監(jiān)督管理委員會的批復不應當作為法律依據(jù)適用。4、一審法院適用法律正確，由于投保人對保險公司免責條款未簽字確認，該免責條款不發(fā)生法律效力。綜上，一審法院判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
洪XX答辯稱：同意程XX的答辯意見，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
程XX向一審法院起訴請求：判令人壽財險宣城支公司及洪XX賠償其車輛修復費用24700元、貶值損失20496元，并承擔訴訟費。
一審法院查明事實：2015年10月29日7時40分許，洪XX駕駛輕型貨車，在績溪縣河濱路光明公寓小區(qū)倒車時，因未查明車后情況，碰撞程XX停放的小型客車，造成小型客車損壞。該事故經(jīng)績溪縣公安局交通管理大隊認定，洪XX負事故的全部責任。洪XX在人壽財險宣城支公司投保了交強險、第三者責任險。2016年2月18日，績溪縣價格認證中心出具價格鑒定結(jié)論書，認定該車因事故造成的修復價值為24700元、減損價值為20496元。一審中，洪XX申請筆跡鑒定，一審法院委托浙江大學司法鑒定中心進行鑒定，2016年5月20日，浙江大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：標稱時間為2014年12月11日的《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險投保單》中“洪XX”的簽名不是洪XX本人所寫；標稱時間為2014年12月11日的《中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安徽省分公司機動車輛責任免除告知書》中“洪XX”的簽名不是洪XX本人所寫。
一審法院認為：根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，洪XX訂立保險合同時雖沒有親自簽字或者蓋章，但已經(jīng)交納保險費，故對保險公司主張保險合同未生效的抗辯不予支持。本案交通事故發(fā)生在機動車之間，并經(jīng)交通管理部門認定洪XX負事故的全部責任，故對程XX的合理損失應由洪XX事發(fā)時所駕車輛的保險人即人壽財險宣城支公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付；不足部分，由人壽財險宣城支公司根據(jù)保險合同約定及法律規(guī)定在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔。本案中，雙方對車損數(shù)額均無異議，人壽財險宣城支公司應當根據(jù)保險合同約定進行賠償。
機動車貶值損失是指機動車發(fā)生交通事故后，其使用性能雖已恢復，其本身經(jīng)濟價值卻會因發(fā)生交通事故而降低所造成的損失。程XX受損車輛為不滿半年的新車，雖已得到修理，車輛的整體技術(shù)指標卻很難達到事故前的狀態(tài)，車輛的使用價值有所下降，且在汽車交易市場上對于發(fā)生過事故的車輛，顯然估價比原先無事故的車輛要低。經(jīng)鑒定，事故對該車輛造成實際意義上的貶值20496元，該項損失應系車輛的直接損失，車主應獲得賠償。該案中，保險條款中約定“第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值，修理后價值降低引起的損失，保險公司不負責賠償”的免責條款。經(jīng)鑒定，標稱時間為2014年12月11日的責任免除告知書中“洪XX”的簽名不是洪XX本人所寫，且保險公司未舉證證明其向洪XX本人履行了明確說明義務，該免責條款不發(fā)生法律效力，故該車輛的貶值損失應由人壽財險宣城支公司進行賠償。
綜上，此次事故共造成損失為：車輛修復價值24700元、車輛減值損失為20496元，共計45196元，由人壽財險宣城支公司在保險限額內(nèi)賠償。判決：某保險公司判決生效之日起十日內(nèi)賠償程XX各項損失45196元。
案件受理費300元，減半收取150元，車輛修復及減值損失鑒定費用600元、筆跡鑒定費用3360元，共計4110元，由某保險公司負擔。
本案二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，雙方所舉證據(jù)均與一審相同，本院認證意見與一審一致，結(jié)合當事人在二審庭審中的陳述，本院查明的事實與一審相同。
本院認為：本案爭議焦點是汽車貶值損失的認定以及該損失是否應由保險公司承擔賠償責任。有關(guān)車輛貶值損失是一種因侵權(quán)造成、客觀存在的財產(chǎn)損失，在司法實踐中廣泛采用的觀點是，以總財產(chǎn)的變動為根據(jù)，比較損害事實未發(fā)生和發(fā)生后的財產(chǎn)狀況確定差額，實質(zhì)上就是注重以市場價格確定損失。發(fā)生交通事故的車輛修復后，即便可以繼續(xù)使用，但其使用價值也必然受到影響。因為受客觀條件和維修工藝及水平的影響，事故車輛在修復后，整體技術(shù)指標已達不到事故前的狀態(tài)，如往往出現(xiàn)故障率升高、密封不好、噪音增大等問題，其舒適性、動力性、安全性以及耐用性等均有一定程度的下降。因此，車輛雖經(jīng)修復，但是賠償權(quán)利人所受之損害并未完全獲得賠償，此差額就是車輛貶值損失。本案中，鑒定機構(gòu)以成本法對案涉車輛的貶值損失進行鑒定的方法恰當，其結(jié)論應予采納。程XX車輛僅購買半年時間，車輛雖經(jīng)修復，車輛使用價值有所下降。且經(jīng)鑒定有關(guān)免責告知書上的簽名并非洪XX本人所簽，上訴人亦無其他證據(jù)證明其已履行告知義務。綜上所述，該項損失應為車輛直接損失，應由某保險公司進行賠償。
綜上，某保險公司的上訴理由不能成立，二審不予支持。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費312.4元(已由上訴人上訴人某保險公司預交930元)，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王鴻梅
審判員　　汪　澍
審判員　　秦　煒
二〇一六年十二月五日
書記員　　王　丹