亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）郴蘇民初字第360號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 郴州市蘇仙區(qū)人民法院 2015-05-08

民事判決書
（2015）郴蘇民初字第360號(hào)
原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心，駐所地：湖南省郴州市燕泉南路15號(hào)。
法定代表人盛衛(wèi)平，該公司總經(jīng)理。
原告劉旺民，男，漢族。
上述兩原告代理人委托代理人羅世超（特別授權(quán)），湖南銳鵬律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州市分公司，駐所地：湖南省郴州市蘇仙區(qū)飛虹路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳小周，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李丹，湖南福城律師事務(wù)所律師。
原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心、原告劉旺民與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)郴州市分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年2月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心及劉旺民的共同委托代理人羅世超、被告人保財(cái)險(xiǎn)郴州市分公司的委托代理人李丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心、劉旺民訴稱：2012年2月18日14時(shí)許，原告聘用的司機(jī)段良偉駕駛湘LXXX12號(hào)大型普通客車沿107國(guó)道從宜章往郴州方向行駛，行駛至1969KM＋800M路段時(shí)，尾隨撞上同向行駛由李仁軍駕駛的無(wú)牌普通二輪摩托車，致使摩托車撞上李湘林駕駛的湘DXXX96號(hào)大型普通客車，造成無(wú)牌普通二輪摩托車乘車人李余超死亡、摩托車駕駛?cè)死钊受娛軅叭囀軗p的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告聘用的司機(jī)段良偉負(fù)本次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心委托工作人員劉旺民積極與死者、傷者家屬協(xié)商賠償事宜，并由原告劉旺民支付了：死者李余超家屬死賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金203700元，尸檢費(fèi)1000元、尸體冷凍費(fèi)1300元；傷者李仁軍醫(yī)療費(fèi)20810元、伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、誤工費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1000元、后期醫(yī)療費(fèi)3860元，摩托車損失700元，車輛鑒定費(fèi)8000元。上述共計(jì)241610元，被告依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)205337元［即（241610元-交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)120700元）×70%＋交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)120700元=205337元］。同時(shí)，原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心所有的湘LXXX12號(hào)大型普通客車在本次交通事故中受損，花修理費(fèi)1360元，被告依法應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。事后兩原告向被告索賠，但被告僅僅支付了110000元，剩余款項(xiàng)一直未付，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院：1、請(qǐng)求判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付原告先行向第三者墊付的交通事故賠償款共計(jì)95337元（死者李余家屬死賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金203700元，尸檢費(fèi)1000元、尸體冷凍費(fèi)1300元；傷者李仁軍醫(yī)療費(fèi)20810元、伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、誤工費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1000元、后期醫(yī)療費(fèi)3860元，摩托車損失700元，車輛鑒定費(fèi)8000元，上述共計(jì)241610元，被告依法應(yīng)承擔(dān)205337元［即（241610元-交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)120700元）×70%＋交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)120700元=205337元］，其中被告已承擔(dān)110000元，被告還應(yīng)承擔(dān)95337元）；2、請(qǐng)求判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州市分公司在車輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告湘LXXX12號(hào)大型普通客車車輛損失1360元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
兩原告就其訴訟主張向法庭提交以下證據(jù)：
1、原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心及被告人保財(cái)險(xiǎn)郴州中心支公司的企業(yè)信息、原告劉旺民身份信息，擬證明原、被告訴訟主體資格。
2、保險(xiǎn)單，擬證明原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心在被告人保財(cái)險(xiǎn)郴州中心支公司為湘LXXX12號(hào)大型普通客車購(gòu)買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)。
3、郴公交認(rèn)字2013第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明原告的司機(jī)段良偉在本案中承擔(dān)主要責(zé)任。
4、湘LXXX12行駛證、道路運(yùn)輸證、原告聘用的司機(jī)段良偉的身份證、駕駛證及運(yùn)輸證各一份，擬證明湘LXXX12號(hào)大型普通客車系原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心所有，且具備運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)資格，段良偉具備駕駛資格、從事運(yùn)輸業(yè)的資格。
5、郴州市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的調(diào)解書、原告與死者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議書、郴州仲裁委員會(huì)作出的（2013）郴仲交調(diào)字第B57號(hào)調(diào)解書各一份，擬證明郴州市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)曾組織事故雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成賠償協(xié)議，賠償項(xiàng)目在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，且經(jīng)過了郴州仲裁委員會(huì)的仲裁。
6、2013年3月14日李仁軍收原告劉旺民賠償款的收據(jù)，擬證明原告劉旺民依約支付李仁軍誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期檢查費(fèi)以及李余超死亡賠償金等費(fèi)用共計(jì)210400元。
7、李余超死亡通知單、戶口證明、死亡原因鑒定書，擬證明李余超系交通事故導(dǎo)致死亡的事實(shí)，李余超與李仁軍系父子關(guān)系。
8、受害人李仁軍住院病歷、費(fèi)用清單、郴州市第一人民醫(yī)院出具的住院治療費(fèi)收據(jù)、門診醫(yī)療費(fèi)、死者李余超尸體冷凍費(fèi)收據(jù)各一份，擬證明案外人李仁軍的住院治療情況及實(shí)際支付的費(fèi)用及李余超的尸體冷凍費(fèi)。
9、估損單、車輛修理費(fèi)、仲裁費(fèi)發(fā)票、車輛鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，擬證明湘LXXX12號(hào)車花修理費(fèi)1360元、事故摩托車的維修費(fèi)為700元及申請(qǐng)仲裁支付的費(fèi)用3380元，車損鑒定花鑒定費(fèi)8000元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)郴州市中心支公司辯稱：1、原告劉旺民系原告公司的工作人員，不是車輛所有人，不具備原告訴訟主體資格；2、本案保險(xiǎn)理賠應(yīng)由法院依照法律規(guī)定確定賠償項(xiàng)目及賠償金額，對(duì)原告自行與受害方達(dá)成的賠償協(xié)議中不合理部分不應(yīng)由被告承擔(dān)。3、無(wú)責(zé)方（湘DXXX96號(hào)大型普通客車）賠償?shù)?1000元應(yīng)在總賠償損失中予以核減。4、因原告車輛在本案沒有購(gòu)買不計(jì)免賠保險(xiǎn)，而原告車輛駕駛員在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，所以應(yīng)計(jì)算免賠率15%。
被告人保財(cái)險(xiǎn)郴州市中心支公司就其主張未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證，被告對(duì)兩原告提交的證據(jù)8中受害人李仁軍的門診醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為該門診醫(yī)療費(fèi)無(wú)相關(guān)病歷予以佐證；被告對(duì)兩原告提交的其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為原告劉旺民不是本案適格當(dāng)事人，不能作為本案原告，同時(shí)認(rèn)為本次交通事故賠償不應(yīng)按原告與受害人達(dá)成的賠償協(xié)議來(lái)認(rèn)定，應(yīng)以法院依法核定的實(shí)際損失為準(zhǔn)，超過部分不應(yīng)由被告承擔(dān)，且認(rèn)為死者李余超的尸體冷凍費(fèi)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)以及車輛的鑒定費(fèi)不是法定的賠償項(xiàng)目。
本院認(rèn)為兩原告提交的證據(jù)均客觀、真實(shí)，本院予以采信，至于能否證明其待證目的，在下文予以闡述。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合庭審筆錄，本院確認(rèn)以下事實(shí)：湘LXXX12號(hào)大型普通客車系原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心所有，原告劉旺民系原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心工作人員，案外人段良偉系原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心聘用司機(jī)。2013年2月18日，段良偉駕駛湘LXXX12號(hào)大型普通客車沿107國(guó)道由南向北行駛，當(dāng)行駛至1969KM＋800M處時(shí)追尾撞上同向行駛的由受害人李仁軍駕駛的無(wú)牌兩輪普通摩托車，致使該無(wú)牌摩托車撞上由案外人李湘林駕駛的湘DXXX96號(hào)大型普通客車，造成無(wú)牌摩托車上乘車人李余超搶救無(wú)效死亡、無(wú)牌摩托車駕駛?cè)死钊受娛軅?、無(wú)牌摩托車及湘LXXX12、湘DXXX96號(hào)大型普通客車三車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，李仁軍被送至郴州市第一人民醫(yī)院治療，診斷為“左肺挫傷”，共住院治療19天，花醫(yī)療費(fèi)18413.3元及門診費(fèi)1375.26元；李余超門診搶救費(fèi)1021.76元、尸體冷凍費(fèi)1300元，尸檢費(fèi)1000元，同時(shí)本次事故造成湘LXXX12大型普通客車受損，原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心花修理費(fèi)1360元，李仁軍摩托車受損花修理費(fèi)700元，湘DXXX96號(hào)大型普通客車輕微受損，湘DXXX96號(hào)大型普通客車賠付李仁軍無(wú)責(zé)賠賠償后未就其車損索賠。本次事故經(jīng)郴州市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的郴公交（二）認(rèn)字2013第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：段良偉駕駛機(jī)動(dòng)車上道行駛未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，對(duì)本次交通事故具有主要過錯(cuò)；李仁軍駕駛摩車后座搭載未滿12周歲的未成年人，對(duì)本次交通事故的發(fā)生起一定的作用，具由一定的過錯(cuò)，其未按規(guī)定參加交強(qiáng)險(xiǎn)，是本次交通事故中的交通違法行為，對(duì)交通事故的發(fā)生不起作用；李湘林無(wú)違法行為；乘車人李余超無(wú)違法行為。事故發(fā)生后，原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心指派劉旺民負(fù)責(zé)與受害人協(xié)商賠償事宜。2013年2月18日，郴州市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)組織事故雙方當(dāng)事人調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“1、李余超的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等203700元。2、李仁軍住院醫(yī)療費(fèi)20810元、伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、誤工費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)1000元、后期治療費(fèi)3860元、摩托車車損1960元。3、車輛檢驗(yàn)鑒定費(fèi)8000元、尸檢費(fèi)1000元、尸體冰凍費(fèi)1300元。以上損失共計(jì)242870元，由段良偉承擔(dān)。4、由李湘林承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償11000元。事故一次性了結(jié)，當(dāng)事人不再?gòu)?fù)議?！?013年3月11日，雙方當(dāng)事人就上述調(diào)解書簽訂賠償協(xié)議書并向郴州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)制作調(diào)解書，郴州仲裁委員會(huì)于同日作出（2013）郴仲交調(diào)字第B57號(hào)調(diào)解書對(duì)雙方當(dāng)事人的上述賠償協(xié)議予以確認(rèn)。2013年3月14日，原告劉旺民向受害人支付各項(xiàng)賠償款210400元。后原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心就本次事故向被告理賠，被告賠付原告交強(qiáng)險(xiǎn)110000元，余款以其未參與同受害方調(diào)解，原告許多賠償不合規(guī)定為由拒付，雙方多次協(xié)調(diào)未能達(dá)成一致，故釀成此次糾紛。
同時(shí)查明：湘LXXX12號(hào)大型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)郴州市中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及責(zé)任限額為180000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，但未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明：被告與原告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十六條約定：“保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率，負(fù)全部責(zé)任的免賠15%，負(fù)主要責(zé)任的免賠10%，負(fù)同等責(zé)任的免賠8%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%”。原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十七條約定：“保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率，負(fù)全部責(zé)任的免賠20%，負(fù)主要責(zé)任的免賠15%，負(fù)同等責(zé)任的免賠10%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%”。
本院認(rèn)為：本次交通事故的發(fā)生及造成的損害事實(shí)，被告無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告賠償死者李余超家屬及傷者李仁軍的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理。
針對(duì)原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院認(rèn)為：
一、賠償死者李余超的各項(xiàng)費(fèi)用
本院認(rèn)為：因本案交通事故發(fā)生在2012年，故李余超的死亡賠償金為：7440元／年×20年=148800元；喪葬費(fèi)為20014元；精神損害撫慰金為50000，共計(jì)218814元，但原告實(shí)際賠償李余超家屬203700元，少賠15114元，原告主張已將湘DXXX96號(hào)大型普通客車無(wú)責(zé)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠12100元扣除相符，故本院對(duì)原告賠付該筆203700元賠償予以確認(rèn)。另死者李余超的尸檢費(fèi)1000元，尸體冷凍費(fèi)1300元均是實(shí)際發(fā)生的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
二、傷者李仁軍的各項(xiàng)賠償
1、醫(yī)療費(fèi)：李仁軍住院費(fèi)18413.33元，門診費(fèi)1375.26元及李余超的搶救費(fèi)1021.76元，共計(jì)20810.35元，上述費(fèi)用均有郴州市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)。被告主張李仁軍門診費(fèi)無(wú)病例佐證不予認(rèn)可的主張，因傷者就醫(yī)一般先到門診診療是常識(shí)，且原告提供了李仁軍的門診發(fā)票，被告認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用與本次交通事故無(wú)關(guān)，應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)，本案被告未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對(duì)原告該筆醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：李仁軍住院19天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為：228元（12元／天×19天）。3、誤工費(fèi)21836元／天÷365×19天=1136.7元。4、護(hù)理費(fèi)：21836元／天÷365×19天=1136.7元，原告賠償李仁軍住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)不足部分按原告實(shí)際賠償為準(zhǔn)，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為228元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)各為1000元。原告賠償李仁軍的后期治療費(fèi)3860元，因無(wú)相應(yīng)證據(jù)證實(shí)李仁軍需后續(xù)治療，故其費(fèi)用由原告承擔(dān)。
三、財(cái)產(chǎn)損失
本次交通事故造成受害人李仁軍的無(wú)牌摩托車受損、李仁軍的摩托車經(jīng)修理花修理費(fèi)700元，原告車輛經(jīng)修理花修理費(fèi)1360元，該二筆修理費(fèi)有郴州市開發(fā)區(qū)惠鑫汽車修理中心的發(fā)票，本院予以確認(rèn)。車損鑒定費(fèi)8000元，因該張發(fā)票系稅務(wù)機(jī)關(guān)代開的，未加蓋鑒定機(jī)構(gòu)的公章，故無(wú)法確認(rèn)是哪家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了車損鑒定及是否進(jìn)行了車損鑒定，故對(duì)該筆鑒定費(fèi)本院不予采信。
綜上，本院確認(rèn)本次交通事故造成第三者的損失金額229738.35元及原告車損1360元，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應(yīng)先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及無(wú)責(zé)車輛湘DXXX96號(hào)車在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠償后，再按原告與案外人李仁軍的責(zé)任各自承擔(dān)責(zé)任，因湘DXXX96號(hào)無(wú)責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為12100元，原告在賠償受害方時(shí)已抵扣，故本案賠償應(yīng)由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先賠償受害方死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)10000元及受害方車損700元，共計(jì)120700元，剩余部分109038.35元（229738.35元-120700元），由原告承擔(dān)70%的責(zé)任，即76326.845元，故原告在本次交通事故中應(yīng)賠償?shù)目偨痤~為120700元＋76326.845元=197026.845元，因原告在被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，上述損失均在保險(xiǎn)限額內(nèi)，故被告應(yīng)予理賠。但因原告未購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，故依原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定，原告負(fù)主責(zé)，被告免賠率為15%，因被告已賠償原告110000元，故被告應(yīng)賠償?shù)慕痤~為75577.8元（120700元＋76326.845×85%-110000元）。同時(shí)，原告在被告處還購(gòu)買了18萬(wàn)元的車輛損失險(xiǎn)，原告因本次交通事故花1360元修理費(fèi)，該筆費(fèi)用在原告購(gòu)買的車損險(xiǎn)范圍內(nèi)，被告應(yīng)予以賠償。因原告車輛損失險(xiǎn)亦未購(gòu)買不計(jì)免賠率，故被告應(yīng)賠償原告1224元（1360元×90%）。同時(shí)因原告劉旺民系原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心的員工，其參與本案處理系履職行為，故其不具有本案主體資格，被告主張劉旺民不是本案的適格當(dāng)事人的主張有理，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十五條第二款、第六十五條第四款、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心保險(xiǎn)款75577.8元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心車損1224元。
三、駁回原告郴州市運(yùn)輸服務(wù)中心的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回原告劉旺民的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2217.43元，，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郴州市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)雷小明
人民陪審員曹志
人民陪審員胡貴成
二〇一五年五月八日
書記員黃麗琴