亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）寶中民一終字第00223號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 寶雞市中級(jí)人民法院 2015-06-10

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：河北省唐山市豐潤區(qū)。
負(fù)責(zé)人線少英，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍生茂，陜西金寶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）潘XX，男，生于1977年9月14日，漢族。
委托代理人馮麗娟，陜西秦雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）冀東水泥鳳翔有限責(zé)任公司，住所地：陜西省鳳翔縣。
法定代表人劉宗山，該公司董事長。
委托代理人山凈波，該公司設(shè)備部部長
委托代理人梁超，該公司審計(jì)。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）與被上訴人潘XX、冀東水泥鳳翔有限責(zé)任公司（以下簡稱冀東鳳翔公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省鳳翔縣人民法院（2014）鳳翔民初字第01900號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年6月24日16時(shí)30分許，被告冀東鳳翔公司所有的中環(huán)BJXXX50號(hào)礦用自卸車在其廠區(qū)內(nèi)因倒車不當(dāng)，與原告所有的從事普通貨物運(yùn)輸?shù)年僀XXX31號(hào)重型自卸貨車相撞，致陜CXXX31號(hào)車輛駕駛室毀損、駕駛員受傷。此次事故交警部門未作出責(zé)任認(rèn)定，鳳翔縣公安局田家莊派出所于事發(fā)后接到報(bào)警，并出具事故證明。事發(fā)后，被告冀東鳳翔公司的工作人員將原告的受損車輛送至寶雞市盛晨工貿(mào)有限公司進(jìn)行定損和修理，并支付修理費(fèi)50240元。2014年7月6日該車輛經(jīng)相關(guān)某保險(xiǎn)公司定損，同年7月19日經(jīng)原告驗(yàn)收合格，竣工出廠。后雙方就該車停運(yùn)損失協(xié)商未果，原告遂訴至本院要求判如訴請。審理中，經(jīng)本院釋明，原告未就其車輛停運(yùn)損失的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)申請鑒定。
另查：肇事中環(huán)BJXXX50號(hào)礦用自卸車事發(fā)前未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但已在被告某保險(xiǎn)公司投保了限額為20萬元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。此外，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司制定的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛……等造成的損失以及其他各種間接損失；……”。被告某保險(xiǎn)公司的車輛保險(xiǎn)補(bǔ)充要件《投保人（被保險(xiǎn)人）聲明》打印載明“保險(xiǎn)人已就本合同投保險(xiǎn)種對應(yīng)的責(zé)任免除條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向本人進(jìn)行了明確說明，并就特別約定內(nèi)容向本人進(jìn)行了明確說明，本人已充分理解，同意以此聲明作為訂立保險(xiǎn)合同的補(bǔ)充條款，本《聲明》構(gòu)成保險(xiǎn)合同生效的條件”。同時(shí)該補(bǔ)充要件中注明“請?jiān)诖颉獭幧w章，并與組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一并寄回。謝謝！”字樣，打‘√’處有被告冀東鳳翔公司蓋章。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。依法從事貨物運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因發(fā)生交通事故無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償。機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，依法參照機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的相關(guān)規(guī)定處理。本案系非道路上發(fā)生的與機(jī)動(dòng)車有關(guān)的事故引發(fā)的損害賠償糾紛，交警部門未作出事故責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)被告冀東鳳翔公司提供的田家莊派出所出具的證明，結(jié)合原、被告陳述，本院推定被告冀東鳳翔公司負(fù)事故全責(zé)。被告冀東鳳翔公司與被告某保險(xiǎn)公司之間的商業(yè)三者險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，被告某保險(xiǎn)公司承保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，造成原告的車輛合理停運(yùn)損失，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)如下：
一、原告的車輛合理停運(yùn)損失如何確定本案中，原告雖未舉證證明其受損車輛的合理停運(yùn)損失，但原告的受損車輛系從事普通貨物運(yùn)輸?shù)臓I運(yùn)車輛，在事故發(fā)生至修復(fù)期間因受損不能繼續(xù)營運(yùn)，以致原告預(yù)期的可得利益未能獲得，必然產(chǎn)生相應(yīng)的停運(yùn)損失。賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照本市短途個(gè)體貨運(yùn)行業(yè)同型號(hào)普通重型貨車的平均水平，綜合考慮原告預(yù)期利益實(shí)際獲得過程中的各種偶然因素，本院酌定停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)按每天600元計(jì)算。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌定合理停運(yùn)期為20天（定損12天＋有效修理期8天）。故本院確認(rèn)原告的車輛合理停運(yùn)損失為12000元。
二、原告的車輛合理停運(yùn)損失被告某保險(xiǎn)公司能否拒賠被告某保險(xiǎn)公司的拒賠主要理由是依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條及車輛保險(xiǎn)補(bǔ)充要件《投保人（被保險(xiǎn)人）聲明》的內(nèi)容。本院認(rèn)為，該條款系免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人對于免責(zé)條款有向投保人提示和明確說明義務(wù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告某保險(xiǎn)公司提供的投保人聲明內(nèi)容，結(jié)合補(bǔ)充要件中注明的“請?jiān)诖颉獭幧w章，并與組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一并寄回。謝謝！”字樣，僅顯示投保人確認(rèn)對免責(zé)條款進(jìn)行了注意，無法證明保險(xiǎn)人曾向投保人口頭或書面解釋免責(zé)條款的過程，故在形式上不符合明確說明的要求。被告冀東鳳翔公司雖在投保人聲明的打印內(nèi)容上蓋章，但因該內(nèi)容是由被告某保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定并以固定格式列出，結(jié)合補(bǔ)充要件中注明的上述字樣，無法排除投保人未真正明白情況下為簽約而蓋章之可能。被告某保險(xiǎn)公司未提交充分證據(jù)證明其曾以書面或口頭形式對免責(zé)條款進(jìn)行明確說明情況下，該條款不發(fā)生法律效力。因此，被告某保險(xiǎn)公司的拒賠理由，本院不予采信。
綜上，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元限額內(nèi)賠償原告的車輛合理停運(yùn)損失，被告冀東鳳翔公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二、三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、第七十七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第（三）項(xiàng)、第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及有關(guān)民事政策之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告潘XX車輛停運(yùn)損失12000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；二、駁回原告潘XX的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)430元，由原告潘XX負(fù)擔(dān)220元、被告冀東水泥鳳翔有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)210元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴，認(rèn)為原審判決支持被上訴人12000元停運(yùn)損失是虛構(gòu)的，沒有證據(jù)支持。根據(jù)保險(xiǎn)合同第七條約定，本案的損失屬于某保險(xiǎn)公司免責(zé)的范圍，原審判決該條款不發(fā)生法律效力錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷原判，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人潘XX辯稱，原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人冀東鳳翔公司辯稱，原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審查明事實(shí)與原審相同。
本院認(rèn)為，本案系因商業(yè)保險(xiǎn)合同的履行過程中發(fā)生的糾紛，故案由確定為保險(xiǎn)合同糾紛較為妥當(dāng)。對于本案事故的發(fā)生，有公安機(jī)關(guān)出具的證明為證，對該事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。本案肇事車輛中環(huán)BJXXX50號(hào)礦用自卸車屬于特種車輛，不需上路行駛，未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，僅在某保險(xiǎn)公司投保了限額為20萬元商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同第七條約定，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故，致使第三者停駛等造成的損失以及其他間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，被上訴人潘XX主張的停運(yùn)損失系因事故造成的間接損失，屬于某保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，應(yīng)當(dāng)由直接侵權(quán)人按照在事故中的責(zé)任比例予以賠償。上訴人某保險(xiǎn)公司請求駁回被上訴人潘XX對其訴請成立，應(yīng)予支持。訴訟中經(jīng)詢問，被上訴人冀東鳳翔公司承認(rèn)本起事故系中環(huán)BJXXX50號(hào)車輛在倒車時(shí)所致，故原審判決推定由冀東鳳翔公司負(fù)事故全責(zé)正確，應(yīng)予維持。被上訴人冀東鳳翔公司作為直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀東鳳翔公司在為中環(huán)BJXXX50號(hào)車輛購買商業(yè)保險(xiǎn)時(shí)，有一份《投保人（被保險(xiǎn)人）聲明》，表明保險(xiǎn)人已經(jīng)對該商業(yè)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款進(jìn)行了充分的解釋說明，冀東鳳翔公司蓋章確認(rèn)，說明某保險(xiǎn)公司已經(jīng)對投保人盡了說明解釋義務(wù)，原審判決認(rèn)定免責(zé)條款不發(fā)生效力錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。關(guān)于停運(yùn)損失計(jì)算的時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)，原審判決基本符合本地和同行業(yè)的平均水平，確定停運(yùn)損失為12000元，基本符合客觀實(shí)際，應(yīng)予確認(rèn)。綜上，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷陜西省鳳翔縣人民法院（2014）鳳翔民初字第01900號(hào)民事判決；
二、被上訴人冀東水泥鳳翔有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償被上訴人潘XX車輛停運(yùn)損失12000元；
三、駁回被上訴人潘XX的其他訴訟請求。
一審訴訟費(fèi)按原審判決執(zhí)行；上訴費(fèi)430元，由被上訴人冀東水泥鳳翔有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　鄒軍紅
審　判　員　　王根芳
代理審判員　　王云飛
二〇一五年六月十日
書　記　員　　黃　鑫