亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第3597號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-07-20

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地成都市武侯區(qū)。
負(fù)責(zé)人：姜XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：廖XX，四川路石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石XX，女，漢族，住成都市金牛區(qū)。
法定代理人：鐘XX，女，漢族，住成都市成華區(qū)。
委托代理人：唐XX，四川興蓉律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人石XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服成都市武侯區(qū)人民法院（2014）武侯民初字第3682號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人廖XX，被上訴人石XX法定代理人鐘XX的委托代理人唐XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：石緒強(qiáng)于2012年12月14日在甲保險(xiǎn)公司處為其川A＊＊＊13號起重機(jī)購買了保險(xiǎn)金額為556800元的機(jī)動車損失險(xiǎn)及起重、裝卸、挖掘車輛損失附加險(xiǎn)。2013年1月9日石緒強(qiáng)駕駛該起重車在作業(yè)過程中造成該車損失，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。石緒強(qiáng)和甲保險(xiǎn)公司共同確認(rèn)事故車輛損失為128600元，產(chǎn)生施救費(fèi)4500元，甲保險(xiǎn)公司對殘值進(jìn)行了回收。在機(jī)動車保險(xiǎn)單重要提示欄載有“本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成”。特種車保險(xiǎn)條款第十條約定使用被保險(xiǎn)機(jī)動車的人員無國家有關(guān)部門頒發(fā)的有效操作證的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車的損失或第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
原審法院認(rèn)為，石緒強(qiáng)、甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的規(guī)定對石緒強(qiáng)的損失予以理賠。關(guān)于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)條款是否有效，雖然甲保險(xiǎn)公司向石緒強(qiáng)提供的保險(xiǎn)單在重要提示欄載明了本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，但甲保險(xiǎn)公司并未舉證證明其已經(jīng)向石緒強(qiáng)交付了保險(xiǎn)單，或者以其他方式就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款對石緒強(qiáng)進(jìn)行了提示，故該免責(zé)條款對石緒強(qiáng)不產(chǎn)生效力，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對石緒強(qiáng)車輛的損失進(jìn)行理賠，雙方對石緒強(qiáng)車輛因本次事故造成的損失133100元均無異議，原審法院對石緒強(qiáng)的訴訟請求予以支持。
綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向石緒強(qiáng)支付保險(xiǎn)金133100元。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判。其主要上訴理由為原審法院事實(shí)認(rèn)定錯誤，法律適用錯誤：1.應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司已經(jīng)向石緒強(qiáng)交付投保單并且履行了提示義務(wù)，且不需要盡到明確說明義務(wù)；2.石緒強(qiáng)無有效操作證明，按照條款約定上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人石XX辯稱：1.雙方在保險(xiǎn)合同中關(guān)于免除、減輕保險(xiǎn)人責(zé)任，限制、免除被保險(xiǎn)人權(quán)利的，保險(xiǎn)人應(yīng)該做出明確的提示說明義務(wù)，而現(xiàn)有證據(jù)無法證明上訴人向石緒強(qiáng)交付了保單、保險(xiǎn)條款并盡到了明確說明義務(wù)；2.國家安監(jiān)總局規(guī)定的第26條是行業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度，石緒強(qiáng)的操作證有效期為2009年7月7日至2015年7月7日，雖然兩年沒有年審，但是事故發(fā)生在操作證有效期內(nèi)，因此原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持。
本院除查明原審認(rèn)定的事實(shí)外，另查明：石緒強(qiáng)在二審期間死亡，其法定繼承人為石XX。鐘XX系石XX的法定代理人。
本案爭議焦點(diǎn)在于石緒強(qiáng)與甲保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，甲保險(xiǎn)公司是否向石緒強(qiáng)交付保險(xiǎn)條款并對免責(zé)條款履行提示、說明義務(wù)。對此，本院認(rèn)為，1.雖然甲保險(xiǎn)公司向本院提供的投保單，在“投保人聲明”中載明對免責(zé)條款予以了明確說明，但系格式條款，且只有復(fù)印件而無原件，被上訴人對其父石緒強(qiáng)的簽名又予以否認(rèn)，甲保險(xiǎn)公司也未提出鑒定申請或提供其他證據(jù)證明，故該證據(jù)本院不予采信；2.甲保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款在《特種車保險(xiǎn)條款》中，但甲保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明向石緒強(qiáng)提交了《特種車保險(xiǎn)條款》，不能證明其已就免責(zé)條款向石緒強(qiáng)履行了提示或說明義務(wù)，故免責(zé)條款對石緒強(qiáng)不發(fā)生效力。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對石緒強(qiáng)車輛的損失進(jìn)行理賠。
綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2960元，由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王長軍
代理審判員　　傅　敏
代理審判員　　陶田源
二〇一五年七月二十日
書　記　員　　劉光英