亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）成民終字第2644號 保險糾紛 二審 民事 成都市中級人民法院 2015-05-28

上訴人（原審被告）甲保險公司。住所地：四川省都江堰市。
負(fù)責(zé)人邱捍東，總經(jīng)理。
委托代理人李曉光，四川公生明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）阿壩州錦程物流有限責(zé)任公司，住所地：汶川縣。
法定代表人馮樹瓊，董事長。
委托代理人梅曉東，四川都江律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人阿壩州錦程物流有限責(zé)任公司（以下簡稱錦程物流公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服四川省都江堰市人民法院（2014）都江民初字第3111號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，錦城物流公司于2014年4月購置紅巖牌重型罐式貨車（車牌號川U＊＊＊02），同月17日在甲保險公司處購買交強(qiáng)險及商業(yè)險，其中交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額2000元；商業(yè)險中機(jī)動車損失保險責(zé)任限額是434200元、第三者責(zé)任保險責(zé)任限額是100000萬，保險期間均自2014年4月18日18時起至2015年4月17日17時止。同年5月8日，該車沿省道217線（石渠—鄉(xiāng)城）行駛575公里300米時發(fā)生側(cè)翻，將該路段損壞。事故發(fā)生后，錦城物流公司向甲保險公司報案。2014年5月10日四川華鎣建設(shè)工程有限公司省道217線君壩大橋至理塘大河邊段公路改建工程B合同段項目部向錦城物流公司出具《理新路217線B合同段》，載明公路損壞價值74289元的明細(xì)清單。同月13日，甲保險公司派員進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，并出具《現(xiàn)場查勘記錄》，查勘意見載明：“該車在理塘縣郡巴鄉(xiāng)出險，由于駕駛不當(dāng)，該車側(cè)翻入路邊水溝，導(dǎo)致本車損，且路面損，由于路面為新修路段，路邊水渠，路坎受損，需要賠付，該車本地施救費用為8000元，兩天守車費用1000元，由于本地?zé)o修復(fù)能力，但車輛不能正常行駛，本地檢修費用為2500元，轉(zhuǎn)貨費用4000元，共計15500元”，“事故估損金額本車車損30000元，第三者其他財產(chǎn)50000元”。同月14日錦城物流公司支付74289元賠償金給上述項目部。同月17日四川省甘孜州理塘縣公安局交警大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書》，載明：事故車輛“發(fā)生側(cè)翻，將該路段公路損壞，造成直接財產(chǎn)損失80000元的交通事故”，并認(rèn)定該車負(fù)全部責(zé)任。同年6月4日甲保險公司出具《機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書》，載明：定損合計18980元（含換件費13800元、修理費3330元、輔料費1850元），殘值作價150元。甲保險公司至今對錦城物流公司損失未進(jìn)行賠付。
原審法院認(rèn)定上述事實有雙方當(dāng)事人陳述、企業(yè)法人信息、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單和商業(yè)險（正本）、行駛證和駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、《機(jī)動車事故現(xiàn)場查勘記錄》、《機(jī)動車保險車輛損失情況確認(rèn)書》、老幺汽修廠出具的9000元（施救費和守車費）收據(jù)，張明汽修出具的金額為2500元的發(fā)票（本地檢修費），都江堰華元汽車服務(wù)有限公司和都江堰市源華汽車配件經(jīng)營部出具的金額為18980元的發(fā)票三張，四川華鎣建設(shè)工程有限公司省道217線君壩大橋至理塘大河邊段公路改建工程B合同段項目部出具的《理新路217線B合同段》公路損壞價值74289元的明細(xì)清單以及收條等證據(jù)等證據(jù)。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，錦城物流公司與甲保險公司自愿簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險等，雙方建立了保險合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律和合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。錦城物流公司投保的被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事造成車輛、路面、溝渠等財產(chǎn)損失的，符合保險合同約定的保險范圍，應(yīng)由其投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照商業(yè)保險的約定處理。錦城物流公司主張的本地檢修費2500元、施救費9000元和轉(zhuǎn)貨費用4000元，甲保險公司均無異議，原審法院對該訴訟請求予以支持。甲保險公司對錦城物流公司主張的修車費18980，認(rèn)為應(yīng)扣除殘值作價150元，即18830元無異議，錦城物流公司表示認(rèn)可，原審法院對此訴訟請求也予以支持。
對公路損失部分的金額，原審法院對錦城物流公司的主張予以支持，理由為：一是在庭審中錦城物流公司提交了修路單位出具的明細(xì)清單及收條等證據(jù)，證實該損失已經(jīng)錦城物流公司墊付，雖然甲保險公司有異議，并提交四川省物價局、四川省財政廳、四川省交通廳《關(guān)于規(guī)范公路路產(chǎn)損壞、占用補(bǔ)償費的通知》，但該證據(jù)只是計算公路損壞的標(biāo)準(zhǔn)，不是實質(zhì)的抗辯證據(jù)，且不能抵消錦城物流公司實際發(fā)生的費用。二是錦城物流公司及時向甲保險公司報案后，甲保險公司遲滯不進(jìn)行定損，而路面修復(fù)至今時間較長，客觀上又不能進(jìn)行司法鑒定。三是根據(jù)《保險法》第五十七條的規(guī)定，“保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額”，損壞路面屬于正常通行的公共道路，如不及時修復(fù)可能造成損失的擴(kuò)大。故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，甲保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條第四款、第五款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、甲保險公司于判決書生效之日起十日內(nèi)支付錦程物流公司因交通事故造成的損失108619元（含施救費9000元、轉(zhuǎn)貨費4000元、本地檢修費2500元、車輛修理費18830元、財產(chǎn)損失賠付款74289元）。二、駁回錦程物流公司其它訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2474元，減半收取1237元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，原審被告甲保險公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判。其主要上訴理由是：一、轉(zhuǎn)運費4000元是被上訴人車上貨物的轉(zhuǎn)運系車主結(jié)自己貨物的處理，不屬于保險合同中約定的車損險賠償范圍，也非為減少車輛損失的擴(kuò)大而采取的必要合理的費用。車上貨物責(zé)任除，只對車上所載貨物的直接損失承擔(dān)賠償責(zé)任，而轉(zhuǎn)運費不是貨物的直接損失，不應(yīng)由保險公司賠償。二、被上訴人車輛受損進(jìn)行修理是必要的，其修理費也應(yīng)由保險公司承擔(dān)，但其殘值應(yīng)交回保險公司，如未交回殘件，保險公司只能以零件報價金額的50%賠償。三、被上訴人發(fā)生交通事故造成公路的損失是事實，但其金額無證據(jù)顯示是準(zhǔn)確的。四、被上訴人駕駛員在事故發(fā)生時屬于超載，其對事故的發(fā)生有不可推卸的責(zé)任，根據(jù)保險條款，應(yīng)當(dāng)免除或減少保險公司的責(zé)任。
被上訴人錦程物流公司答辯稱，一審判決查明事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，對原審法院查明的事實本院予以確認(rèn)。
本院另查明，錦城物流公司在甲保險公司處還購買了車上貨物責(zé)任險，金額30000元。
本院認(rèn)為，關(guān)于保險公司是否承擔(dān)轉(zhuǎn)運費的問題。錦城物流公司在甲保險公司購買了車上貨物險，在發(fā)生交通事故后，為減少貨物損失，發(fā)生貨物轉(zhuǎn)運費，該費用在甲保險公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘時，對該費用進(jìn)行了確認(rèn)，該費用應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。甲保險公司關(guān)于不予賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。對于修理車輛更換的零件是否應(yīng)當(dāng)交還殘件的問題，根據(jù)甲保險公司出具的《車輛損失情況確認(rèn)書》中，對殘值已經(jīng)作價150元，對該金額已由錦城物流公司承擔(dān)，故雙方對殘件已進(jìn)行了處理，甲保險公司關(guān)于未交還殘件保險賠償款應(yīng)按50%賠償?shù)纳显V主張不能成立，本院不予支持。關(guān)于道路修理費的問題，發(fā)生道路交通事故后，人保都江都支公司進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，查勘后未及時對損壞的道路進(jìn)行定損，現(xiàn)錦城物流公司自行對損失公路進(jìn)行了賠償，甲保險公司因未及時定損的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，甲保險公司應(yīng)對錦城物流公司已經(jīng)賠償?shù)墓窊p失予以賠償。上訴人甲保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定本案事清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費2474元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。一審案件受理費的負(fù)擔(dān)方式不變。
本判決為終審判決。
審　判　長　　余　楊
審　判　員　　芶學(xué)恩
代理審判員　　謝　維
二〇一五年五月二十八日
書　記　員　　杜宇琳