亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）錦民終字第00011號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 錦州市中級(jí)人民法院 2015-04-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司
州中心支公司，住所地遼寧省錦州市太和區(qū)。
負(fù)責(zé)人崔文亮，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張紅，遼寧錦逸律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）彭XX，女，漢族，無(wú)業(yè)，住遼寧省凌海市。
委托代理人張國(guó)山，遼寧古塔律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司州中心支公
司因與被上訴人彭XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服遼寧省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01720號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司州中心支公司委托代理人張紅，被上訴人彭XX委托代理人張國(guó)山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告彭XX系遼GXXX89號(hào)現(xiàn)代牌轎車的所有權(quán)人。2014年1月3日原告在被告某保險(xiǎn)公司州中心支公司為該車投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額156150元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2014年1月4日至2015年1月3日止。2014年6月6日8時(shí)15分，原告彭XX駕駛遼GXXX89號(hào)現(xiàn)代轎車沿京哈線由西向東行駛至500公里900米處時(shí)，因躲車駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c陳凱駕駛的由東向西行駛的遼GXXX93／遼GXXX2掛重型半掛牽引車相撞，造成原告彭XX受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)凌海市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，彭XX負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陳凱負(fù)次責(zé)任。在凌海市公安交通警察大隊(duì)的主持下，肇事雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：1、彭XX住院醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、評(píng)殘補(bǔ)助費(fèi)等一切費(fèi)用憑據(jù)材料由保險(xiǎn)公司按規(guī)定核銷；兩車車損由保險(xiǎn)公司定損核銷。上述損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，彭XX承擔(dān)70%，陳凱承擔(dān)30%。2014年7月22日，凌海市公安局交通警察大隊(duì)委托錦州遼希司法鑒定中心對(duì)原告的車輛損失價(jià)格進(jìn)行鑒定，該中心于2014年8月5日作出鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)果為維修價(jià)格116779元。原告支付評(píng)估費(fèi)5000元，施救費(fèi)4800元。原告向被告索賠未果，故訴至法院，要求被告賠償車輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)的70%即88605.30元。庭審中，被告對(duì)原告提交的鑒定意見(jiàn)書提出異議，認(rèn)為鑒定程序違法、鑒定清單無(wú)法確定受損零部件的真實(shí)性、合法性，且未體現(xiàn)殘值。對(duì)于原告提出的異議，錦州遼希司法鑒定中心作出如下答復(fù)：一、鑒定的委托方是凌海市公安交通警察大隊(duì)，程序合法；二、遼GXXX89號(hào)車輛配件均采用原場(chǎng)配件，但考慮到通常保險(xiǎn)公司要收回受損零部件，因此報(bào)告中未作殘值估價(jià)，該車受損零部件殘值估價(jià)500元；三、車輛的維修部位和配件的使用系根據(jù)事故車輛的撞擊部位、力度及車輛的損壞程度確定的。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間的商業(yè)保險(xiǎn)合同是遵循公平自愿、協(xié)商一致的原則簽訂的，應(yīng)為合法有效。被保險(xiǎn)車輛遼GXXX89號(hào)汽車在保險(xiǎn)期間發(fā)生了交通事故，被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定支付被保險(xiǎn)人即原告彭XX的各項(xiàng)保險(xiǎn)金。在保險(xiǎn)合同中，原告投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，且為不計(jì)免賠險(xiǎn)。依據(jù)錦州遼希司法鑒定中心出具的道路交通事故（定損）鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)果，原告因此次事故造成的車輛的維修金額為116779元，扣減殘值500元，車輛損失金額為116279，該損失數(shù)額未超過(guò)賠償限額。被告應(yīng)按原告在事故中承擔(dān)責(zé)任的比例全額賠償。評(píng)估費(fèi)及施救費(fèi)共計(jì)9800元屬于事故中必要的、合理的支出，被告亦應(yīng)按原告在事故中承擔(dān)責(zé)任的比例全額賠償。上述損失金額合計(jì)126079元，但依據(jù)原告與事故相對(duì)方達(dá)成的協(xié)議，首先應(yīng)扣減交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額2000元，剩余124079元由被告按原告在事故中承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于責(zé)任比例問(wèn)題，因依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)車輛方負(fù)事故主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%。故原告按70%比例請(qǐng)求被告賠償保險(xiǎn)金符合保險(xiǎn)合同的約定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于被告要求對(duì)車輛損失進(jìn)行重新鑒定一節(jié)，因鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序無(wú)瑕疵，對(duì)被告提出的異議鑒定機(jī)構(gòu)又進(jìn)行了合理答復(fù)，故本院依該鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，對(duì)被告的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。被告在收到原告給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求后，未履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，其行為是造成該糾紛的直接原因，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條一款、二款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告彭XX保險(xiǎn)金人民幣86855.30元（124079×70%）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2015元，由被告某保險(xiǎn)公司州中心支公司承擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司州中心支公
司不服，向本院提起上訴稱，被上訴人彭XX主張維修費(fèi)用所依據(jù)的鑒定結(jié)論系彭XX單方委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，需維修和更換的配件是否真實(shí)無(wú)法確定，且維修價(jià)格過(guò)高，上訴人在原審提出重新鑒定的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)用屬間接損失，且系單方委托鑒定造成的不合理鑒定結(jié)論而產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法予以改判。
被上訴人彭XX庭審中辯稱，該車輛鑒定系交警部門委托，是合法公正的，原判正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人某保險(xiǎn)公司州
中心支公司與被上訴人彭XX之間的商業(yè)保險(xiǎn)合同是遵循公平自愿、協(xié)商一致的原則簽訂的，應(yīng)為合法有效。被保險(xiǎn)車輛遼GXXX89號(hào)汽車在保險(xiǎn)期間發(fā)生了交通事故，上訴人應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定支付被保險(xiǎn)人彭XX的各項(xiàng)保險(xiǎn)金。依據(jù)錦州遼希司法鑒定中心出具的道路交通事故（定損）鑒定意見(jiàn)書的鑒定結(jié)果，被上訴人因此次事故造成的車輛維修金額扣減殘值的損失數(shù)額未超過(guò)賠償限額，上訴人應(yīng)按被上訴人在事故中承擔(dān)責(zé)任的比例予以賠償。關(guān)于上訴人上訴提出申請(qǐng)重新鑒定一節(jié)，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，上訴人對(duì)鑒定結(jié)論雖有異議，但不能提供證據(jù)證明該價(jià)格鑒定報(bào)告與事實(shí)不符，故錦州遼希司法鑒定中心所作出的價(jià)格鑒定報(bào)告可作為認(rèn)定車輛損失的依據(jù)，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求原審法院不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)，對(duì)上訴人此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人上訴提出評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)用屬間接損失，系因不合理鑒定結(jié)論而產(chǎn)生的，應(yīng)當(dāng)由被上訴人負(fù)擔(dān)一節(jié)，因被上訴人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的物的損失程度所支付的費(fèi)用評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)用屬于必要的、合理地費(fèi)用，應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)，其不負(fù)擔(dān)評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2015元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)
股份有限公司錦州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　于開(kāi)升
審　判　員　　李長(zhǎng)奇
代理審判員　　張昱凱
二〇一五年四月三十日
書　記　員　　張采琳