亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）錦民二終字第00051號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 錦州市中級人民法院 2015-03-20

上訴人（原審原告）王XX，男，漢族，個體工商戶，住錦州市古塔區(qū)。
委托代理人姚劍，錦州市古塔區(qū)天安法律服務所法律工作者。
委托代理人趙文勝，凌海市金峰法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地錦州市凌河區(qū)。
代表人王嶠，該公司經(jīng)理。
委托代理人呂連英，該公司法律顧問。
上訴人王XX因與被上訴人某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服遼寧省錦州市凌河區(qū)人民法院作出的（2014）凌河民二初字第00218號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王XX委托代理人姚劍、趙文勝，被上訴人某保險公司委托代理人呂連英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年10月22日，原、被告簽訂的保險合同，約定遼GXXX69號車輛在被告公司投保了交強險和第三者責任險，第三者責任險保險金額為50萬元，不計免賠，保險期間自2012年10月23日0時至2013年10月22日24時。經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊認定，2012年10月23日1時30分許，李曉江駕駛遼GXXX69號重型自卸貨車在水勝線鋼廠南一公里處將中國聯(lián)通錦州公司、北網(wǎng)錦州分公司、65659部隊的光纜線和錦興鋼廠的高壓電線刮斷，造成無人員受傷的交通事故。李曉江負此次事故的全部責任。
又查明，2013年6月6日，原告與上述四單位分別達成協(xié)議，一次性賠償北方聯(lián)合廣播網(wǎng)絡(luò)股份有限公司錦州分公司各項損失4萬元、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司錦州市分公司各項損失5萬元、中國人民解放軍陸軍第四十集團軍炮兵旅司令部通信科各項損失1.5萬元、錦州錦興鋼廠各項損失1萬元。同日，上述賠償款均已給付。
另查明，上述四單位均無法提供關(guān)于出具事發(fā)時間證明的依據(jù)。但在事故發(fā)生后的第二天，錦州錦興鋼廠向錦州太和交警出具的關(guān)于被遼GXXX69號大貨車刮拉斷高壓電線直接損失預算報告中載明事故時間為2012年10月22日22：57分，北方聯(lián)合廣播網(wǎng)絡(luò)股份有限公司錦州分公司授權(quán)的錦州市廣播電視局稽查大隊出具的事故損失清單中載明事故時間為2012年10月22日晚。
原審判決認為，原、被告之間訂立的機動車輛保險合同系雙方當事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。按保險合同約定，在保險期間，車輛發(fā)生事故，被告保險公司對符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。本案爭議的焦點是本起事故發(fā)生時保險合同是否已生效。因原、被告對保險事故發(fā)生的時間存在爭議，對此原告負有舉證責任。從現(xiàn)有的證據(jù)看，保險事故發(fā)生的時間不一致，錦興鋼廠先后出具的材料體現(xiàn)了四個時間，錦州市廣播電視局稽查大隊證明的時間有三個。但從錦興鋼廠最早向錦州太和交警隊出具的報告材料載明的保險事故時間，與錦興鋼廠主控室發(fā)現(xiàn)異常記錄登記該車輛從廠東門開走的時間及監(jiān)控錄像截圖顯示該車輛離開錦興鋼廠東門時間至事故發(fā)生地所需時間來推斷，錦興鋼廠第一份證明記載的保險事故發(fā)生時間更客觀，因保險事故發(fā)生時保險合同未生效，故對原告的訴訟請求不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告王XX的訴訟請求。案件受理費2600元，由原告王XX負擔。
原審判決宣判后，王XX不服，向本院提起上訴稱，一、一審法院認定事故發(fā)生的時間錯誤。二、一審法院認定事實錯誤。經(jīng)北方聯(lián)合廣電公司錦州分公司授權(quán)的錦州市廣播電視局稽查大隊出具的事故損失清單中載明的事故時間為2012年10月23日，并非法院所認定的2012年10月22日。三、一審法院適用證據(jù)、采用證據(jù)、對有效證據(jù)的不予采信是錯誤的。四、舉證責任分配錯誤。我方已經(jīng)提供充分證據(jù)證明自己的主張，而保險公司沒有任何有效的證據(jù)來證明其主張。五、即便事故發(fā)生時間如被上訴人所訴時間，這種“零時生效”的條款是一種免責條款和格式條款，不具備法律效力。六、2009年3月25日保監(jiān)會已經(jīng)明確下發(fā)通知，要求交強險即時生效。綜上，請求二審法院：1、撤銷原審判決，依法改判。2、上訴費用由被上訴人承擔。
被上訴人某保險公司當庭答辯稱，原審法院對雙方提交的證據(jù)經(jīng)過了質(zhì)證認證，對證據(jù)進行了嚴格的審查，作出了客觀公正合理的事故發(fā)生時間的認定。2、被上訴人在原審中提交了有利的證據(jù)，包括錦興鋼廠的監(jiān)控錄像及錦興鋼廠和錦州市廣播電視局級稽查大隊出具的第一手損失清單明確記載了事故發(fā)生時間。3、對交警隊的責任認定是接到報警時間而不是事故真實發(fā)生的時間。4、保險合同是約定生效期限的保險合同并不違反法律規(guī)定。基于以上幾點，原審判決是正確、公正合理的，請求維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實，本院予以確認。
本院認為，雙方當事人簽訂的機動車保險合同系雙方的真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效，雙方應按照合同約定履行各自的義務。關(guān)于上訴人提出“零時生效”的條款是一種免責條款和格式條款，不具備法律效力的上訴主張，經(jīng)查，2012年10月22日雙方簽訂保險合同，在合同中明確約定保險期間自2012年10月23日0時起生效，此為雙方約定的附生效期限的合同，自期限屆至時合同才生效。因雙方對保險期間并未補充約定即時生效，且該條款約定的起止時間并不存在減輕或免除保險人責任的情形，不能因為是格式條款而必然否定其法律效力。故對上訴人提出雙方合同應即時生效的上訴主張，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于本案舉證責任的分配問題，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景赶到煌ㄊ鹿拾l(fā)生后上訴人提起的財產(chǎn)保險合同糾紛，上訴人要想獲得保險公司的理賠，其必須舉證證明其交通事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，否則其將無法獲得理賠。一審法院根據(jù)上述法律規(guī)定，將本案交通事故肇事時間的舉證責任分配給上訴人正確，故對上訴人提出一審法院舉證責任分配錯誤的上訴主張，本院亦不予支持。
關(guān)于案涉交通事故的肇事時間問題，經(jīng)查，根據(jù)錦州錦興鋼廠主控室發(fā)現(xiàn)異常登記簿和監(jiān)控錄像等證據(jù)，雙方對肇事車輛于2012年10月22日22：27分從鋼廠離開均無異議。關(guān)于車輛離開鋼廠后何時肇事，上訴人應承擔相應的舉證責任。庭審中，上訴人主張其司機將車開離鋼廠300至500米后在路邊停車，在車上吃東西休息了三個小時，直到23日1：30分啟車趕路時才肇的事，但因上訴人不能提供肇事前其司機停車休息三個小時的證據(jù)，且鋼廠距肇事地點僅一公里路程，在上訴人沒有證據(jù)證明車輛自22日22：27分以后三個小時具體去向的情況下，上訴人主張其車輛離開鋼廠三個小時后才肇事沒有事實依據(jù)，亦不符合社會生活常理。關(guān)于交通事故責任認定書中所載的肇事時間問題，經(jīng)查，因該認定書出具時間為2012年11月2日，并非交警部門當場出具，且其認定的肇事時間沒有相應的出警記錄及詢問筆錄予以佐證，故其認定的肇事時間缺乏事實根據(jù)。關(guān)于四家單位為上訴人出具證明中所載的肇事時間問題，經(jīng)查，本起交通事故造成四家單位財產(chǎn)損失，在具體損失數(shù)額未經(jīng)保險公司核定且未參與協(xié)商的情況下，上訴人直接與四家單位達成協(xié)議并支付賠償金11.5萬元，則四家單位與上訴人之間存在一定的經(jīng)濟利益關(guān)系，且存在重復出證，后期證明否定其前期證明，故其為上訴人出具的證明不具有證明力。因本案上訴人提供的現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證明案涉交通事故發(fā)生在保險合同約定的保險期間內(nèi)，上訴人應承擔舉證不能的法律后果，故一審法院據(jù)此駁回其要求保險理賠的訴訟請求并無不當。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2600元，由上訴人王XX負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王玉龍
審　判　員　　劉志輝
代理審判員　　方結(jié)平
二〇一五年三月二十日
書　記　員　　楊晶晶