亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖18民終1307號 保險糾紛 二審 民事 宣城市中級人民法院 2016-11-29

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地安徽省寧國市。
負責人：王XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：楊XX,安徽皖寧律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：寧國市順風聯(lián)運車隊，住所地安徽省寧國市（安徽國威工程機械有限公司門面房）。
經營者：吳紀坤，男，個體工商戶，住安徽省寧國市。
委托訴訟代理人：徐XX，該車隊員工。
委托訴訟代理人：陶X，安徽地益律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人寧國市順風聯(lián)運車隊（以下簡稱順風聯(lián)運車隊）保險糾紛一案，不服安徽省寧國市人民法院（2016）皖1881民初2044號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年11月9日公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人楊XX，被上訴人順風聯(lián)運車隊的委托訴訟代理人徐XX、陶X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院審理查明：2012年2月25日，順風聯(lián)運車隊駕駛員徐軍駕駛貨車，沿104省道由寧國市中溪鎮(zhèn)往梅林鎮(zhèn)方向行駛，至104省道258公里200米處時，與李熾佳駕駛的路基亞牌電動車發(fā)生碰撞，造成李熾佳受傷。此起事故經寧國市公安局交通管理大隊認定，徐軍未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的直接原因，負事故的全部責任。事故發(fā)生后，徐軍支付了李熾佳的醫(yī)療費13000元。李熾佳在寧國市醫(yī)院用去醫(yī)療費12445.23元（已預交11500元，尚欠945.23元）。皖PXXX48號貨車在某保險公司投保了交強險和第三者責任保險（30萬元，不計免賠），保險期間自2011年3月31日0時起至2012年3月30日24時止。徐軍與順風聯(lián)運車隊達成協(xié)議，徐軍支付給李熾佳的醫(yī)療費用由順風聯(lián)運車隊向某保險公司主張權利。事故發(fā)生后，寧國市公安局交通管理大隊中溪中隊多次聯(lián)系徐軍與李熾佳調解，李熾佳均以傷情不穩(wěn)定、需做二次手術和傷殘鑒定為由，未到場參加調解，此情況一直延續(xù)到2016年1月20日。順風聯(lián)運車隊訴至法院，請求判令：某保險公司支付醫(yī)療費用11500元。
一審法院判決認為：雙方訂立的保險合同合法、有效，對當事人具有法律約束力。順風聯(lián)運車隊訴請的醫(yī)療費11500元未超出保險責任限額，某保險公司應按保險合同履行賠付義務，對順風聯(lián)運車隊的訴訟請求予以支持。該事故交警部門至2016年1月20日一直處在調解狀態(tài)，某保險公司辯稱本案已超過兩年訴訟時效與事實不符，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款的規(guī)定,判決:某保險公司于判決生效后十日內給付寧國市順風聯(lián)運車隊醫(yī)療費用11500元。如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費88元，已減半收取44元，由寧國市順風聯(lián)運車隊負擔9元，某保險公司負擔35元。
某保險公司上訴稱：一、順風聯(lián)運車隊提供的繳費證明顯示受害者李熾佳花去醫(yī)療費12445.23元，與一審法院查明的徐軍支付李熾佳醫(yī)療費13000元相互矛盾，且順風聯(lián)運車隊未能提供其支付11500元的醫(yī)療費發(fā)票，一審對該事實認定錯誤；二、一審法院認定交警部門自事故發(fā)生起至2016年1月20日，一直對該案進行調解，順風聯(lián)運車隊起訴未超過兩年訴訟時效，屬認定事實及適用法律錯誤。請求撤銷一審判決，改判駁回順風聯(lián)運車隊一審訴訟請求。
順風聯(lián)運車隊辯稱：一、李熾佳在寧國市人民醫(yī)院醫(yī)療費12445.23元（已預交11500元，尚欠945.23元），徐軍共支付給李熾佳13000元，一審認定事實清楚；二、李熾佳在寧國市人民醫(yī)院的出院記錄顯示其鎖骨骨折，目前李熾佳已去世，二次手術未完成，內固定也未取出。結合交警部門出具的證明，符合一般事故處理的常態(tài)，在李熾佳治療未終結之前，雙方未對責任作出最終處理。請求駁回上訴，維持原判。
一審中，順風聯(lián)運車隊主要提供下列證據：
1、醫(yī)藥費專用收據三份，主張證明徐軍為李熾佳墊付醫(yī)藥費8000元；
2、李熾佳親屬李永田代為出具收條一份，主張證明李熾佳在交警部門領取徐軍支付的5000元；
3、寧國市人民醫(yī)院住院病人費用清單、繳費存根，主張證明李熾佳在寧國市人民醫(yī)院住院期間醫(yī)療費12445.23元，預交11500元；
4、寧國市公安局交通管理大隊中溪中隊出具證明一份，主張證明徐軍共墊付李熾佳醫(yī)藥費13000元，以及李熾佳以傷情不穩(wěn)定為由未到場參與調解，此狀況一直延續(xù)到2016年1月20日。
本院認證意見：上述證據均具備真實性、合法性和關聯(lián)性，能夠相互印證，本院予以認定。
二審中，雙方均未提交新證據。
本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
本院認為：本案中，順風聯(lián)運車隊雖然未提供醫(yī)藥費發(fā)票，但根據寧國市人民醫(yī)院財務部提供的住院病人費用清單以及繳費存根，足以證明李熾佳在住院期間預交11500元，實際醫(yī)藥費用12445.23元。徐軍在向李熾佳支付13000元后，委托投保人順風聯(lián)運車隊向某保險公司主張醫(yī)療費用11500元，并未超出保險限額，應予以支持。案涉保險事故發(fā)生于2012年2月25日，因受害人李熾佳年紀偏大，傷情不穩(wěn)定，無法確定二次手術及傷情鑒定時間，幾經交警部門調解均未能最終確定賠償責任，該事實亦有寧國市公安局交通管理大隊中溪中隊出具證明為證。故順風聯(lián)運車隊在李熾佳去世之后，提起本案訴訟并未超過訴訟時效。綜上，某保險公司的上訴理由均不能成立，一審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費128元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊學軍
審　判　員　　朱　林
代理審判員　　陶緣希
二〇一六年十一月二十九日
書　記　員　　楊　洋