亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）閩0111民初1939號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 福州市晉安區(qū)人民法院 2016-07-08

民事判決書
（2016）閩0111民初1939號(hào)
原告福州市瑜恒汽車運(yùn)輸有限公司，住所地福建省福州市晉安區(qū)。
法定代表人傅宗瑜，總經(jīng)理。
委托代理人蘭友鵬，福建名仕律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝永健，福建名仕律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地福建省福州市晉安區(qū)。
負(fù)責(zé)人王軍，總經(jīng)理。
委托代理人張國(guó)賢，福建匯成律師事務(wù)所律師。
委托代理人朱國(guó)輝，福建匯成律師事務(wù)所律師。
原告福州市瑜恒汽車運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由審判員陳文潔適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人傅宗瑜及委托代理人蘭友鵬、謝永健，被告的委托代理人張國(guó)賢、朱國(guó)輝到庭參加了訴訟。本院曾依法對(duì)雙方當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年1月13日，原告就所屬閩A×××××號(hào)吊車向被告投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）。2014年3月5日11時(shí)許，上述被保險(xiǎn)吊車在新店鎮(zhèn)秀山井店村作業(yè)時(shí)將曾春涌碰撞受傷，原告及時(shí)報(bào)警、報(bào)保險(xiǎn)，被告也及時(shí)進(jìn)行了查勘。曾春涌受傷后，當(dāng)即送往福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷、右肱骨中上段粉碎性骨折、左內(nèi)踝骨折、L2椎體腰椎骨折、恥骨骨折、T12胸椎骨折，后被評(píng)為一處八級(jí)傷殘和一處十級(jí)傷殘。經(jīng)多方協(xié)商，原告與曾春涌于2016年3月17日達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償曾春涌所有損失共計(jì)人民幣282200元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，曾春涌的合法損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)72319元、住院伙食費(fèi)50元／天×41天=2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定7000元、傷殘賠償金33275元×20年×31％=206305元、誤工費(fèi)148元／天×60天=8880元、護(hù)理費(fèi)148元／天×41天=6068元、鑒定費(fèi)1600元、精神撫慰金15000元、交通費(fèi)酌定1000元，合計(jì)320222元。該損失超過(guò)被告承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額（醫(yī)療費(fèi)限額l萬(wàn)元、傷殘賠償限額11萬(wàn)元），故被告應(yīng)當(dāng)向原告支付保險(xiǎn)金12萬(wàn)元。原告向曾春涌賠付損失后，多次要求被告支付保險(xiǎn)金，但被告拒絕支付，構(gòu)成違約，故被告除應(yīng)支付的保險(xiǎn)金外還應(yīng)支付逾期付款違約金。
原告請(qǐng)求：1、判令被告支付閩A×××××號(hào)吊車2014年3月5日事故導(dǎo)致曾春涌受傷的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金12萬(wàn)元以及自起訴之日（2016年4月19日）起至實(shí)際付款之日止按銀行同期貸款利率計(jì)付的逾期付款違約金；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告向本院提交以下證明資料：
1、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄件）一份；2、被告工商公示信息（打印件）一份；3、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛員林少存的機(jī)動(dòng)車駕駛證、吊車操作證復(fù)印件各一份；4、接處警情況登記表復(fù)印件、警情證明各一份；5、被告查勘照片兩份；6、門診病歷、入院記錄、出院記錄、疾病證明書各一份；7、住院費(fèi)用每日清單五頁(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院收費(fèi)票據(jù)兩份、發(fā)票費(fèi)用明細(xì)三頁(yè)；8、司法鑒定意見書一份；9、福建省國(guó)家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票一份；10、曾春涌身份證復(fù)印件、戶籍證明各一份；11、賠償協(xié)議一份；12、收條、轉(zhuǎn)賬憑條各一份。
被告辯稱：1、據(jù)閩A×××××號(hào)吊車駕駛?cè)肆稚俅骊愂?，事故發(fā)生過(guò)程是該吊車在秀山井店村廢品收購(gòu)站將吊裝設(shè)備放下靠在水泥塊上后，也就是該吊車處于停止作業(yè)狀態(tài)，而后曾春涌上前解捆綁設(shè)備的鋼絲繩，當(dāng)解掉一條后鋼絲繩后設(shè)備突然向前滑壓到曾春涌，可見曾春涌的受傷與吊車本身及吊車駕駛?cè)笋{駛行為不存在直接因果關(guān)系，故曾春涌受傷損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍。2、依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條、第四十四條的規(guī)定以及交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，啟動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)的前提是在道路上發(fā)生交通事故，或者是在道路以外的區(qū)域機(jī)動(dòng)車通行狀態(tài)下發(fā)生的事故。本案不論曾春涌受傷是否是吊車在作業(yè)中造成的，該事故都不屬于交通事故，也不屬于法定啟動(dòng)交強(qiáng)險(xiǎn)的情形，故被告無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提交以下證明資料：
1、機(jī)動(dòng)車輛現(xiàn)場(chǎng)查勘報(bào)告復(fù)印件一份。
經(jīng)法庭質(zhì)證，原、被告提交的證明資料，因雙方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性互無(wú)異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。
根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明如下事實(shí)：
2014年1月13日，原告為其所有的閩A×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月24日零時(shí)起至2015年1月23日二十四時(shí)止。
2014年3月5日上午11時(shí)許，林少存駕駛上述重型專項(xiàng)作業(yè)車在福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)井店村一廢品收購(gòu)站的空地上進(jìn)行吊裝作業(yè)。因工人曾春涌在解吊裝設(shè)備的鋼絲繩過(guò)程中受傷，當(dāng)日11時(shí)25分，駕駛員林少存向福州市公安局新店派出所報(bào)警。新店派出所出具的《警情證明》中載明：報(bào)警人林少存報(bào)稱在井店村地磅內(nèi)吊車作業(yè)肇事砸傷工人（曾春涌，男，44歲，福州人）右手骨折。送醫(yī)。系安全責(zé)任事故。
2014年3月5日中午，被告根據(jù)原告的報(bào)案，對(duì)上述事故車輛現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘。駕駛員林少存在接受被告調(diào)查時(shí)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)的描述為：“2014年3月5日中午11點(diǎn)20分左右，林少存在井店村附近吊設(shè)備，設(shè)備吊好放下來(lái)靠在水泥塊上，工人上去解鋼絲繩，兩條鋼絲繩解掉一條后，設(shè)備突然往前滑壓到解鋼絲繩工人”。
事故發(fā)生后，曾春涌被送往福建醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：多發(fā)性損傷、右肱骨骨折（中上段粉碎性骨折）、左內(nèi)踝骨折、L2腰椎骨折、T12胸椎骨折、恥骨骨折（左恥骨下肢骨折）。曾春涌自2014年3月5日入院至2014年4月15日出院，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)72319.51元。
2014年4月20日，曾春涌委托福建八閩司法鑒定所對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：曾春涌T12、L2椎體壓縮性骨折的傷殘程度評(píng)定為八級(jí)傷殘，曾春涌右肱骨中上段粉碎性骨折的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘。鑒定費(fèi)用為1600元。
2016年3月17日，原告與曾春涌簽訂一份《賠償協(xié)議》，約定原告一次性賠償曾春涌醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等所有損失共計(jì)282200元，扣除前期已支付的77200元，余款205000元于訂立該協(xié)議時(shí)支付。同日，原告向曾春涌支付賠償款205000元。
2016年4月19日，原告訴至本院提起本案訴訟。
本院認(rèn)為：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”，第四十四條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。由此可見，保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任的前提是機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故或者機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故造成受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。本案中，事故發(fā)生地在新店鎮(zhèn)井店村一廢品收購(gòu)站的空地上，并非在道路上，且事故發(fā)生時(shí)閩A×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車并非處于通行狀態(tài)，因此既不屬于道路交通事故，亦不屬于機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生的事故，不能適用交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。原告關(guān)于被告支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金12萬(wàn)元及逾期付款違約金的請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告福州市瑜恒汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1350元（已減半收?。?，由原告福州市瑜恒汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省福州市中級(jí)人民法院。
審判員陳文潔
二〇一六年七月八日
書記員林東