亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第445號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-12-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址：太原市杏花嶺區(qū)
負(fù)責(zé)人王建國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托代理人秦英杰，山西佳境律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）史XX。
委托代理人宋萬(wàn)金，山西省司法工作者協(xié)會(huì)晉中辦事處法律工作者。
上訴人因保險(xiǎn)糾紛一案，不服榆次區(qū)人民法院（2015）榆商民四初字第113號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明，2015年5月8日20時(shí)15分，史XX駕駛晉AXXXXX號(hào)車(chē)行駛至?xí)x中市南外環(huán)古陶路時(shí)碰撞樹(shù)木，致車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)晉中市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定史XX負(fù)事故全部責(zé)任。晉AXXXXX號(hào)行駛證登記人為唐柏龍，實(shí)際所有人為史XX（附汽車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該車(chē)系向唐柏龍購(gòu)買(mǎi)），該車(chē)以史XX的名義在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)額155520元，保險(xiǎn)期為2014年6月30日至2015年6月30日）。2015年6月l0日，史XX車(chē)輛經(jīng)太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定，史XX車(chē)輛損失為102456元，殘值部分為500元，支付鑒定費(fèi)3000元。2015年6月18日，史XX車(chē)輛在太原市小店區(qū)路捷汽修廠修理，支付修理費(fèi)102000（附票據(jù)）。庭審中，史XX要求賠償車(chē)輛損失101956元、施救費(fèi)3500元（附票據(jù)）、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)108456元。某保險(xiǎn)公司要求對(duì)史XX車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行鑒定，后又撤回鑒定，認(rèn)為史XX車(chē)損應(yīng)按31104元（155520元X20%)賠付，并堅(jiān)持其辯稱意見(jiàn)。雙方各執(zhí)己見(jiàn)，協(xié)議不成為本案事實(shí)。確認(rèn)上述事實(shí)的證據(jù)有事故認(rèn)定書(shū)、鑒定報(bào)告、保險(xiǎn)單、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票等及當(dāng)事人陳述在案為憑，經(jīng)質(zhì)證及原審審查，予以采信。原審認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議。所駕車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，史XX在此事故中產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。史XX訴求的車(chē)輛損失101956元、施救費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)3000元，數(shù)額適當(dāng)，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，原審判決如下：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付史XX車(chē)輛損失等費(fèi)用共計(jì)108456元。宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審，由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)。主要理由是：一審法院將被上訴人提交的鑒定意見(jiàn)書(shū)作為定案依據(jù)是錯(cuò)誤的，被上訴人一審虛構(gòu)證據(jù)，刻意隱瞞事實(shí)真相，一審適用法律錯(cuò)誤并違背保險(xiǎn)法基本原則。史XX代理人答辯稱，被上訴人單方做的司法鑒定，一審?fù)忂^(guò)程中上訴人提出了重新鑒定，但事后又撤回，主動(dòng)放棄重新鑒定權(quán)利，被上訴人的鑒定結(jié)論正確，符合法律規(guī)定。上訴人說(shuō)隱瞞事實(shí)的真相沒(méi)有法律依據(jù)，被上訴人的車(chē)是否修好，上訴人作為投保公司，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)法在30日內(nèi)賠付完畢，上訴人未做到，也未賠付，本案修車(chē)發(fā)票是否修復(fù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被上訴人沒(méi)有違背保險(xiǎn)法基本原則，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，被上訴人沒(méi)有違背保險(xiǎn)法的基本原則，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，被上訴人未在投保單條款中簽字，未履行告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)公司的條款并不知道。二審中，某保險(xiǎn)公司提交了一份中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所[2015]鑒字第SFXXX0259號(hào)山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定日期是2015年8月5日-2015年8月8日，地點(diǎn)在太原市得新行汽車(chē)維修服務(wù)有限公司，鑒定意見(jiàn)為2015年5月8日交通事故中晉AXXXXX的車(chē)損價(jià)值人民幣21410元。史XX代理人質(zhì)證稱，對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性有異議，保險(xiǎn)公司發(fā)生交通事故后根據(jù)雙方合同約定，定損、鑒定都應(yīng)由雙方簽字，唯有這個(gè)鑒定是一審放棄權(quán)利，二審又單方做了報(bào)告，不能作為定案依據(jù)。本案是保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)合同雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的時(shí)候約定出現(xiàn)事故定損、查看地點(diǎn)都要通知被保險(xiǎn)人簽字，唯有這個(gè)被保險(xiǎn)人不知情，在二審單方提出報(bào)告不能作為定案證據(jù)。其余事實(shí)與一審一致。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是本案所涉事故造成的訴爭(zhēng)車(chē)輛損失如何確定。被上訴人在原審中提交了太原市道路交通事故司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)，上訴人庭審中不認(rèn)可并要求重新鑒定，后撤回鑒定，應(yīng)視為其對(duì)主張重新鑒定權(quán)利的放棄，其二審中提交的中正保險(xiǎn)公估司法鑒定意見(jiàn)，經(jīng)本院審查，鑒定日期系本案一審第一次開(kāi)庭后第二日，尚在一審審理期間，而上訴人并未向原審說(shuō)明其重新鑒定的事實(shí)及理由，明顯系故意，故本院對(duì)其故意逾期提供證據(jù)不予采納。被上訴人主張的車(chē)損有鑒定意見(jiàn)予以佐證，雖上訴人認(rèn)為被上訴人陳述車(chē)輛已修理的事實(shí)與實(shí)際不符，但未提供證據(jù)佐證，且上訴人對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛車(chē)損賠付并不以是否修復(fù)為前提，故本院對(duì)該主張不予采信。至于上訴人主張的應(yīng)按訴爭(zhēng)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值理賠原則，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人的各項(xiàng)上訴主張證據(jù)不足、于法無(wú)據(jù)，本院均不予支持，原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2470元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)杜石榆
代理審判員胡睿
代理審判員申子西
二〇一五年十二月十四日
書(shū)記員田晶亞