亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第437號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-11-03

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。地址：晉中市榆次區(qū)。
負(fù)責(zé)人王貴生，該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司。地址：山西省平遙縣。
法定代表人劉宏恩，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊素珍，女，漢族，山西省司法工作者協(xié)會(huì)晉中辦事處法律工作者，住榆次區(qū)。
上訴人因與被上訴人平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省晉中市榆次區(qū)人民法院（2015）榆商民四初字第160號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年7月15日4時(shí)10分，平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司雇傭司機(jī)張志剛駕駛晉ＫXXXXX、晉KXXX5掛重型半掛貨車，沿國道207線由北向南行駛至1298公里600米處時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成車輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)山西省澤洲縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張志剛負(fù)事故全部責(zé)任。晉ＫXXXXX主車在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期為2015年6月6日-2016年6月5日），晉ＫXXXXX主車、晉KXXX5掛重型半掛貨車投有第三者責(zé)任險(xiǎn)（主車限額100萬元，掛車限額50000元）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（主車限額306000元，掛車限額108000元），保險(xiǎn)期為2015年6月12日-2016年6月11日。2015年7月30日，該事故車輛經(jīng)山西省榆次司法鑒定中心鑒定，車輛損失為69465元，貨物損失為12948元，平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司支付鑒定費(fèi)3300元。原審?fù)徶?，平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失69465元、貨物損失12948元、施救費(fèi)23000元（附票據(jù)）、路產(chǎn)損失5970元（附票據(jù)）、鑒定費(fèi)3300元，賠償?shù)谌呙鄯湎?000元（附梁二寶出具的收據(jù)），共計(jì)120683元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司訴求數(shù)額偏高，對(duì)車輛損失鑒定報(bào)告提出異議，要求對(duì)車輛損失重新鑒定。平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司認(rèn)為某保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)未在舉證期限內(nèi)提出，平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司訴求數(shù)額系實(shí)際發(fā)生，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。雙方各執(zhí)己見，協(xié)議不成為本案事實(shí)。
原審認(rèn)定，保險(xiǎn)合同是投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的協(xié)議。平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司車輛在某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司在此事故中產(chǎn)生的合理損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司訴求的各項(xiàng)損失，數(shù)額適當(dāng)，該院予以支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司對(duì)平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失提出重新鑒定一節(jié)，因其未說明詳細(xì)理由，也未在舉證期限內(nèi)提出，故對(duì)該意見依法不予采信。
原審判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失等費(fèi)用共計(jì)120683元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其上訴請(qǐng)求及主要的上訴理由是：原審判決認(rèn)定被上訴人的車輛損失證據(jù)不足，被上訴人提供的司法鑒定報(bào)告存在瑕疵，不能作為定案證據(jù)使用；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，一審判決上訴人承擔(dān)該費(fèi)用錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求依法改判，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人平遙縣鵬達(dá)貨物運(yùn)輸有限公司答辯稱：關(guān)于車損，在原審中上訴人僅認(rèn)為價(jià)格過高，但沒有提供充分的證據(jù)反駁，而且法律也沒有規(guī)定單方委托鑒定不可采信，因此原審依據(jù)被上訴人提供的車損鑒定報(bào)告判決合法，應(yīng)予支持；關(guān)于鑒定費(fèi)是被上訴人為證明其事故產(chǎn)生損失而發(fā)生的必要的合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的基本事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案在二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：原審認(rèn)定的車損數(shù)額是否適當(dāng)；原審所確定的鑒定費(fèi)用負(fù)擔(dān)是否正確。本案中，關(guān)于車損數(shù)額，被上訴人在原審中提供了榆次司法鑒定中心[2015]車鑒字第0115號(hào)司法鑒定意見書證明其車輛損失，上訴人雖對(duì)該鑒定意見提出異議，但其未提出充分理由或者相反證據(jù)推翻該鑒定意見，故原審法院未準(zhǔn)予上訴人的重新鑒定申請(qǐng)，并依據(jù)該鑒定意見認(rèn)定本案事故車輛的車損數(shù)額合法有據(jù)，本院予以維持；關(guān)于鑒定費(fèi)用，屬被上訴人為確定本案保險(xiǎn)事故的損失程度及損失數(shù)額所支出的必要的合理的費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定該費(fèi)用應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)650元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　許　俊
審　判　員　　白雁軍
代理審判員　　元曉鵬
二〇一五年十一月三十日
書　記　員　　李　玲