亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第241號 保險糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-07-08

上訴人（原審被告）某保險公司。地址：晉中市。
負(fù)責(zé)人李志雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）羅XX，女，1979年10月6日，漢族。
委托代理人溫丁浩，山西晉信律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人羅XX保險合同糾紛一案，不服榆次區(qū)人民法院（2015）榆商民一初字第32號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人李靜，被上訴人羅XX的委托代理人溫丁浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月27日，案外人任虎駕駛羅XX所有的晉ＫXXXXX（晉ＫXXXXX）掛車，行駛至省道317線140公里200米處，因下雨路滑，車輛失控駛出路外，撞到護欄，造成車輛護欄損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，任虎承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，羅XX產(chǎn)生拖車費3000元、施救費7500元、鑒定費7000元，賠償路產(chǎn)14950元，本案在審理過程中，羅XX提出對其車損進行鑒定，該院司法輔助中心委托山西省榆次司法鑒定中心對晉ＫXXXXX（晉ＫXXXXX）掛車的車損進行鑒定，鑒定損失為74210元，羅XX支付鑒定費7000元。原審?fù)徶?，羅XX主張由某保險公司賠付車損等共計106660元。因某保險公司不同意羅XX的主張，協(xié)議不成為本案事實。
另查明，羅XX為晉ＫXXXXX（晉ＫXXXXX）掛車在某保險公司投有交強險和限額分別為18萬元車損險，20萬元的第三者責(zé)任險，不計免賠等險種，保險期間從2014年3月6日起至2015年3月5日止；晉ＫXXXXX（晉ＫXXXXX）掛車的登記車主為案外人郝常順，實際車主為羅XX。郝常順于2013年5月12日將該車出售給羅XX時，雙方約定，該車的所有一切權(quán)益歸羅XX。
原審認(rèn)定，羅XX為其所有的晉ＫXXXXX（晉ＫXXXXX）掛車與某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思的表示，且不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。在保險合同履行過程中，投保車輛發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)按照合同約定賠付羅XX損失。羅XX在發(fā)生事故后，已賠付第三者的合理損失，某保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以支付。羅XX主張的拖車費3000元、施救費7500元、路產(chǎn)損失14950元，數(shù)額適當(dāng)，證據(jù)充分，該院依法予以支持；關(guān)于羅XX主張74210元車損一節(jié)，雖然某保險公司提出應(yīng)按實際價值賠付的抗辯，但是由于某保險公司是按新車購置價收取的保費，并未按照實際價值收取保費，其辯解有違誠實信用與公平原則；某保險公司要求對車損重新鑒定一節(jié)，由于該鑒定是在法院主持下，雙方共同同意情況下進行了的鑒定，而且某保險公司并未提出實質(zhì)性的異議，故其主張該院不予支持。
原審判決：限某保險公司于本判決生效之日起十日在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付羅XX路產(chǎn)損失2000元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付羅XX路產(chǎn)損失12950元；在車損險限額內(nèi)賠付羅XX施救費7500元、拖車費3000元、車損74210元；共計99660元。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴。其上訴請求及主要的上訴理由是：1、原審判令上訴人承擔(dān)車損74210元超出實際價值，不符合實際情況，該車已使用77個月，應(yīng)按折舊后價格賠償；2、原審多判上訴人車損殘值800元；3、根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等費用不屬于保險合同賠償范圍，故上訴人不承擔(dān)。綜上，請求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)多判的54682元，并判令案件受理費等費用由被上訴人承擔(dān)。被上訴人羅XX答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的基本事實與原審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，二審期間，雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題為：原審認(rèn)定的車損數(shù)額是否正確；原審確定的訴訟費、鑒定費的承擔(dān)是否適當(dāng)。
關(guān)于車損數(shù)額，本案中，原審法院依照山西省榆次司法鑒定中心[2015]車鑒字第22號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論認(rèn)定了被上訴人羅XX所有的晉ＫXXXXX重型半掛牽引車的車損，合法有據(jù)，本院依法予以維持。經(jīng)本院審查，該鑒定意見書在晉ＫXXXXX重型半掛牽引車配件維修項目費用一欄注明“前橋、鋼板等配件已減殘值”，上訴人某保險公司上訴主張原審多判上訴人車損殘值800元，但未對其該項主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故本院依法不予支持。對于訴訟費用，原審法院依據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定及案件的具體情況，確定訴訟費用的負(fù)擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以維持。鑒定費用，屬被上訴人為確定保險事故的損失數(shù)額所支出的合理費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，該筆費用依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1170元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　許　俊
審　判　員　　白雁軍
代理審判員　　元曉鵬
二〇一五年七月八日
書　記　員　　李　玲