亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫08民終2914號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2016-12-01

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：溫縣。
訴訟代表人張園園，經(jīng)理。
委托代理人張鵬，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：溫縣。
法定代表人林珂珂，經(jīng)理。
委托代理人史美麗，河南新潮律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱：人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司）與被上訴人溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱：豫興公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，被上訴人豫興公司2016年9月7日向溫縣人民法院提起訴訟，溫縣人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫0825民初2838號民事判決，人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司不服，向本院提起上訴。本院于2016年11月21日受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司的委托代理人張鵬，被上訴人豫興公司的委托代理人史美麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2015年9月23日，原告為其所有的豫Ｈ×××××牽引車在被告處辦理了機(jī)動車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車輛保險(xiǎn)，其中豫Ｈ×××××牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，第三者責(zé)任1000000元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年9月25日0時起至2016年9月24日24時止。2015年9月24日，原告為其所有的豫HXXXU掛車在被告處辦理了機(jī)動車輛保險(xiǎn)，其中投保第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元，并投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年9月28日0時起至2016年9月27日24時止。2016年7月25日8時35分，原告車輛駕駛員王亮駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXXU掛半掛車載貨（實(shí)載41810KG，載330000KG）沿文昌大道由南往北方向行駛，當(dāng)車輛行駛至撫州××××大道“太原全付新村”路段時，撞到由西向東橫過公路的行人全長生，造成全長生受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛受損的道路交通事故。案經(jīng)江西省撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)調(diào)查處理，于2016年8月3日作出撫直三公交認(rèn)字（2016）第00129號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王亮與全長生負(fù)本次事故的同等責(zé)任。事故造成的路產(chǎn)損失3600元，已由原告在2016年8月3日賠償完畢。事故發(fā)生后，全長生被送往撫州第一人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)2799.85元。2016年7月29日，經(jīng)撫州交通事故糾紛調(diào)處中心調(diào)解，由原告一次性賠償死亡者家屬各項(xiàng)損失163600元。
原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同依法成立，雙方均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則來全面履行各自的權(quán)利義務(wù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司應(yīng)在原告豫興公司投保車輛出險(xiǎn)后及時合理地作出理賠，但對不屬于或超出理賠范圍的部分可予核減，原告同死亡者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議及賠償數(shù)額并不當(dāng)然對被告人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司具有約束力。事故造成的路產(chǎn)損失3600元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司在原告豫興公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，余1600元由被告人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司在原告豫興公司投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償800元。事故造成全長生死亡的各項(xiàng)損失計(jì)算為：1.醫(yī)療費(fèi)2799.85元；2.死亡賠償金，全長生生于1933年8月18日，按五年計(jì)算為55695元；3.喪葬費(fèi)26068.5元；4.精神撫慰金該院酌定為25000元。全長生死亡賠償?shù)母黜?xiàng)損失合計(jì)為109563.35元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司在原告豫興公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。
原審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司112363.35元。二、駁回原告溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)3628元，減半1814元，由原告溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)814元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1000元。
人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司上訴稱，一審判決適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷并改判。首先，原告起訴的適用標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)當(dāng)按照河南省的標(biāo)準(zhǔn)予以適用。根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十九條的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。原告依然選擇在溫縣起訴，那么就應(yīng)當(dāng)按照河南省的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以支持。其次，喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照河南的死亡賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。此外，精神損害支持金額過高，缺乏法律依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減20％的非醫(yī)保用藥部分。請求：撤銷（2016）豫0825民初2838號民事判決，改判駁回被上訴人的不合理訴訟請求，不服金額10000元；一、二審案件受理費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
豫興公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。應(yīng)駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確定案件的爭議焦點(diǎn)是：一審對上訴人承擔(dān)的全長生醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金的認(rèn)定是否正確。
針對本案爭議焦點(diǎn)，上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司認(rèn)為，死亡賠償金及喪葬費(fèi)應(yīng)以溫縣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金過高。其他意見與上訴意見相同。
被上訴人豫興公司認(rèn)為，人身損害賠償解釋第30條規(guī)定賠償權(quán)利人可以選擇經(jīng)常居住地或者受訴法院所在地的兩個標(biāo)準(zhǔn)中的較高的一個。精神撫慰金一審判決不高。
二審中，除原審證據(jù)外雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，被上訴人允許的駕駛員駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故致使造成全長生死亡及車輛受損，依法應(yīng)由被上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定給予賠償。受害人全長生的住所地或經(jīng)常居住地標(biāo)準(zhǔn)高于受訴地法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，死亡賠償金可以按其住所地或經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人一審中舉證證明其對受害人全長生的損失予以賠償，并且一審已按保險(xiǎn)合同約定對不屬于理賠范圍的部分予以核減，故一審判決人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對被上訴人的合法損失予以理賠并無不當(dāng)。上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)溫縣公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　高　陽
審判員　劉成功
審判員　王　芳
二〇一六年十二月一日
書記員　趙　霞