亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第376號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-12-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址：太谷縣。
負(fù)責(zé)人杜曉東，男，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）范XX，男，漢族，初中文化。
委托代理人劉寶文，男，系太谷縣明星法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人范XX因保險(xiǎn)糾紛一案，不服太谷縣人民法院（2015）太商初字第96號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年5月2日11時(shí)30分左右，靳東亮駕駛實(shí)際所有人為范XX、戶主為原宇星的晉Ｋ×××××-晉KXXX3掛號(hào)半掛貨車沿榆古路由西向東行駛至榆古路汾河橋處時(shí)，與前方同方向行駛的段志明駕駛的晉Ａ×××××號(hào)半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成晉Ｋ×××××號(hào)車損壞的道路交通事故。2015年5月2日清徐縣公安局交通警察大隊(duì)作出第89274號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：靳東亮承擔(dān)事故全部責(zé)任，段志明無責(zé)任。發(fā)生該事故后，范XX交施救費(fèi)2400元。晉Ｋ×××××半掛牽引車經(jīng)山西省榆次司法鑒定中心鑒定，車輛損失為125950元，鑒定費(fèi)為4500元。范XX車輛（××）在人保太谷公司處依法投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，最高限額為405000元，車輛約定第一受益人為山西諾維蘭集團(tuán)瑞昌汽車銷售有限公司，車輛保險(xiǎn)在承保期內(nèi)。現(xiàn)范XX起訴，要求人保太谷公司賠償范XX施救費(fèi)2400元、車輛損失費(fèi)125950元、鑒定費(fèi)4500元總計(jì)132750元（已減去對(duì)方車輛無責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)100元）。
原審法院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有范XX提供的道路交通事認(rèn)定書、掛戶協(xié)議書、駕駛證、保險(xiǎn)單、施救費(fèi)票據(jù)、鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)、山西儀豐物流有限公司和山西諾維蘭集團(tuán)瑞昌汽車銷售有限公司的聲明書等及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄在案為憑。這些證明材料已經(jīng)開庭對(duì)質(zhì)和原審法院審查，可以采信。
原審法院認(rèn)為，清徐縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定靳東亮承擔(dān)事故全部責(zé)任，段志明無責(zé)任，因雙方無異議，原審法院予以確認(rèn)；掛戶協(xié)議書和山西儀豐物流有限公司和山西諾維蘭集團(tuán)瑞昌汽車銷售有限公司的聲明書，說明范XX有向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)臋?quán)利；因范XX的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且在理賠限額內(nèi)，故其請(qǐng)求應(yīng)予支持；保險(xiǎn)公司的抗辯理由無證據(jù)，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條等相關(guān)法律規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告范XX因交通事故造成的施救費(fèi)2400元、車輛損失費(fèi)125950元、鑒定費(fèi)4500元總計(jì)132750元（已減去對(duì)方車輛無責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)100元）。案件受理費(fèi)1480元，由被告承擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告在本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，上訴人的上訴請(qǐng)求為：撤銷原判，依法改判。二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：1、車損維修費(fèi)應(yīng)按實(shí)際修復(fù)的價(jià)值為準(zhǔn)，并減去殘值和折舊費(fèi)。2、施救費(fèi)2400元沒有按《施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定收取，鑒定費(fèi)4500元、訴訟費(fèi)1480元，依據(jù)合同的約定由被上訴人承擔(dān)。被上訴人范XX答辯稱上訴人的上訴理由均沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原判認(rèn)定車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)是否正確，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)是否由上訴人承擔(dān)。針對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：原判認(rèn)定的車輛損失費(fèi)系原審法院通過法定程序，委托合法鑒定機(jī)構(gòu)出具并在報(bào)告中載明已扣減相關(guān)殘損配件殘值，上訴人并未就該鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故對(duì)上訴人的此項(xiàng)上訴理由本院不予支持。關(guān)于施救費(fèi)，由被上訴人提供的國(guó)家稅務(wù)局機(jī)打發(fā)票予以證實(shí)，依法應(yīng)予以采信，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由不能成立。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故上訴人應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)。關(guān)于訴訟費(fèi),根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定：保險(xiǎn)人未能及時(shí)履行賠付義務(wù)，應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人所受到的損失，而本案訴訟費(fèi)系上訴人未能及時(shí)履行賠付義務(wù)而產(chǎn)生的費(fèi)用，故依法應(yīng)由其承擔(dān)，且《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九的規(guī)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故本案的訴訟費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2955元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　王　燕
代理審判員　王　雪
代理審判員　楊姣瑞
二〇一五年十二月十一日
書　記　員　張亞紅