亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第320號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-11-06

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，地址晉中市榆次區(qū)。
負(fù)責(zé)人李志雄，經(jīng)理。
委托代理人宋萬(wàn)金，上訴人公司員工。
被上訴人（原審原告）侯XX，男，漢族。
委托代理人楊素珍，女，漢族，山西省司法工作者協(xié)會(huì)晉中辦事處法律工作者。
上訴人因與被上訴人侯XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服山西省晉中市榆次區(qū)人民法院（2015）榆商民二初字第66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人宋萬(wàn)金及被上訴人的委托代理人楊素珍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月7日6時(shí)許，陰光駕駛侯XX實(shí)際所有的晉ＫXXXXX晉KXXXX掛解放牌重型半掛車，由西向東行駛至青銀高速吳靖段下行線1070KM，未與前車保持安全車距、臨危采取措施不當(dāng)，撞于由趙永進(jìn)駕駛的晉ＫXXXXX晉T682掛重型半掛車尾部，造成雙方車輛不同程度受損及路損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陰光承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
晉ＫXXXXX晉KXXXX掛解放牌重型半掛車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（牽引車)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保額為1000000元50000元)、車輛損失險(xiǎn)（保額為323000元92790元），保險(xiǎn)時(shí)間為2014年6月6日0時(shí)起至2015年6月5日24時(shí)止。
2015年3月3日，山西省榆次司法鑒定中心對(duì)侯XX車輛損失價(jià)值及停運(yùn)損失進(jìn)行了司法鑒定，該中心于2015年3月26日出具鑒定意見(jiàn)書：侯XX車輛損失金額為202540元，停運(yùn)損失為42000元（1200元/天，計(jì)算35天），共花費(fèi)鑒定費(fèi)9600元。
庭審中侯XX主張：1、車輛損失費(fèi)202540元，為此提供了山西省榆次司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書、事故車輛行車證、車輛保險(xiǎn)單；2、停運(yùn)損失63000元，為此提供了山西省榆次司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書（實(shí)際為42000元)；3、鑒定費(fèi)9600元，為此提供了鑒定費(fèi)票據(jù)；4、施救費(fèi)8000元，為此提供施救費(fèi)票據(jù)；5、吊裝費(fèi)8700元，為此提供吊裝費(fèi)票據(jù)；6、路產(chǎn)損失11560元，為此提供陜西省公路路政路產(chǎn)損失賠償清單、現(xiàn)場(chǎng)照片、收據(jù)，以上共計(jì)303400元。
某保險(xiǎn)公司稱，對(duì)車輛損失鑒定申請(qǐng)重新鑒定，后因某保險(xiǎn)公司未繳納鑒定費(fèi)而未進(jìn)行鑒定。對(duì)其余損失不認(rèn)可，另對(duì)鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
上述事實(shí)有侯XX提供的事故車輛保單、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、吊裝費(fèi)票據(jù)、路產(chǎn)損失票據(jù)、侯XX身份證明、事故車輛登記信息，某保險(xiǎn)公司提供的車輛投保單及保險(xiǎn)條款以及侯XX、某保險(xiǎn)公司陳述筆錄等在案為憑，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和原審法院審查，可以采信。
原審認(rèn)為，本起交通事故，交警部門所作認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確、適當(dāng)，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自的責(zé)任。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，在保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司對(duì)其承保的投保人因保險(xiǎn)事故造成的損失進(jìn)行賠償既是法律規(guī)定，又是合同義務(wù)。某保險(xiǎn)公司作為事發(fā)晉ＫXXXXX晉KXXXX掛解放牌重型半掛車的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)侯XX進(jìn)行足額賠付。關(guān)于侯XX主張的車輛損失費(fèi)、停運(yùn)損失、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)、鑒定費(fèi)一節(jié)，數(shù)額適當(dāng)，證據(jù)充分，且符合實(shí)際，故予以支持。關(guān)于侯XX主張的停運(yùn)損失一節(jié)，因部分不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予全部支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不予承擔(dān)一節(jié)，因無(wú)法律及條款依據(jù)，不予支持。對(duì)侯XX的合理?yè)p失，確認(rèn)如下：1、車輛損失費(fèi)202540元，2、停運(yùn)損失42000元，3、鑒定費(fèi)9600元4、施救費(fèi)8000元，5、吊裝費(fèi)8700元，6、路產(chǎn)損失11560元，以上共計(jì)282400元。確定賠償數(shù)額如下：屬于某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償費(fèi)用為2000元;屬于某保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償侯XX的項(xiàng)目費(fèi)用為9560元。屬于某保險(xiǎn)公司車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的項(xiàng)目費(fèi)用為270840元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第五十七條、第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告侯XX282400元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)5540元，減半收取2770元，其他訴訟費(fèi)240元，合計(jì)3010元，由被告負(fù)擔(dān)。
一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審。2、本案的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴主要理由：一、被上訴人未提供駕駛員陰光的駕駛證，故上訴人無(wú)法認(rèn)可保險(xiǎn)責(zé)任。因本次事故適用簡(jiǎn)易程序處理，事故認(rèn)定書中，沒(méi)有對(duì)陰光的準(zhǔn)駕車型做出認(rèn)定。庭審中，被上訴人也未提供陰光的駕駛證（原件）確認(rèn)其準(zhǔn)駕車型。庭后，上訴人核實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查照片，也沒(méi)有陰光的駕駛證照片，之后，上訴人多次聯(lián)系被上訴人要求提供駕駛證，以便確認(rèn)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但至今被上訴人也未提供。依據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》約定，只有在駕駛?cè)藴?zhǔn)駕車型相符的前提下，才屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，更何況，上訴人的要求并沒(méi)有任何不當(dāng)之處,在被上訴人不提供陰光駕駛證的前提下，上訴人無(wú)法認(rèn)可本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。二、一審判決上訴人賠償被上訴人停運(yùn)損失42000元，明顯錯(cuò)誤。1、事故發(fā)生后，上訴人即派員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，為保險(xiǎn)理賠做好了準(zhǔn)備工作，但被上訴人卻未向上訴人提出理賠請(qǐng)求，也未提供理賠材料。這說(shuō)明，上訴人在理賠中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。2、《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》中，沒(méi)有約定停運(yùn)損失屬于保險(xiǎn)賠償范圍，且庭審中，上訴人提供的《投保單》已證實(shí)，上訴人在簽定保險(xiǎn)合同時(shí)，履行了保險(xiǎn)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。這說(shuō)明，保險(xiǎn)條款是合法、有效的，一審判決上訴人賠償停運(yùn)損失，明顯違反合同約定。3、被上訴人提供的《司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書》不能做為認(rèn)定停運(yùn)損失的證據(jù)。（1）該鑒定意見(jiàn)書并沒(méi)有對(duì)車輛的營(yíng)運(yùn)收入、營(yíng)運(yùn)成本等基本情況做出認(rèn)定，故所認(rèn)定的每天1200元的停運(yùn)損失毫無(wú)事實(shí)依據(jù)。（2）鑒定意見(jiàn)書為司法會(huì)計(jì)鑒定，且鑒定人員也沒(méi)有車輛損失鑒定的資質(zhì)，但鑒定意見(jiàn)書卻認(rèn)定車輛的修復(fù)時(shí)間為35天，這樣的鑒定意見(jiàn)，明顯不能成立。三、一審判決上訴人賠償施救、吊裝費(fèi)共計(jì)16700元，不妥當(dāng)。無(wú)論是依據(jù)陜西省施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還是山西省施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人訴求的施救費(fèi)均超出了標(biāo)準(zhǔn)的近三倍，在此前提下，僅憑被上訴人提供的兩張票據(jù)，全部認(rèn)定被上訴人該項(xiàng)主張，明顯不當(dāng)。
被上訴人侯XX的答辯意見(jiàn)：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審查明，被上訴人提交祁縣和信汽貿(mào)有限公司證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，以證明晉ＫXXXXX晉KXXXX掛解放牌重型半掛車系侯XX從祁縣和信汽貿(mào)有限公司分期付款購(gòu)買，該車登記在祁縣和信汽貿(mào)有限公司名下，實(shí)際購(gòu)車人、營(yíng)運(yùn)人及收益人均屬侯XX；提交陰光駕駛證及道路貨物運(yùn)輸資格證各一份，以證明本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。上訴人對(duì)被上訴人二審提交的祁縣和信汽貿(mào)有限公司證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證以及陰光駕駛證、道路貨物運(yùn)輸資格證均無(wú)異議，并認(rèn)可本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。其他事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：如何確定涉案車輛的停運(yùn)損失，上訴人是否應(yīng)當(dāng)賠償本案施救費(fèi)、吊裝費(fèi)如何確定針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：（一）《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。本案中，被上訴人實(shí)際所有的晉ＫXXXXX晉KXXXX掛解放牌重型半掛車系從事貨物運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)性車輛，因道路交通事故導(dǎo)致無(wú)法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，客觀上存在相應(yīng)的停運(yùn)損失，對(duì)此應(yīng)予確認(rèn)。針對(duì)被上訴人提交的關(guān)于停運(yùn)損失的鑒定意見(jiàn)書，上訴人雖在原審提出異議并提起上訴，但上訴人并未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，亦未申請(qǐng)重新鑒定，原審依據(jù)該鑒定意見(jiàn)書確定被上訴人的停運(yùn)損失為42000元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于該停運(yùn)損失的賠償，上訴人所舉投保單不足以證明其已對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除上訴人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向被上訴人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，被上訴人的停運(yùn)損失依法應(yīng)當(dāng)由上訴人賠償。（二）施救費(fèi)、吊裝費(fèi)系被上訴人因交通事故產(chǎn)生的直接損失，被上訴人亦提交發(fā)票予以證實(shí)，上訴人雖認(rèn)為數(shù)額偏高，但并未提交證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5540元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張曉軍
代理審判員　　王　雪
代理審判員　　楊姣瑞
二〇一五年十一月六日
書　記　員　　溫志光