亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）鄂東西湖民初字第01442號 保險糾紛 一審 民事 武漢市東西湖區(qū)人民法院 2015-07-10

民事判決書
（2014）鄂東西湖民初字第01442號
原告向XX。
委托代理人陳某某。
委托代理人潘某某。
被告黃XX。
被告某保險公司。
原告向XX訴被告王帥、黃XX、××權(quán)糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員童庫生獨任審判，于2014年10月11日公開開庭進行了審理。審理中，原告向XX申請撤回對被告王帥的起訴，本院予以準許。案件在審理中，被告某保險公司于2014年11月19日向本院提出申請，請求對原告向XX的傷殘等級等進行重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年1月27日作出同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0086號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，本院收到后于2015年3月30日再次公開開庭進行了審理。原告向XX及委托代理人陳飛躍，被告黃XX，被告某保險公司的委托代理人陳歲璋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向XX訴稱，2014年4月8日22時許，原告在武漢市東西湖區(qū)七雄路盾構(gòu)維修中心處地面上協(xié)助指揮鄂A×××××號重型專項作業(yè)車吊裝設(shè)備，操作鄂A×××××號重型專項作業(yè)車的司機王帥，在設(shè)備砸向操作室時落鉤，致為防止設(shè)備砸向操作室而拉扯設(shè)備的原告右手被設(shè)備砸傷。原告到武漢市普愛醫(yī)院治療，診斷為右環(huán)指中節(jié)指骨骨折，右中指、小指皮膚挫裂傷，住院治療23天，支出醫(yī)療費31，446.81元。原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費3000元，傷后休息90日，護理30日。事故發(fā)生后被告黃XX墊付了原告醫(yī)療費31，446.81元。鄂A×××××號重型專項作業(yè)車為被告黃XX所有，王帥是被告黃XX雇請的司機，該車在被告某保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險。請求：1、判令被告黃XX賠償原告各項損失計人民幣104，816.16元（醫(yī)療費31，746.11元、后續(xù)醫(yī)療費3，000元、住院伙食補助費1，150元、營養(yǎng)費1，150元、誤工費18，000元、護理費2，167.33元、××賠償金45，812元、被撫養(yǎng)人生活費27，037.5元、交通費2000元、精神撫慰金3000元、法醫(yī)鑒定費1200元）；2、判令被告某保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費由被告承擔。
被告黃XX辯稱，對事故發(fā)生的事實無異議，我同意依法賠償。鄂A×××××號重型專項作業(yè)車是我的，車輛在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，應(yīng)由被告某保險公司賠償。事故發(fā)生后我到保險公司理賠，保險公司要求通過訴訟解決。王帥和原告向XX都是我雇請的工人。原告的訴訟請求請法院依法裁判。
被告某保險公司辯稱，該案系鄂A×××××號重型專項作業(yè)車在作業(yè)時發(fā)生的安全生產(chǎn)事故，不屬于交通事故，其損失不屬于交強險的保險責任范圍。原告在訴狀中稱“鄂A×××××號重型專項作業(yè)車是在吊裝作業(yè)時，因吊裝物體砸向操作室，原告向XX為了防止撞上操作室，被吊裝物體設(shè)備砸傷”，原告向XX是因震動、移動、減弱支撐造成的原告受傷，根據(jù)《機動車第三者責任保險》第九條第四款的約定，該事故不屬于商業(yè)第三者責任險的賠償范圍。本案是一起安全生產(chǎn)責任事故，原告向XX、維修中心管理方在本次事故中存在過失行為，應(yīng)該由其承擔責任。原告的鑒定標準是人身傷害的鑒定標準，但訴請是交通事故賠償標準。原告的訴請沒有法律依據(jù)。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費沒有提交其喪失勞動能力的證據(jù)，應(yīng)予駁回；精神撫慰金、鑒定費、訴訟費不屬于我公司賠償范圍。
原告向XX為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
1、談話筆錄、110接處警確認單、原告向XX駕駛證、起重機械作業(yè)操作證，證明原告向XX受傷經(jīng)過，原告從事的工作及工資狀況；
2、門診病歷、武漢市普愛醫(yī)院住院病歷，證明原告向XX傷情及治療經(jīng)過；
3、醫(yī)療費發(fā)票，證明原告向XX治療支出醫(yī)療費31，746.11元；
4、湖北中真司法鑒定所《法醫(yī)司法鑒定意見書》，證明原告向XX被評定為十級傷殘、后續(xù)治療費3，000元，傷后休息90日、護理30日；
5、鑒定費發(fā)票，證明原告向XX支出鑒定費1，200元；
6、原告向XX戶口簿、身份證、武漢化學(xué)工業(yè)區(qū)八吉府街道高潮村村民委員會出具的證明、親屬關(guān)系證明，證明原告向XX身份信息及家庭成員組成情況；
7、湖北華中物流有限公司租車費發(fā)票1張，證明原告向XX為治療和處理事故支出交通費2，000元；
8、王帥駕駛證、起重機械作業(yè)操作資格證，證明王帥具備合法的駕駛及操作資格；
9、鄂A×××××號重型專項作業(yè)車行駛證，證明鄂A×××××號重型專項作業(yè)車為被告黃XX所有；
10、鄂A×××××號重型專項作業(yè)車交強險及商業(yè)險保險單，證明鄂A×××××號重型專項作業(yè)車投保交強險及商業(yè)險。
被告某保險公司對原告向XX提交的證據(jù)2、3、5、9、10無異議；對證據(jù)1真實性無異議，對證明目的有異議，認為不能證明原告的工作、工資情況；對證據(jù)4真實性無異議，但認為該鑒定鑒定依據(jù)適用錯誤；對證據(jù)6真實性無異議，對證明目的有異議，認為不能證明原告的收入來源于城鎮(zhèn)；對證據(jù)7有異議，認為發(fā)票系虛假發(fā)票，不予認可；對證據(jù)8認為系復(fù)印件，無法確認其真實性。
被告黃XX對原告向XX提交的證據(jù)質(zhì)證均無異議。
被告黃XX為支持其辯稱意見，向本院提交醫(yī)療費發(fā)票，證明墊付的醫(yī)療費。
原告向XX及被告某保險公司對被告黃XX提交的證據(jù)質(zhì)證均無異議。
被告某保險公司為支持其辯稱意見，向本院提交保險條款，證明本次事故不屬于保險公司的賠付范圍。
原告向XX對保險條款其真實性無異議。
被告黃XX對保險條款的真實性無異議，對證明目的有異議，認為本案屬于保險的賠付范圍。
案件在審理中，被告某保險公司向本院申請對原告向XX的傷殘等級等進行重新鑒定，經(jīng)本院委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年1月27日作出同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0086號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》。
原告向XX認為湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》不是全面客觀真實的，原告向XX認為其在2015年1月23日的法醫(yī)檢查自述右中指指節(jié)麻木，但鑒定沒有考慮，片面的對右環(huán)指作出鑒定；認為其中指及右環(huán)指一直處于恢復(fù)狀態(tài)，后期治療費是客觀存在的；另認為鑒定人應(yīng)出庭接受咨詢，但鑒定人并未出庭。認為鑒定結(jié)論依據(jù)不足，申請重新鑒定。
被告黃XX認為湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》有效，請法院依法判決。
被告某保險公司認為湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定對原告向XX的傷情亦作了全面的分析說明，真實有效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原、被告均無異議的證據(jù)本院予以采信。對原告向XX提價的證據(jù)1，談話筆錄系原告向XX單方陳述，需結(jié)合其他證據(jù)予以佐證；對證據(jù)4，被告某保險公司已向本院申請重新鑒定，本院不予采信；對證據(jù)6真實性本院予以采信；對證據(jù)7，不能證明和本案聯(lián)系，本院不予采信。對湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，原告向XX并未向本院申請鑒定人出庭接受咨詢，該鑒定程序合法，本院予以采信。
審理查明，原告向XX，武漢市人，與其妻子李玲于2010年11月12日育有一子向博偉（公民身份號碼××；原告向XX父親向感生（公民身份號碼××、母親陶木芝（公民身份號碼××）育有兩子向勇軍及向XX、一女向秀芬。
鄂A×××××號重型專項作業(yè)車為被告黃XX所有，該車在被告某保險公司投保交強險及500，000元不計免賠商業(yè)第三者責任險，保險期限均自2013年8月6日零時起至2014年8月5日二十四時止。王帥為被告黃XX雇請的司機，持有其中機械作業(yè)資格證。
2014年4月8日22時左右，原告向XX在武漢市東西湖區(qū)七雄路盾構(gòu)維修中心地面協(xié)助指揮王帥操作的鄂A×××××號重型專項作業(yè)車吊裝設(shè)備，因起吊時吊臂傾斜度較小，設(shè)備體積較大，起吊時中心未穩(wěn)，設(shè)備向吊車方向移動，原告向XX伸手拉設(shè)備時，設(shè)備落鉤將原告向XX右手砸傷。事故發(fā)生后，被告黃XX報警，武漢市公安局東西湖區(qū)分局吳家山街派出所出警并做記錄。
事故發(fā)生后，原告向XX被送往武漢市普愛醫(yī)院，診斷為：右環(huán)指中節(jié)指骨骨折，右中指、小指皮膚軟組織挫裂傷，住院治療23天，行“清創(chuàng)＋右環(huán)指殘端修正＋血管神經(jīng)肌腱探查修復(fù)術(shù)”，支出醫(yī)療費32，276.51元（被告黃XX墊付），于2014年5月1日出院。原告向XX于2014年5月16日、5月22日、5月29日、6月19日在武漢市普愛醫(yī)院復(fù)查支出門診費299.3元。
經(jīng)湖北佑君律師事務(wù)所委托，湖北中真司法鑒定所于2014年8月11日作出鄂中司鑒（2014）同鑒字第592號《法醫(yī)司法鑒定意見書》，分析說明：“損傷依據(jù)最高人民法院《人體損傷××程度鑒定標準（試行）》第2.10.48條之規(guī)定，結(jié)合臨床癥狀，符合此標準，評定為十級傷殘，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定標準》GA／T521-2004第10.2.10條、第10.5條及附錄B.3條之規(guī)定，康復(fù)及休息時間為傷后90天、護理時間為30日；后期康復(fù)治療費原則上以實際支出額賠償，如辦案需要，建議后期復(fù)查、促進殘端愈合、抗疤痕增生及綜合康復(fù)治療費用預(yù)計3000元”，鑒定意見：被鑒定人向XX所受傷的傷殘程度為十級，后期康復(fù)治療費費用3000元，康復(fù)及休息時間為傷后90日，護理時間為30日。原告向XX支出鑒定費1200元。
案件在審理中，被告某保險公司于2014年11月19日向本院提出申請，請求對原告向XX的傷殘等級等進行重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2015年1月27日作出同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0086號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，分析說明：“1、根據(jù)法醫(yī)學(xué)檢查，結(jié)合送檢病歷記載傷情及影像學(xué)資料顯示征象，認為被鑒定人2014年4月8日所受損傷主要為：右環(huán)指損傷，中節(jié)指骨粉碎性骨折，右中、環(huán)、小指軟組織挫裂傷；2、被鑒定人右環(huán)指毀損傷經(jīng)手術(shù)治療后，目前其右環(huán)指近節(jié)指節(jié)部分及以遠指節(jié)缺如缺失部分占雙手喪失功能的比例為4%，參照GBXXX67-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》第C.4.2及第4.10.10.a）條之規(guī)定及《人體損傷××程度鑒定標準》（試行）第B.15.2條及2.10.48條之固定，故未構(gòu)成殘；參照GB／T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》第5.10.2.5款之規(guī)定，可評為十級傷殘；3、被鑒定人已治療終結(jié)，后期無需特殊治療，不宜再給予后期治療費，自受傷之日起給予治療及休息時間（誤工時間）3個月，其中含護理時間1個月?！辫b定意見：被鑒定人向XX所受傷，參照GBXXX67-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》及《人體損傷××程度鑒定標準（試行）》未構(gòu)成殘；參照GB／T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準可評為十級傷殘；不宜再給予后期治療費；自受傷之日起給予誤工時間3個月，其中含護理時間1個月。
原告向XX訴訟至本院，要求如訴稱。因原、被告意見分歧較大，致本案調(diào)解不能。
本院認為，本案爭議的焦點是：1、責任如何認定；2、保險是否賠付；3、原告向XX傷殘等級問題。
關(guān)于本案責任如何認定的問題。王帥駕駛鄂A×××××號重型專項作業(yè)車在作業(yè)時致原告向XX受傷，原、被告對該事實部分均無爭議，本院予以認定。王帥作為駕駛員對此次事故的發(fā)生負有過錯，應(yīng)承擔損害賠償責任。鄂A×××××號重型專項作業(yè)車為被告黃XX所有，王帥系被告黃XX雇請的司機，事故發(fā)生在工作期間，其責任應(yīng)由被告黃XX承擔。原告向XX在本起事故中無明顯過錯，本院認定其在本案中不承擔責任。
關(guān)于保險是否賠付的問題。鄂A×××××號重型專項作業(yè)車在被告某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。交強險是機動車交通事故強制保險，是指由保險公司對保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人意外的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU，其保險責任應(yīng)是因道路交通事故造成的第三人人身傷亡和財產(chǎn)損失。本案中，鄂A×××××號重型專項作業(yè)車是在工地作業(yè)時發(fā)生意外事故，不屬于交通事故，其造成的損失不屬于交強險的保險責任范圍。保險車輛在使用過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡，屬于第三者責任保險的保險責任范圍，被告某保險公司應(yīng)當在第三者責任限額內(nèi)對原告向XX的損失予以賠償，本案商業(yè)第三者責任險一并處理。對于被告某保險公司辯稱“因震動、移動、減弱支撐造成的原告受傷的事故，根據(jù)《機動車第三者責任保險》第九條規(guī)定，不屬于商業(yè)第三者責任險的賠付范圍”的辯稱意見，本院不予支持。
關(guān)于原告向XX傷殘等級的問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。第二十七條規(guī)定，當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。本案在審理中，經(jīng)本院委托，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0086號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》。原告向XX認為該鑒定依據(jù)不足遂提出異議，但并未提交足以反駁的的證據(jù)和理由。審查該鑒定，鑒定結(jié)論并無不妥，可以作為定案的依據(jù)。對于原告向XX要求重新鑒定的意見，本院不予支持。本案系××權(quán)糾紛，原告向XX傷情未構(gòu)成××，對于其訴請的××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，按照一審辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。本院根據(jù)原告向XX提交的醫(yī)療費票據(jù)認定其醫(yī)療費為32，575.81元，后期治療費本院不予支持。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。原告向XX主張的護理費，按照居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準計算，并無不當，本院予以支持，護理費認定為2167.33元。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算；受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告向XX僅向本院提交起重機械作業(yè)操作證書，不足以證明其主張的月工資6000元／月，考慮到其因傷確會產(chǎn)生相應(yīng)的誤工損失及原告所從事的行業(yè)，本院按照上年度職工平均工資標準計算其誤工費，誤工時間根據(jù)湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于作出的《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》認定為3個月，計算為9574.4元（38720元／年÷12月×3月）。
《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。精神撫慰金應(yīng)綜合考慮受害人人身自由、生命××受到侵害的情況、精神受損情況，侵權(quán)人的過錯程度及侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)。原告向XX未構(gòu)成傷殘，對于其訴請的精神撫慰金本院不予支持。
住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食標準，認定為15元／天，計算為345元（15元／天×23天）；營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，認定原告向XX住院期間的營養(yǎng)費15元／天，計算為345元（15元／天×23天）；交通費本院酌情認定為300元。
綜上，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2014年度）》，原告向XX的經(jīng)濟損失本院確認為：醫(yī)療費32，575.81元、住院伙食補助費345元、營養(yǎng)費345元、護理費2167.33元、誤工費9547.40元、交通費300元，以上共計45280.54元，由被告某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)承擔，被告黃XX共計墊付32，276.51元直接扣除返還后，被告某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告向XX13004.03元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付原告向XX保險金計人民幣13004.03元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告某保險公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付被告黃XX墊付款計人民幣32，276.51元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、駁回原告向XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費511元（已減半收取由原告向XX預(yù)交）、第一次法醫(yī)鑒定費1200元，共計1711元，由被告黃XX負擔；被告某保險公司已支出的法醫(yī)鑒定費由其自擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費1022元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
審判員童庫生
二〇一五年七月十日
書記員劉亮