亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民四終字第00639號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-11-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：朱XX。
委托代理人：高XX。
被上訴人（原審原告）：竇XX。
委托代理人：李X。
被上訴人（原審原告）：于X。
委托代理人：李X。
上訴人與被上訴人竇XX、于X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市沈河區(qū)人民法院（2015）沈河民四初字第00484號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員曲阿翔擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員張健主審、代理審判員曾璐參加評(píng)議的合議庭，于2015年10月19日公開開庭審理了本案，書記員袁楓鈉擔(dān)任記錄。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人高XX、被上訴人竇XX、于X委托代理人李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年5月23日，竇XX、于X為遼AXXX31車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為人民幣500，000元，另含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限為自2013年5月30日零時(shí)至2014年5月29日24時(shí)止。2014年1月23日，該車駕駛?cè)藥焽?guó)豐駕駛被保險(xiǎn)車輛遼AXXX31在法庫(kù)縣西外環(huán)路口西發(fā)生交通事故，造成行人李成彪死亡，安玉文受傷。法庫(kù)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定師國(guó)豐負(fù)此事故的全部責(zé)任，行人李成彪、安玉文無(wú)責(zé)任。在交警隊(duì)主持調(diào)解下，師國(guó)豐共賠償李成彪、安玉文人民幣603，794.27元，經(jīng)師國(guó)豐確認(rèn)，上述款項(xiàng)是由竇XX經(jīng)他手支付的，某保險(xiǎn)公司對(duì)上述賠償金額的數(shù)額和已經(jīng)賠償?shù)氖聦?shí)予以認(rèn)可，并表示如果法院不認(rèn)定逃逸成立的話，可按此數(shù)額賠付。另查明，2014年12月9日，遼寧省法庫(kù)縣人民法院作出（2014）法刑初字第365號(hào)刑事判決書，判決書判決：“被告人師國(guó)豐犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年”，判決書中針對(duì)此次事故沒(méi)有認(rèn)定師國(guó)豐有逃逸的情節(jié)。事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司以駕駛員有逃逸情節(jié)口頭拒絕竇XX一方的理賠請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、刑事判決書、賠償調(diào)解書、收款收條、撥打120電話記錄、保險(xiǎn)條例、保險(xiǎn)單、交警隊(duì)證明材料、診斷書住院病案、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、輔助器具費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)收據(jù)、處置費(fèi)收據(jù)，搶救費(fèi)票據(jù)、情況說(shuō)明等證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證，原審法院予以確認(rèn)，在卷佐證。
原審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，具有法律約束力，各方應(yīng)當(dāng)履行合同義務(wù)。竇XX投保的車輛發(fā)生交通事故，造成一死一傷的后果，在交警主持下事故雙方簽訂了關(guān)于賠償?shù)谌邠p失的調(diào)解書，并由竇XX通過(guò)事故車輛駕駛員師國(guó)豐對(duì)第三者進(jìn)行了賠付，因此如無(wú)拒賠事由，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠付相應(yīng)賠償款，而某保險(xiǎn)公司口頭以事故車輛駕駛員有逃逸情節(jié)為由予以拒賠，法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為有逃逸情節(jié)，應(yīng)當(dāng)提供有效的證據(jù)予以證明，而某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供，因此應(yīng)得承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，且關(guān)于事故車輛駕駛員師國(guó)豐的刑事判決書中也沒(méi)有認(rèn)定其有逃逸行為，因此拒賠事由不成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定賠付相應(yīng)損失，對(duì)于在交警主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議并按此賠付的人民幣603，794.27元的數(shù)額和事實(shí)，某保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，并且該數(shù)額沒(méi)有超過(guò)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故原審法院予以支持，而超過(guò)603，794.27元的訴訟請(qǐng)求，竇XX沒(méi)有提供有效證據(jù)予以證明，原審法院不予支持。
原審法院判決：綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付原告竇XX保險(xiǎn)賠償金人民幣603，794.27元；二、駁回原告竇XX、原告于X的其他訴訟請(qǐng)求及被告某保險(xiǎn)公司的抗辯。如被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)人民幣10，545元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱，道路交通事故認(rèn)定書上認(rèn)定事故發(fā)生后被上訴人離開現(xiàn)場(chǎng)，該起交通事故的全責(zé)方被認(rèn)定為逃逸，上訴人不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人竇XX、于X辯稱，不存在逃逸行為，原審判決以及法庫(kù)縣法院（2014）法刑初字第365號(hào)的刑事判決并沒(méi)有認(rèn)定肇事司機(jī)屬于逃逸，所以上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由沒(méi)有依據(jù)應(yīng)予駁回。
本院審理查明的事實(shí)與原審法院查明事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是投保人是否存在逃逸行為，是否屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠情形?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司僅以道路交通事故認(rèn)定書上記載的“肇事后，師國(guó)豐棄車脫離現(xiàn)場(chǎng)”為由，主張投保人存在逃逸行為。本院認(rèn)為，棄車脫離現(xiàn)場(chǎng)與逃逸是性質(zhì)截然不同的兩個(gè)行為，另法庫(kù)縣人民法院的刑事判決書中亦沒(méi)有認(rèn)定師國(guó)豐存在肇事逃逸情節(jié)。且根據(jù)法庫(kù)縣交警大隊(duì)出具的證明材料，足以證明事故發(fā)生后師國(guó)豐采取了打電話報(bào)警、為搶救傷者籌錢等積極措施。故上訴人某保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10，545元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　曲阿翔
審　判　員　　張　健
代理審判員　　曾　璐
二〇一五年十一月十日
書　記　員　　袁楓鈉