亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）二中民二終字第0834號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2015-11-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市和平區(qū)－1618。
代表人吳玉江，總經(jīng)理。
委托代理人高壹，該公司職員。
委托代理人張國(guó)娜，天津中暢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃X。
委托代理人竇洪杰，天津?yàn)I海新區(qū)大港148專線法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市濱海新區(qū)人民法院于2015年9月16日作出的（2015）濱港民初字第3930號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月28日受理，并依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年12月17日，案外人王娟為魯A×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月19日0時(shí)至2015年12月18日24時(shí)。2014年12月22日，王娟在某保險(xiǎn)公司為該車投保商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年12月24日0時(shí)至2015年12月23日24時(shí)。2015年2月5日，某保險(xiǎn)公司出具批單，同意變更被保險(xiǎn)人姓名為竇國(guó)新，車輛號(hào)碼由魯A×××××變更為津K×××××，車主變更為竇國(guó)新。2015年4月2日，某保險(xiǎn)公司出具批單，對(duì)保險(xiǎn)單中的車輛牌照號(hào)碼由津K×××××變更為津M×××××。2015年5月8日，竇國(guó)新與黃X簽訂車輛買賣協(xié)議，約定竇國(guó)新將牌照號(hào)為津M×××××的“梅賽德斯-奔馳”轎車以330000元的價(jià)格賣予黃X。2015年5月24日，黃X駕駛該投保車輛在濱海大道與漢港公路交口處與案外人王永剛駕駛的津H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車相碰撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局大港支隊(duì)港北大隊(duì)認(rèn)定，黃X承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)天津市濱海新區(qū)大港價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估確定，津M×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車物損失為173249元，津H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車物損失為10270元，黃X為此支付了本車拆解費(fèi)17300元，王永剛支付了三者車的拆解費(fèi)1000元。另外，本次事故中，黃X還支付了本車的事故清障拖車施救費(fèi)2900元，王永剛支付了三者車的事故清障拖車施救費(fèi)1700元。事后，黃X向王永剛賠償了三者車車輛損失、拆解費(fèi)、拖車費(fèi)共計(jì)14500元。黃X要求某保險(xiǎn)公司按黃X賠償?shù)臄?shù)額理賠，因雙方就賠償數(shù)額未達(dá)成一致，故黃X訴至原審法院。
黃X訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款206419元。其中包括津M×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車損173249元、拆解費(fèi)17300元、拖車施救費(fèi)2900元，津H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車損10270元、拆解費(fèi)1000元、拖車施救費(fèi)1700元。
原審法院認(rèn)為，黃X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。在出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后，黃X支出本車及賠償王永剛車輛拆解費(fèi)18300元，施救費(fèi)4600元，某保險(xiǎn)公司不能證明黃X施救費(fèi)的支出存在虛假或有擴(kuò)大損失的行為，故原審法院對(duì)施救費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)定。上述費(fèi)用系黃X為查明和確定保險(xiǎn)事故中保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為投保車物損失評(píng)估數(shù)額過高，原審法院認(rèn)為，投保車輛損失系由鑒定部門評(píng)估確定，某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明該鑒定結(jié)論書存在違反法律法規(guī)的情況，故原審法院對(duì)該鑒定結(jié)論書的證明力予以確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)鑒定結(jié)論書確定的損失數(shù)額向黃X賠償。車輛是否維修并非保險(xiǎn)事故賠償?shù)谋匾獥l件，故原審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告黃X保險(xiǎn)賠償款人民幣206419元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2198元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)?！?br>一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院，請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回黃X原審的全部訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)由黃X承擔(dān)。主要理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。發(fā)生交通事故時(shí)保險(xiǎn)車輛的所有權(quán)人為竇國(guó)新而非黃X，雙方雖然簽訂了車輛買賣協(xié)議，但未過戶，故黃X不具有保險(xiǎn)利益，并非本案的適格主體；保險(xiǎn)車輛的實(shí)際損失與鑒定報(bào)告確定的數(shù)額差距過大，存在保險(xiǎn)詐騙的嫌疑，對(duì)事故的真實(shí)性存在異議。
黃X答辯認(rèn)為，不同意某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，要求駁回上訴，維持原判。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院對(duì)原審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。本案中，津M×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的原所有人竇國(guó)新已將車輛轉(zhuǎn)讓給黃X，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，黃X作為保險(xiǎn)車輛的實(shí)際所有人承繼竇國(guó)新所享有的保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)，故黃X對(duì)保險(xiǎn)車輛享有保險(xiǎn)利益，本院對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為黃X不具有保險(xiǎn)利益的主張不予支持。關(guān)于車損數(shù)額問題，具有鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛的車損進(jìn)行價(jià)格鑒定，該結(jié)論書鑒定程序合法，應(yīng)予采納作為認(rèn)定損失的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)鑒定書不予認(rèn)可，但未提供足以反駁該鑒定書可信性、正確性的相應(yīng)證據(jù)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照鑒定書確定的數(shù)額予以賠付。關(guān)于拖車費(fèi)與拆解費(fèi)，系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失以及查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)事故的真實(shí)性不予認(rèn)可，但并未提供充分證據(jù)予以證明，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持，原審判決處理正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1044元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　趙立新
代理審判員　　郭　宇
代理審判員　　王　晶
二〇一五年十一月三十日
書　記　員　　王　驍