亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）浙民再68號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 再審 民事 浙江省高級(jí)人民法院 2016-09-11

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：陳X，男，漢族，住浙江省紹興市上虞區(qū)。
委托訴訟代理人：陳XX，浙江左右律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：某保險(xiǎn)公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：董X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余XX，男，漢族，住浙江省臺(tái)州市椒江區(qū)，系公司員工。
再審申請(qǐng)人陳X因與被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2015）浙紹商終字第204號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?015年12月21日作出（2015）浙民申字第2696號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人陳X的委托訴訟代理人陳XX、被申請(qǐng)人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳X申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：依法撤銷二審判決，維持一審判決，判令某保險(xiǎn)公司賠償陳X經(jīng)濟(jì)損失148570元并承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：1.在二審?fù)徶?，雙方對(duì)車輛推定全損無(wú)異議，根據(jù)該事實(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按全損對(duì)陳X進(jìn)行保險(xiǎn)理賠。2.某保險(xiǎn)公司在收取保費(fèi)時(shí)以新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額211700元，而在理賠時(shí)則要求按照車輛從購(gòu)買之日起開(kāi)始折舊并確定理賠金額，其主張屬于高保低賠，為免責(zé)條款，在某保險(xiǎn)公司未能舉證證明已就免責(zé)條款向陳X作出明確說(shuō)明的情況下，免責(zé)條款無(wú)效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)出險(xiǎn)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值對(duì)車輛進(jìn)行理賠。3.二審法院以車輛交易價(jià)格為依據(jù)作出的判決違法，車輛交易價(jià)格并非確定車輛理賠金額的參考數(shù)據(jù)。4.保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值并非由于陳X的過(guò)錯(cuò)所導(dǎo)致。綜上，陳X根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（六）項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>某保險(xiǎn)公司再審辯稱：本案的主要爭(zhēng)議在于涉案車輛按照承保金額理賠還是二手車的購(gòu)買金額理賠。其認(rèn)為，損失補(bǔ)償原則作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本原則，是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)因被保險(xiǎn)人遭受損失，保險(xiǎn)公司必須在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人所受的損失進(jìn)行補(bǔ)償，以使其恢復(fù)到損失前所處的經(jīng)濟(jì)狀況。本案中，涉案車輛在損失前所處的經(jīng)濟(jì)狀況即是其二手車的購(gòu)買價(jià)。因被保險(xiǎn)車輛系陳X通過(guò)交易獲取，如依據(jù)保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠償金額，則陳X因投保而獲得額外利益，顯然違反損失補(bǔ)償原則。故二審判決合理合法，應(yīng)予維持。陳X的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
陳X向一審法院起訴請(qǐng)求：某保險(xiǎn)公司立即支付車損理賠款198998元、評(píng)估費(fèi)3300元、施救費(fèi)1850元、定損拆裝費(fèi)2000元，合計(jì)206148元。事實(shí)和理由：2013年8月7日，陳X為其所有的浙Ｄ×××××號(hào)別克小型普通客車，在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均為2013年8月8日0時(shí)至2014年8月7日24時(shí)。2014年7月4日17時(shí)30分，胡恒浩駕駛浙Ｄ×××××號(hào)車行駛至紹興市上虞區(qū)小越鎮(zhèn)新興路西羅橋頭處，因操作不當(dāng)，致使車輛沖入茭白田里，造成本車及田地?fù)p壞的交通事故。事故發(fā)生后，陳X及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。某保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘后未出具定損意見(jiàn)。2014年8月29日，陳X委托紹興市百興價(jià)格事務(wù)有限公司對(duì)浙Ｄ×××××號(hào)車的損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。2014年9月22日，該公司出具紹百價(jià)車字綜（2014）第09002號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，確認(rèn)浙Ｄ×××××號(hào)車修復(fù)價(jià)格已大于該車輛現(xiàn)值，建議整車報(bào)廢（推定全損），對(duì)該車按推定全損評(píng)估價(jià)為141420元。陳X為此支付車輛拆裝費(fèi)2000元，車輛施救費(fèi)1850元、評(píng)估費(fèi)3300元。
某保險(xiǎn)公司一審答辯稱：對(duì)陳X訴稱的保險(xiǎn)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。本案保險(xiǎn)合同屬于不定值保險(xiǎn)合同，車輛實(shí)際價(jià)值應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的折舊率計(jì)算確定為89760.80元，賠付金額應(yīng)扣除殘值。評(píng)估費(fèi)、拆裝費(fèi)不屬于理賠范圍。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月7日，陳X為其所有的浙Ｄ×××××號(hào)別克SGXXX15GL8小型普通客車，在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間均為2013年8月8日0時(shí)至2014年8月7日24時(shí)。機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單載明浙Ｄ×××××號(hào)車已使用年限為≥6年，投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)為211700元，保險(xiǎn)金額/賠償限額為211700元。家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第十條規(guī)定，“保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定”。第二十七條規(guī)定，“保險(xiǎn)人按下列方式賠償：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的：1.發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。……折舊金額＝保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率”。第十條中規(guī)定的9座以下客車月折舊率為0.6%，折舊按月計(jì)算，不足一個(gè)月的部分不計(jì)折舊。2014年7月4日17時(shí)30分，陳X允許的駕駛員胡恒浩駕駛浙Ｄ×××××號(hào)車，行駛至紹興市上虞區(qū)小越鎮(zhèn)新興路西羅橋頭處，因操作不當(dāng)，致使車輛沖入茭白田里，造成本車及田地?fù)p壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，胡恒浩負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，陳X方及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。某保險(xiǎn)公司曾派員到現(xiàn)場(chǎng)查勘，但未出具定損意見(jiàn)。2014年8月29日，陳X委托紹興市百興價(jià)格事務(wù)有限公司對(duì)浙Ｄ×××××號(hào)車的損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。2014年9月22日，該公司出具紹百價(jià)車字綜（2014）第09002號(hào)價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，確認(rèn)浙Ｄ×××××號(hào)車修復(fù)價(jià)格已大于該車輛現(xiàn)值，建議整車報(bào)廢（推定全損），對(duì)該車按推定全損評(píng)估價(jià)為141420元。陳X已支付施救費(fèi)1850元、拆裝費(fèi)2000元、評(píng)估費(fèi)3300元。
一審法院認(rèn)為：陳X與某保險(xiǎn)公司之間形成的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定有效。涉案車輛因交通事故造成的損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是出險(xiǎn)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值的確定。首先，《保險(xiǎn)法》第五十五條第三款規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。故保險(xiǎn)金額的確定，應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為基礎(chǔ)。2013年8月，某保險(xiǎn)公司在接受陳X投保時(shí)，明知浙Ｄ×××××號(hào)車使用年限已超過(guò)6年，但仍按保險(xiǎn)條款第十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，以新車購(gòu)置價(jià)確定車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為211700元，說(shuō)明某保險(xiǎn)公司認(rèn)可保險(xiǎn)車輛在投保時(shí)的實(shí)際價(jià)值與其新車購(gòu)置價(jià)相當(dāng)，但某保險(xiǎn)公司在定損時(shí)又按新車購(gòu)置價(jià)從2006年7月開(kāi)始計(jì)算折舊，明顯與保險(xiǎn)金額的確定相悖，不能成立；其次，退一步講，即使某保險(xiǎn)公司按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額不構(gòu)成對(duì)投保時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值的確認(rèn)，即某保險(xiǎn)公司明知車輛實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)小于新車購(gòu)置價(jià)，而仍按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，以收取高額保費(fèi)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，同時(shí)也使投保人產(chǎn)生在車輛全損時(shí)按保險(xiǎn)金額獲得賠償?shù)暮侠砥诖?；第三，某保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額，在發(fā)生保險(xiǎn)事故理賠時(shí)卻按從購(gòu)車之日起折舊得出的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償金額，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)條款第二十七條以及關(guān)于月折舊率的規(guī)定，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。某保險(xiǎn)公司未以足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生法律效力，某保險(xiǎn)公司據(jù)此計(jì)算，主張車輛實(shí)際價(jià)值為89760.80元亦不能成立；最后，陳X提供的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，系由具有資質(zhì)的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，內(nèi)容客觀真實(shí)，程序合法，評(píng)估價(jià)格亦未超出保險(xiǎn)金額，可以作為認(rèn)定出險(xiǎn)時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司對(duì)施救費(fèi)沒(méi)有異議。評(píng)估費(fèi)以及因評(píng)估需要而支出的拆裝費(fèi)，系陳X為確定車損金額而支出的合理必要費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。現(xiàn)陳X要求某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金148570元，理由正當(dāng)，該院予以支持；超過(guò)上述金額部分訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，該院不予支持。
一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付陳X保險(xiǎn)金148570元；二、駁回陳X其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4392元，減半收取2196元，陳X負(fù)擔(dān)560元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1636元。
某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由：一、本案被保險(xiǎn)車輛系二手車，該車輛自2006年7月登記后多次轉(zhuǎn)賣，陳X應(yīng)提供二手車交易發(fā)票核定當(dāng)時(shí)交易價(jià)格。結(jié)合車輛的交易日期、成色、車況等，與保險(xiǎn)車輛同款同類型車輛市場(chǎng)詢價(jià)在5至9萬(wàn)元，一審法院以評(píng)估價(jià)格認(rèn)定該車現(xiàn)有價(jià)值，與市場(chǎng)價(jià)格懸殊，判決高額保險(xiǎn)金陳X涉嫌不當(dāng)?shù)美?。二、保險(xiǎn)金應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定計(jì)算，雙方之間的保險(xiǎn)合同是不定值合同，未在保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)價(jià)值，不適用保險(xiǎn)法第五十五條規(guī)定。保險(xiǎn)合同只是對(duì)投保人選擇按投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)確定的保險(xiǎn)金額及事故責(zé)任限額進(jìn)行約定，且保險(xiǎn)合同條款也對(duì)保險(xiǎn)金理賠方式進(jìn)行了約定，即在發(fā)生全損時(shí)按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠償，確定實(shí)際價(jià)值的方法是事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額。根據(jù)本案被保險(xiǎn)車輛的交易金額為65000元，距離事故發(fā)生時(shí)間為16個(gè)月，應(yīng)按0.6%計(jì)算折舊金額。
某保險(xiǎn)公司二審答辯稱：其提交了評(píng)估結(jié)論書(shū)以證明實(shí)際價(jià)值，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提出異議，且某保險(xiǎn)公司應(yīng)在一個(gè)月之內(nèi)進(jìn)行定損，但其放棄了該項(xiàng)權(quán)利，評(píng)估結(jié)論書(shū)能夠得出涉案車輛的實(shí)際價(jià)值及某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償數(shù)額。
經(jīng)審理，二審法院查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，二審法院另查明：被保險(xiǎn)車輛系二手車。2013年3月6日，陳X以人民幣65000元的價(jià)格購(gòu)買被保險(xiǎn)車輛。
二審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人在二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)實(shí)際價(jià)值的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條之規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)該退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)某保險(xiǎn)公司在二審中提供的二手車銷售發(fā)票，可以證明被保險(xiǎn)車輛系二手車，陳X在購(gòu)買該車輛時(shí)支付的對(duì)價(jià)為65000元。因被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)事故發(fā)生后被推定為全損，故某保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)損失應(yīng)以其實(shí)際支出的價(jià)值為準(zhǔn)，根據(jù)損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人損失的賠付應(yīng)以其實(shí)際損失為限。某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按實(shí)際購(gòu)置價(jià)扣除折舊金額后確定理賠金額，二審法院認(rèn)為保險(xiǎn)條款第二十七條關(guān)于賠償方式的約定，系減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，某保險(xiǎn)公司未對(duì)該條款進(jìn)行足以引起投保人注意的提示，也未向投保人就該條款的內(nèi)容及含義履行明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生效力，故二審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付陳X車損理賠款65000元。關(guān)于陳X主張的評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、定損拆裝費(fèi)等費(fèi)用，因某保險(xiǎn)公司在出險(xiǎn)后未對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行施救并及時(shí)定損，該部分費(fèi)用系陳X為避免損失擴(kuò)大并確認(rèn)車輛損失所支出的合理費(fèi)用，故一審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)該部分費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。雙方當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)以新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額并計(jì)取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)金額超過(guò)了保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)部分無(wú)效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。為減少當(dāng)事人的訟累，在二審中征得當(dāng)事人同意，二審法院對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)退還問(wèn)題在本案中一并處理，經(jīng)計(jì)算確認(rèn)某保險(xiǎn)公司應(yīng)退還陳X保險(xiǎn)費(fèi)2104.8元。關(guān)于訴訟費(fèi)用的承擔(dān)，因某保險(xiǎn)公司在一審中未能提供交易發(fā)票致使一審認(rèn)定部分事實(shí)不當(dāng)，故二審的訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，一審的訴訟費(fèi)用由雙方當(dāng)事人按責(zé)任比例分擔(dān)。綜上所述，因當(dāng)事人在二審中提供了新證據(jù)，導(dǎo)致一審認(rèn)定事實(shí)部分不當(dāng)，致使一審判決結(jié)果部分錯(cuò)誤，二審法院依法予以糾正。某保險(xiǎn)公司的上訴理由部分成立，二審法院依法予以支持。
二審法院判決：一、撤銷一審判決；二、某保險(xiǎn)公司支付陳X保險(xiǎn)金72150元，限于判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)付清；三、某保險(xiǎn)公司退還陳X保險(xiǎn)費(fèi)2104.8元，限于判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)付清；四、駁回陳X的其余訴訟請(qǐng)求。如某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4392元，減半收取2196元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)769元，陳X負(fù)擔(dān)1427元；二審案件受理費(fèi)4392元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院再審審查查明的事實(shí)與一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的再審請(qǐng)求、理由，以及相應(yīng)的答辯意見(jiàn)，本案再審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值如何計(jì)算。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
本案中，某保險(xiǎn)公司與陳X簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)按約履行，評(píng)估價(jià)格或二手車購(gòu)置價(jià)格均非根據(jù)合同約定確定理賠金額的依據(jù)。雙方約定該保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定共同組成。
根據(jù)保險(xiǎn)合同中的《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定。（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。（三）在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定。本案中，《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》載明，投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)211700元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額211700元。因保險(xiǎn)金額即投保時(shí)新車購(gòu)置價(jià)，故某保險(xiǎn)公司系選擇按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額。根據(jù)上述保險(xiǎn)條款第二十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。折舊金額＝保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。
因雙方對(duì)以投保時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)作為保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。但雙方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的已使用月份的起始時(shí)間存在爭(zhēng)議。對(duì)此本院認(rèn)為，陳X主張按投保時(shí)間距保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間10個(gè)月計(jì)算被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)，不符合涉案車輛實(shí)際最早購(gòu)置于2006年7月的事實(shí)，亦不符合保險(xiǎn)的損失填補(bǔ)原則，故本院確定以新車購(gòu)置時(shí)間計(jì)算已使用月數(shù)為96個(gè)月。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付陳X車輛損失211700元×（1-96個(gè)月×0.6%）=89760.80元，加上1850元施救費(fèi)、2000元拆裝費(fèi)、3300元評(píng)估費(fèi)，合計(jì)96910.80元。
綜上，陳X的再審請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第二百零七條第一款規(guī)定，判決如下：
一、撤銷紹興市中級(jí)人民法院（2015）浙紹商終字第204號(hào)民事判決及紹興市上虞區(qū)人民法院（2014）紹虞商初字第1188號(hào)民事判決；
二、安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司浙江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳X保險(xiǎn)金96910.80元。
三、駁回陳X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4392元，減半收取2196元，陳X負(fù)擔(dān)1161元，安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司浙江分公司負(fù)擔(dān)1032元；二審案件受理費(fèi)4392元，由安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公司浙江分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　周　平
代理審判員　劉　靜
代理審判員　陳　宇
二〇一六年九月十一日
書(shū)　記　員　王莉莉