亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）魯02民終5665號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 青島市中級人民法院 2016-09-30

上訴人（原審被告）：某保險公司。
主要負責人：李XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：臧XX，山東華政律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李X。
上訴人因與被上訴人李X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服青島市李滄區(qū)人民法院（2016）魯0213民初262號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人臧XX、被上訴人李X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回李X的訴訟請求，一、二審訴訟費用由李X承擔。事實和理由：某保險公司通過滴滴客服電話確認，保險事故發(fā)生時，被保險車輛處于滴滴快車營運狀態(tài)，根據(jù)保險條款的約定，某保險公司不負賠償責任。
被上訴人李X辯稱：涉案車輛的確注冊過滴滴，但沒有運營過，而且該情況已當某保險公司工作人員的面進行過落實，該公司的上訴理由不成立，應當承擔保險賠付責任，請求二審法院維持原判。
李X向一審法院起訴請求：1、某保險公司在李X投保范圍內(nèi)賠償車輛損失9579元、車上人員醫(yī)療費用2600元，共計12179元；2、訴訟費用由某保險公司負擔。
一審法院查明事實：某保險公司簽發(fā)保險單號為111××7918的機動車交通事故責任強制保險單以及保險單號為111××1123的機動車輛保險單各一份，被保險人為孫征宇，投保車牌號碼為魯B×××××，投保險種為：車輛損失險、商業(yè)第三者責任保險、不計免賠率（車輛損失險、商業(yè)第三者責任保險），車輛損失險保險限額為131900元，商業(yè)第三者責任保險的保險限額為30萬元，保險期限自2014年7月26日零時起至2015年7月25日二十四時止。上述保險合同所附《機動車輛保險條款》第一部分第二章第一條約定，在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償：（一）碰撞、傾覆；（二）火災、爆炸，按照保險合同約定為非營運企業(yè)或機關車輛的自燃；（三）外界物體倒塌或墜落、保險車輛行駛中平行墜落；（四）雪擊、暴風、龍卷風、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災、泥石流、滑坡；（五）載運保險車輛的渡船遭受本條第（四）項所列自然災害（只限于有駕駛人隨船照料者）。第一部分第二章第四條第（四）款約定，保險車輛轉讓他人，被保險人、受讓人未履行本保險合同第二部分“通用條款”第十五條規(guī)定的通知義務的，因轉讓導致保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生保險事故，保險人不負賠償責任。第一部分第四章第一條約定，在保險期間，被保險人及其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使保險車輛車上人員遭受人身傷亡，對依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同的規(guī)定負責賠償。第二部分通用條款第十五條約定，在保險期間內(nèi)，保險車輛轉讓他人的，被保險人或者受讓人應當及時書面通知保險人并辦理批改手續(xù)。因保險車輛轉讓導致保險車輛危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以增加保險費或者解除合同。
2015年3月16日，某保險公司出具保險批單，該公司同意自2015年3月17日0時起，保險單111××1123項下：增加司機座位責任險，保額為1萬元，增加乘客座位責任險，保額為1萬元/×4座，增加不計免賠率特約條款（車上人員責任險）。
2015年4月20日，被保險車輛車牌號由魯B×××××變更為魯B×××××，車主由孫征宇變更為李X。某保險公司于2015年6月29日出具批單，自2015年6月30日0時，保險單111××1123項下：牌照號碼由魯B×××××變更為魯B×××××。自2015年6月30日0時，保險單111××1123項下：被保險人、投保人、行駛證車主姓名由“孫征宇”變更為“李X”，證件號碼由370××511X變更為××。
另查明，2015年6月26日18時20分，案外人張建駕駛魯B×××××車輛載有乘客張帆、常靚靚沿青島市李滄區(qū)黑龍江中路由南向北左轉，行駛至事故地點時，與案外人安在垠駕駛車輛沿黑龍江中路北向南直行，兩車相撞，造成兩車損害。經(jīng)青島市公安局交通警察支隊李滄大隊出具道路交通事故認定書認定，案外人張建負此次事故全部責任。
庭審中，李X提交醫(yī)療費發(fā)票一宗、修車費發(fā)票一宗、施救費發(fā)票一份，用以證明事故發(fā)生后，李X墊付了醫(yī)療費以及交通事故造成李X的損失9579元。某保險公司對上述證據(jù)無異議。
庭審中，某保險公司陳述其對李X主張的車輛損失數(shù)額9579元予以認可，對車上人員醫(yī)療費用數(shù)額2600元亦認可。某保險公司陳述其主張保險事故發(fā)生時，被保險車輛處于滴滴快車營運狀態(tài)，并無相關證據(jù)提交。
一審法院認為：在保險期間，因案外人孫征宇將涉案車輛過戶給李X，并于車輛過戶后，到某保險公司辦理了保險批單，投保人、被保險人變更為李X。某保險公司對李X所主張之具體數(shù)額均無異議。某保險公司主張保險合同變更應自辦理保險批單之日起，涉案保險事故發(fā)生在車輛過戶后保險批單辦理之前，故保險事故發(fā)生時保險合同的相對人是案外人孫征宇，李X無權向該公司提出理賠。另某保險公司主張涉案保險事故發(fā)生時，保險車輛處于滴滴快車營運狀態(tài)，故屬于增加保險車輛危險程度的情況，依據(jù)保險合同該公司應予以免責。故本案爭議焦點有二，一、李X是否系適格主體；二、保險車輛在保險事故發(fā)生時是否存在增加車輛危險程度的免責事項。
一、李X是否系適格主體。涉案保險合同系財產(chǎn)保險合同，據(jù)《保險法》第四十九條之規(guī)定，保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利義務。據(jù)此，財產(chǎn)保險合同保險標的轉讓后，相應的保險權利義務由受讓人，即李X承繼，保險合同繼續(xù)有效，保險合同的變更不以通知保險人為條件。案外人孫征宇與李X已于2015年4月20日辦理了車輛過戶手續(xù)，且并無證據(jù)顯示保險標的轉讓導致危險程度顯著增加，李X自當日起即承繼了被保險人的權利和義務，李X和某保險公司之間形成的保險合同關系，合同當屬有效，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方當事人均應按保險合同的約定行使權利、履行義務。李X投保了車輛損失險及車上人員責任險，保險事故發(fā)生后，某保險公司應依保險合同向李X承擔相應賠償責任，李X系本案訴訟的適格主體。
二、保險車輛在保險事故發(fā)生時是否存在增加車輛危險程度的免責事項。某保險公司主張保險事故發(fā)生時，保險車輛系從事滴滴快車營運，故據(jù)保險條款第二章第四條第四款之規(guī)定應予免責，某保險公司對此負有舉證證明義務，該公司未舉證證明，應承擔舉證不能的不利后果，對于某保險公司的抗辯理由法院不予采信。庭審中，某保險公司陳述其對李X主張的車輛損失金額予以認可，對李X主張的車上人員醫(yī)療費用2600元亦認可，法院據(jù)此確定保險賠償金數(shù)額，即車輛損失金額為9579元、車上人員醫(yī)療費用數(shù)額2600元，損失共計12179元。
綜上所述，保險事故發(fā)生在保險期內(nèi)，李X主張的損失數(shù)額未超過保險限額，某保險公司對李X的損失數(shù)額并無異議，該公司應據(jù)此承擔賠償責任。判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付李X保險金12179元。如果某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費104元（李X已預交），由某保險公司負擔。某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)直接支付李X104元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院認為：綜合各方的訴辯主張，本案爭議的焦點問題在于，上訴人某保險公司的保險賠付責任是否因被上訴人李X的投保車輛注冊了滴滴運營而免除。
案外人孫征宇與某保險公司簽訂的保險合同系雙方的真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在保險期間內(nèi)孫征宇將投保車輛賣給李X，并在青島市公安局交通警察支隊辦理了轉移登記手續(xù)，李X作為買受人已承接該車的相關保險權利。投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，作為保險人的某保險公司負有相應的保險賠付義務。李X所受之損失數(shù)額（車損9579元、車上人員醫(yī)療費2600元），某保險公司均予認可。某保險公司主張事故發(fā)生時投保車輛處于滴滴運營狀態(tài)而要求免除該公司的保險賠付責任，李X認可該車注冊過滴滴，但主張從未運營過，某保險公司對其主張的事實未提交證據(jù)予以證明，理應承擔舉證不能的法律后果，故一審判令該公司賠付李X保險金并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費104元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　汪青松
代理審判員　　林偉光
代理審判員　　谷林平
二〇一六年九月三十日
書　記　員　　李鄧可