亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）甘0902民初2982號 保險糾紛 一審 民事 酒泉市肅州區(qū)人民法院 2016-09-29

民事判決書
（2016）甘0902民初2982號
原告：王XX，男，漢族。
委托訴訟代理人：李XX，甘肅政劍律師事務(wù)所律師。
被告：牟XX，男，東鄉(xiāng)族。
被告：某保險公司
法定代表人趙濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人龐建虎，太平洋保險酒泉中心支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人柴成，太平洋保險酒泉中心支公司理賠員。
原告王XX與被告牟XX、某保險公司機動車交通事故賠償糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王XX的委托訴訟代理人李XX、被告牟XX、某保險公司的委托代理人龐建虎、柴成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償因交通事故造成的貨物損失40408元；2、支付評估費3000元；3、承擔本案訴訟費用。事實和理由：2015年12月23日，張惜忠駕駛的黑BXXX22號重型半掛牽引車牽引黑B3251號重型倉柵式半掛車在連霍高速酒泉境內(nèi)與被告牟XX駕駛的甘NXXX13號重型半掛車發(fā)生追尾事故，致黑BXXX22號車裝載的貨物蘋果受損，該蘋果所有權(quán)人為原告王XX。事發(fā)后，經(jīng)評估，蘋果的損失共計80816元。交通部門將事故認定為同等責任。被告牟XX駕駛車輛投保了交強險和商業(yè)險。
被告牟XX辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但我只是車主雇傭的司機，不應(yīng)由我承擔賠償責任。評估報告期限過長，損失鑒定過高，我不應(yīng)承擔評估費。
被告某保險公司辯稱，涉案車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險屬實，但事故發(fā)生后，我公司人員進行現(xiàn)場勘查、拍照，告知原告盡快處理物損，三方共同確認蘋果的損失，而原告在未告知我公司的情況下就擅自委托評估，我公司對評估報告不予認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月23日，張惜忠駕駛的黑BXXX22號重型半掛牽引車牽引黑B3251號重型倉柵式半掛車在連霍高速酒泉境內(nèi)與被告牟XX駕駛的甘NXXX13號重型半掛車牽引甘N2525號重型低平板半掛車發(fā)生追尾事故，致黑BXXX22號車裝載的貨物蘋果受損，該蘋果所有權(quán)人為原告王XX。此次事故經(jīng)交警部門認定為張惜忠與被告牟XX承擔同等責任。被告牟XX駕駛的車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司處投保有交強險和商業(yè)險，事發(fā)時處于保險期間。2016年5月16日，原告委托酒泉市海信評估有限公司對蘋果損失進行評估，結(jié)果為因此次交通事故導致的蘋果損失為80816元，原告為此支付評估費3000元。按照事故認定書中同等責任的認定，原告應(yīng)獨自承擔貨物損失50%的責任。事發(fā)發(fā)生后，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司委托酒泉太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司工作人員進行貨物受損勘查和定損，但原告在被告定損尚未結(jié)束之后就將受損蘋果處理。
本院認為，本案的爭議焦點是原告主張的貨物損失如何確定，能否依據(jù)評估報告確定的金額認定。首先，原告的貨物在此次交通事故當中受損這一事實由道路交通事故責任認定書、照片、證人證言、貨運單據(jù)等證據(jù)證實，二被告對受損事實也是認可的，本院對原告貨物因交通事故受損這一事實予以確認。對于受損貨物的金額能付依據(jù)評估報告確定的問題，本院認為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：”一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許”之規(guī)定，被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司雖提出該評估報告不具有客觀性，但對該評估報告沒有提出足以反駁的證據(jù)，不足以推翻該評估報告，因此該評估報告可以作為認定原告貨物受損的依據(jù)。原告在事發(fā)之后，考慮到受損蘋果易腐爛變質(zhì)和臨近平安夜，蘋果價格受此影響大的因素，為防止損失進一步擴大采取措施處理也是權(quán)宜之計，具有一定合理性。但原告明知對方車輛投保有交強險和商業(yè)險，未等保險公司對貨物受損勘查和定損結(jié)束就將貨物處理，導致被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘭州中心支公司喪失了定損權(quán)利，根據(jù)原告的過錯程度，本院酌定原告自行承擔30%的責任。
綜上所述，原告的訴訟請求本院部分予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、原告王XX貨物損失40408元（80816元*50%），由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔2000元，剩余38408元，承擔70%即26885.60元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。
二、原告王XX自行承擔貨物損失38408元的30%即11522.40元；
三、被告牟XX不再承擔責任。
案件受理費885元，減半收取442.50元，評估費3000元，由原告王XX負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。
代理審判員石敏虎
二〇一六年九月二十九日
書記員魏芳