亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）自民三終字第180號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 自貢市中級(jí)人民法院 2015-12-09

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地四川省自貢市。
負(fù)責(zé)人劉勇,總經(jīng)理。
委托代理人謝穎秀，四川中業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）榮縣華益運(yùn)業(yè)有限公司，住所地四川省榮縣。
法定代表人劉從雙,總經(jīng)理。
委托代理人虞健，男，漢族，四川省榮縣人，該公司員工，住四川省自貢市貢井區(qū)。
委托代理人余紅莉，四川宏宗律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人榮縣華益運(yùn)業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱華益運(yùn)業(yè)公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省榮縣人民法院（2015）榮民二初字第331號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭并于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人謝穎秀，被上訴人華益運(yùn)業(yè)公司委托代理人余紅莉、虞健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年7月24日，四川省汽車(chē)運(yùn)輸自貢集團(tuán)有限公司為華益運(yùn)業(yè)公司所有的川CXXX87號(hào)客車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中旅客責(zé)任保險(xiǎn)限額每人400000元、附加精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)限額50000元及不計(jì)免賠保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期間從2014年8月16日0時(shí)起至2015年8月15日24時(shí)止。2015年2月16日，旅客張永伍購(gòu)票乘坐川CXXX87號(hào)客車(chē)自榮縣禮佳到榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)，途經(jīng)榮縣保華鎮(zhèn)街道時(shí)，因當(dāng)?shù)孛旱V工人聚眾上訪致街道交通堵塞，過(guò)往車(chē)輛無(wú)法通行。經(jīng)該大客車(chē)駕駛員、服務(wù)人員與對(duì)向行駛的華益運(yùn)業(yè)公司所有的川CXXX96號(hào)客車(chē)（該車(chē)在某保險(xiǎn)公司投了與川CXXX87號(hào)客車(chē)相同的保險(xiǎn)）駕駛?cè)藛T、乘客協(xié)商后，兩車(chē)互換乘客、調(diào)頭行駛以完成兩車(chē)的旅客客運(yùn)合同履行。乘客張永伍及其他乘客受川CXXX87號(hào)客車(chē)駕駛員、服務(wù)人員的指示，乘客張永伍在轉(zhuǎn)乘過(guò)程中，步行至保華鎮(zhèn)街道時(shí)摔倒，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后，華益運(yùn)業(yè)公司的工作人員向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)警，川CXXX96號(hào)客車(chē)駕駛員賴德榮當(dāng)即撥打某保險(xiǎn)公司公示的號(hào)碼95585報(bào)險(xiǎn)。2015年3月2日，在四川省榮縣矛盾糾紛大調(diào)解協(xié)調(diào)中心主持以及某保險(xiǎn)公司參與下，調(diào)解達(dá)成由華益運(yùn)業(yè)公司賠償死者張永伍的近親屬各項(xiàng)損失170000元的賠償協(xié)議。同日，華益運(yùn)業(yè)公司支付了張永伍的近親屬140000元，余款30000元經(jīng)原審法院判決后于2015年6月10日履行完畢，華益運(yùn)業(yè)公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)350元，故華益運(yùn)業(yè)公司在此事故中的財(cái)產(chǎn)損失170350元。華益運(yùn)業(yè)公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償，某保險(xiǎn)公司于2015年7月1日以承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)條款中有關(guān)旅客在客運(yùn)車(chē)輛外遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失屬除外責(zé)任為由，向華益運(yùn)業(yè)公司發(fā)出拒賠通知書(shū)。華益運(yùn)業(yè)公司于2015年7月起訴至原審法院，請(qǐng)求判決某保險(xiǎn)公司支付華益運(yùn)業(yè)公司保險(xiǎn)金170350元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審法院另查明，乘客張永伍于住四川省榮縣，按相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，調(diào)解時(shí)其死亡損失為死亡賠償金313152元、喪葬費(fèi)20897.5元、其他損失3000元，合計(jì)364049.50元。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”，第三百零二條的規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”、第十四條規(guī)定“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”、第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！蓖侗Ｈ怂拇ㄊ∑?chē)運(yùn)輸自貢集團(tuán)有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的《道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同》系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)全面履行合同義務(wù)，華益運(yùn)業(yè)公司享有保險(xiǎn)利益。
投保人四川省汽車(chē)運(yùn)輸自貢集團(tuán)有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的《道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同》第三條“在保險(xiǎn)期內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車(chē)輛的途中遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”，旅客運(yùn)輸合同履行中，旅客在乘坐承運(yùn)人提供的客運(yùn)車(chē)輛的途中即旅客從購(gòu)票上車(chē)至到位達(dá)目的的下車(chē)時(shí)止的區(qū)間均系承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的區(qū)間，旅客在此區(qū)間內(nèi)非因乘客故意、重大過(guò)失所受損失，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。乘客張永伍乘坐華益運(yùn)業(yè)公司的川CXXX96號(hào)車(chē)途中，遇交通堵塞，華益運(yùn)業(yè)公司為了履行旅客運(yùn)輸合同之需要，指示乘客張永伍轉(zhuǎn)乘投保了某保險(xiǎn)公司的另一客運(yùn)車(chē)輛，并無(wú)不當(dāng)。但乘客張永伍轉(zhuǎn)乘過(guò)程中，華益運(yùn)業(yè)公司未盡到合理的安全護(hù)送義務(wù)，致乘客張永伍遭受人身意外傷亡，華益運(yùn)業(yè)公司履行旅客運(yùn)輸合同存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。華益運(yùn)業(yè)公司報(bào)險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司未按保險(xiǎn)合同的約定給付保險(xiǎn)金，也未提供證據(jù)加以證明華益運(yùn)業(yè)公司對(duì)乘客張永伍死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證不能的法律后果，故某保險(xiǎn)公司的辯稱理由不成立，不予采信。在某保險(xiǎn)公司參與下，華益運(yùn)業(yè)公司與乘客張永伍的近親屬達(dá)成的賠償并無(wú)不當(dāng)，并已履行賠償義務(wù)，華益運(yùn)業(yè)公司因此所受的財(cái)產(chǎn)損失系保險(xiǎn)賠償期間、責(zé)任范圍內(nèi)，也未超過(guò)約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額，故某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求華益運(yùn)業(yè)公司賠付保險(xiǎn)金170350元的理由成立，予以支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三百零二條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》》第十條、第十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付華益運(yùn)業(yè)公司保險(xiǎn)金170350元。本案受理費(fèi)3707元，減半收取1853.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人在原審中提出乘客張永伍是否因自身疾病導(dǎo)致的死亡，原審法院并未查明，該事項(xiàng)直接確定上訴人是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的重要事實(shí)，屬于原審法院遺漏查明該重要事實(shí)。原審法院認(rèn)為上訴人沒(méi)有舉證證明被上訴人對(duì)乘客張永伍死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人認(rèn)為原審法院完全混淆舉證責(zé)任，被上訴人對(duì)乘客張永伍死亡是否有過(guò)錯(cuò)與上訴人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)關(guān)，乘客張永伍的死亡原因才是本案關(guān)鍵證據(jù)。無(wú)論張永伍家屬與華益運(yùn)業(yè)公司的運(yùn)輸合同糾紛還是上訴人與華益運(yùn)業(yè)公司的保險(xiǎn)合同糾紛的主張，乘客張永伍的死亡原因的舉證責(zé)任均應(yīng)由華益運(yùn)業(yè)公司承擔(dān)。乘客張永伍死亡時(shí)已不在被保險(xiǎn)車(chē)輛上，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，張永伍死亡不屬于上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人不應(yīng)該承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二、原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院在未查明乘客張永伍是否屬于自身疾病導(dǎo)致其死亡的情況下，錯(cuò)誤判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人是否參與乘客張永伍死亡后由相關(guān)部門(mén)組織的調(diào)解，與上訴人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)關(guān)聯(lián)性。且上訴人調(diào)解過(guò)程中明確表示，張永伍死亡不屬于上訴人的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)原審判決，判決上訴人不承擔(dān)本案的保險(xiǎn)責(zé)任，本案一、二訴訟費(fèi)由華益運(yùn)業(yè)公司承擔(dān)。
被上訴人華益運(yùn)業(yè)公司在庭審中答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。
在本案二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交二審新證據(jù)。
本案雙方當(dāng)事人對(duì)原審判決所查明的案件事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)原審判決所查明的案件事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院二審另查明，華益運(yùn)業(yè)公司是四川省汽車(chē)運(yùn)輸自貢集團(tuán)有限公司下屬的具有獨(dú)立法人的公司。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是張永伍的死亡是否屬于本案的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)為張永伍的死亡承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保人四川省汽車(chē)運(yùn)輸自貢集團(tuán)有限公司為華益運(yùn)業(yè)公司所有的川CXXX87號(hào)客車(chē)和C17196號(hào)客車(chē)，向某保險(xiǎn)公司投保了道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其中旅客責(zé)任保險(xiǎn)限額每人400000元、附加精神損害賠償責(zé)任險(xiǎn)限額50000元及不計(jì)免賠保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同成立并有效。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)遭受意外事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按約定在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。乘客張永伍搭乘華益運(yùn)業(yè)公司所有的川CXXX87號(hào)客車(chē)，從榮縣禮佳乘車(chē)去榮縣旭陽(yáng)鎮(zhèn)，因此張永伍與華益運(yùn)業(yè)公司之間屬運(yùn)輸合同關(guān)系。川CXXX87號(hào)客車(chē)在途經(jīng)榮縣保華鎮(zhèn)時(shí)，因出現(xiàn)交通堵塞等意外情況，導(dǎo)致川CXXX87號(hào)客車(chē)不能繼續(xù)前行，川CXXX87號(hào)客車(chē)的司乘人員為了繼續(xù)履行張永伍與該公司運(yùn)輸合同，指示張永伍轉(zhuǎn)乘該公司的另一客運(yùn)車(chē)輛，張永伍離開(kāi)川CXXX87號(hào)客車(chē)，在步行至該公司的川CXXX96號(hào)客車(chē)途中摔倒后導(dǎo)致死亡。根據(jù)投保人四川省汽車(chē)運(yùn)輸自貢集團(tuán)有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款“保險(xiǎn)責(zé)任”第三條“在保險(xiǎn)期內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車(chē)輛的途中遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償?！薄ⅰ柏?zé)任免除”第六條下列原因造成的損失、費(fèi)用和責(zé)任，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十五）“旅客在客運(yùn)車(chē)輛外遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失?！钡囊?guī)定，導(dǎo)致張永伍死亡是因?yàn)槿A益運(yùn)業(yè)公司未履行運(yùn)輸合同的安全義務(wù)以及張永伍自身未做到謹(jǐn)慎注意的安全義務(wù)所導(dǎo)致。乘客張永伍死亡時(shí)，既不屬于川CXXX87號(hào)客車(chē)的車(chē)上人員，也不屬于川CXXX96號(hào)客車(chē)的車(chē)上人員，因此張永伍的死亡與華益運(yùn)業(yè)公司所屬的川CXXX87號(hào)客車(chē)和川CXXX96號(hào)客車(chē)的責(zé)任保險(xiǎn)無(wú)關(guān)聯(lián)性。按雙方的保險(xiǎn)合同約定，張永伍的死亡不屬于承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)為張永伍的死亡承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上，被上訴人華益運(yùn)業(yè)公司要求上訴人某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金170350元的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。上訴人某保險(xiǎn)公司上訴主張張永伍的死亡不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)支付保險(xiǎn)金的上訴理由成立，本院予以支持。原審法院認(rèn)定本案事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，且實(shí)體處理錯(cuò)誤，本院應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)四川省榮縣人民法院（2015）榮民二初字第331號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人榮縣華益運(yùn)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
本案一審受理費(fèi)1853.50元，二審受理費(fèi)3707元，共5560.50元，由被上訴人榮縣華益運(yùn)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張俊
代理審判員　　鄭軼
代理審判員　　鄧秋
二〇一五年十二月九日
書(shū)　記　員　　孫良