亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）包民五終字第130號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 包頭市中級(jí)人民法院 2015-08-05

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人高振文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志強(qiáng)，該公司員工。
委托代理人任新華，內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）乙保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬福榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王小榮，該公司員工。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2015）包開商初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人劉志強(qiáng)、任新華與被上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托代理人王小榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年7月22日，劉付云駕駛蒙BXXX12號(hào)普通客車沿G6高速公路由東向西行駛至591KM處，穿越中央隔離帶掉頭時(shí)與劉貴駕駛的蒙KXXX18號(hào)小型普通客車相撞，造成蒙KXXX18號(hào)車內(nèi)乘車人受傷，兩車受損的交通事故，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉付云承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，劉貴無責(zé)任。因劉貴駕駛車輛蒙KXXX18號(hào)小型普通客車在原告處投保了車輛損失險(xiǎn)，故劉貴以保險(xiǎn)合同糾紛為由從包頭市東河區(qū)人民法院對(duì)原告提起訴訟。2014年6月16日，包頭市東河區(qū)人民法院作出（2014）包東商初字第1號(hào)民事判決書，判決乙保險(xiǎn)公司向劉貴賠償車輛損失維修費(fèi)193045元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)2800元。原告收到上述判決書后并未上訴，在判決書生效后，2014年10月28日，原告按判決書確定的事項(xiàng)對(duì)劉貴賠償了車輛損失維修費(fèi)193045元及訴訟費(fèi)2800元。由于以上事項(xiàng)，原告認(rèn)為取得了代位追償權(quán)，被告甲保險(xiǎn)公司作為蒙BXXX12號(hào)車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)?，F(xiàn)原告訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令：1、被告賠償原告193045元以及訴訟費(fèi)2800元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院另查明，2012年11月28日，蒙BXXX12號(hào)車輛在被告處投保了一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和一份限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2012年12月4日起至2013年12月3日止。上述事故發(fā)生后，被告也對(duì)現(xiàn)場(chǎng)車輛進(jìn)行了勘驗(yàn)，并自行出具了蒙KXXX18號(hào)車輛定損單。
原審法院認(rèn)為，包頭市東河區(qū)人民法院作出的（2014）包東商初字第1號(hào)民事判決書已生效，原告按照已生效的民事判決書向第三人賠償了車輛損失費(fèi)193045元的事實(shí)存在，原告有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償，被告作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)代位向原告賠償。蒙BXXX12號(hào)車輛在被告處投保了一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和一份限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不含不計(jì)免賠），被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍內(nèi)向原告賠償2000元，剩余損失191045元，被告應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)（不含不計(jì)免賠）范圍內(nèi)向原告賠償152836元（191045元×80%）。關(guān)于原告主張被告賠償另一案件訴訟費(fèi)2800元的請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于被告抗辯賠償數(shù)額應(yīng)按其定損數(shù)額計(jì)算的抗辯主張，其自行出具的定損單不能改變包頭市東河區(qū)人民法院作出的（2014）包東商初字第1號(hào)民事判決書所確定的事實(shí)，故對(duì)被告的抗辯主張不予支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償原告乙保險(xiǎn)公司2000元；二、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償原告乙保險(xiǎn)公司152836元；三、駁回原告乙保險(xiǎn)公司的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4217元，減半收取計(jì)2109元（原告已預(yù)交），由原告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)632元，被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1477元。
一審宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，提起上訴稱：上訴人的定損清單及跟合作修理廠溝通后修理蒙KXXX18號(hào)車輛的維修費(fèi)用僅需要花費(fèi)98377元，與原審法院認(rèn)定的損失金額差距過大。包頭市東河區(qū)人民法院作出的（2014）包東商初字第1號(hào)民事判決書采信車輛損失的鑒定結(jié)論系劉貴單方委托，難以確保鑒定的公正性，無法證實(shí)車輛的實(shí)際損失。請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）包開商初字第1號(hào)判決，改判駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司答辯稱：（一）我公司已經(jīng)對(duì)該起事故進(jìn)行賠付，我方行使的是代位追償權(quán)；（二）劉貴所委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資質(zhì)，法院以鑒定結(jié)論作為賠付依據(jù)符合法律規(guī)定。故原審判決適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，對(duì)于本案被保險(xiǎn)車輛在交通事故中造成的損失，被上訴人乙保險(xiǎn)公司按照已生效的民事判決書已向第三人進(jìn)行了賠償，該公司依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定在賠償金額范圍內(nèi)享有代位求償權(quán)。二審審理過程中，上訴人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司包頭市中心支公司提供單方作出的估損報(bào)告與鑒定結(jié)論對(duì)抗。從公平公信程度上來講，有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論相對(duì)更為客觀真實(shí)。此外，原審法院判定代位求償金額的裁判依據(jù)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）包東商初字第1號(hào)民事判決，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條的規(guī)定，上訴人所舉的證據(jù)不能推翻（2014）包東商初字第1號(hào)民事對(duì)賠償金額作出的認(rèn)定，原審法院以（2014）包東商初字第1號(hào)民事判決確定的理賠金額作為本案裁判依據(jù)，符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4217元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　邊學(xué)武
審判員　　賀　斌
審判員　　王智濤
二〇一五年八月五日
書記員　　盛時(shí)明