亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）藏0102民初615號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院 2016-06-23

原告傅XX，男，漢族，湖南省石門縣人，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
委托代理人劉自章，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人謝青柯，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告西藏博達(dá)旅游客運(yùn)有限公司，住所地拉薩市。
法定代表人多布吉，該公司經(jīng)理。
被告甲保險(xiǎn)公司，住所地拉薩市。負(fù)責(zé)人吳琦，該分公司副總經(jīng)理。
委托代理人扎西多吉，男，藏族，該公司員工，現(xiàn)住拉薩市。
被告咸陽盛達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地陜西省咸陽市。
法定代表人張小正，該公司經(jīng)理。
被告咸陽盛達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司楊凌分公司，住所地陜西省楊凌示范區(qū)。
法定代表人張文濤，該分公司經(jīng)理。
被告乙保險(xiǎn)公司，住所地咸陽市。
負(fù)責(zé)人徐考學(xué)，該支公司經(jīng)理。
委托代理人孫麗娟，女，漢族，陜西省咸陽市人，該支公司員工，現(xiàn)住陜西省咸陽市。
原告傅XX與被告西藏博達(dá)旅游客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博達(dá)公司）、、咸陽盛達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱咸陽盛達(dá)公司）、咸陽盛達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司楊凌分公司（以下簡(jiǎn)稱咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告傅XX的委托代理人謝青柯，被告甲保險(xiǎn)公司的委托代理人扎西多吉到庭參加訴訟。被告博達(dá)公司、被告咸陽盛達(dá)公司、被告咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司及被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告傅XX訴稱，2014年7月3日，駕駛員趙忠亮駕駛被告博達(dá)公司所有的藏AXXX38號(hào)客車由日喀則前往拉薩途中，在國(guó)道318線4708KM＋850CM處，與前方同向行使由李光權(quán)駕駛的咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司所有的陜VXXX89號(hào)半掛牽引車發(fā)生追尾相撞，造成藏AXXX38號(hào)車內(nèi)乘客傅XX受傷。事故發(fā)生后，傅XX即被送往西藏軍區(qū)總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為頸6椎體爆裂性骨折并骨髓挫傷，頸6椎體左側(cè)椎板骨折，2014年7月28日出院。后至上海市第六人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院診療。博達(dá)公司支付了部分醫(yī)療費(fèi)，尚有醫(yī)療費(fèi)用3010.6元未支付。曲水縣公安局交警大隊(duì)于2014年7月13日作出交通事故處理書，認(rèn)定趙忠亮承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，李光權(quán)和傅XX無責(zé)任。經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為傅XX頸部活動(dòng)功能障礙構(gòu)成八級(jí)傷殘；休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理日90日。依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司系陜VXXX89號(hào)半掛牽引車的車主，雖不負(fù)事故責(zé)任，但亦應(yīng)對(duì)傅XX的上述損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。因咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司系咸陽盛達(dá)公司的不具有獨(dú)立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，故咸陽盛達(dá)公司和咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛在乙保險(xiǎn)公司投保，故乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)傅XX的合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求判令：一、博達(dá)公司向傅XX賠償醫(yī)療費(fèi)3010.6元、殘疾賠償金159420元、精神損害賠償費(fèi)15000元、誤工費(fèi)24264元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)12132元、交通費(fèi)8500元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)227736.6元。甲保險(xiǎn)公司對(duì)上述款項(xiàng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、咸陽盛達(dá)公司和咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司共同對(duì)傅XX的上述損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)由博達(dá)公司和咸陽盛達(dá)汽運(yùn)公司承擔(dān)。
傅XX向本院提交了交通事故認(rèn)定書、解放軍西藏軍區(qū)總醫(yī)院住院病案、出院證明及診斷證明、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、司法鑒定發(fā)票、保險(xiǎn)單、畢業(yè)證書及學(xué)位證書、就讀大學(xué)證明、就業(yè)報(bào)到證、在職證明予以佐證。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，愿意依據(jù)發(fā)票承擔(dān)原告傅XX主張的醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。對(duì)殘疾賠償金有異議，我公司不承擔(dān)精神損害賠償金，原告沒有證據(jù)證明誤工費(fèi)是實(shí)際損失且計(jì)算的工資標(biāo)準(zhǔn)偏高，無證據(jù)證明交通費(fèi)系就醫(yī)產(chǎn)生，對(duì)其主張的交通費(fèi)不認(rèn)可，對(duì)鑒定費(fèi)不認(rèn)可。
被告乙保險(xiǎn)公司書面辯稱，陜VXXX89號(hào)車雖然在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，2014年7月3日事故發(fā)生在期保險(xiǎn)期內(nèi)，但根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，陜VXXX89號(hào)車無事故責(zé)任；原告傅XX依據(jù)《道路交通安全法》第七十六條要求我公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，不符合法律規(guī)定;無論依據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛還是道路運(yùn)輸合同糾紛，原告傅XX均應(yīng)向其乘坐車輛的車主主張賠償，其向乙保險(xiǎn)公司主張交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠付之外的賠償于法無據(jù)。乙保險(xiǎn)公司未到庭訴訟且未提交任何證據(jù)。
被告博達(dá)公司、被告咸陽盛達(dá)公司和被告咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司未到庭訴訟，且均未提交答辯狀及證據(jù)。
經(jīng)審理查明，藏AXXX38號(hào)中型普通客車，車輛所有人為博達(dá)公司。陜VXXX89號(hào)重型半掛牽引車，車輛所有人為咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司，品牌型號(hào)：東風(fēng)牌DFXXX51A9，車輛識(shí)別代碼：LGXXXDY37D8035079，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87455079。
2014年7月3日，駕駛員趙忠亮駕駛藏AXXX38號(hào)中型普通客車由日喀則前往拉薩途中，車輛行駛至國(guó)道318線4708KM＋850m處，與前方同向行駛的由駕駛員李光權(quán)駕駛的陜VXXX89號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生追尾相撞，造成藏AXXX38號(hào)中型普通客車內(nèi)乘客傅XX等四人受傷的傷人交通事故。曲水縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：藏AXXX38號(hào)中型普通客車駕駛員趙忠亮其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”，負(fù)此次事故全部責(zé)任。陜VXXX89號(hào)重型半掛牽引車（桂NXXX0掛號(hào)重型低平板半掛車）駕駛員李光權(quán)在此次事故中無違法行為，故不負(fù)事故責(zé)任。藏AXXX38號(hào)中型普通客車車內(nèi)乘客傅XX在此事故中無違法行為，故不負(fù)事故責(zé)任。
事故當(dāng)日，傅XX就治于解放軍西藏軍區(qū)總醫(yī)院，并于2014年7月29日出院，共住院26天。出院診斷：1、頸6椎體爆裂性骨折并脊髓挫傷；2、頸6椎體左側(cè)椎板骨折。出院醫(yī)囑：1、休息12個(gè)月，加強(qiáng)護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)；2、術(shù)后3月內(nèi)避免頸部劇烈活動(dòng)及再次摔傷；3、加強(qiáng)頸部及四肢功能鍛煉，定期行X線復(fù)查；4、我科隨診。本次住院費(fèi)用總計(jì)116888.58元，該費(fèi)用已由被告甲保險(xiǎn)公司支付。
2015年1月9日，傅XX委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)，營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理、休息期限進(jìn)行鑒定，2015年1月22日該鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見：1、傅XX因交通事故致頸部活動(dòng)功能障礙構(gòu)成八級(jí)傷殘。2、傅XX傷后可予以休息180日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日。傅XX為本次鑒定支付鑒定費(fèi)2000元。
原告傅XX提交就業(yè)報(bào)到證和在職證明，證明事發(fā)時(shí)原告傅XX被上海天華建筑設(shè)計(jì)有限公司錄用，2014年所發(fā)錄用通知書中月薪5000元。
車牌號(hào)為藏AXXX38號(hào)中型普通客車的機(jī)動(dòng)車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，約定：每座賠償限額為500000元。保險(xiǎn)期限自2014年6月20日至2014年10月31日。被保險(xiǎn)人咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司，在乙保險(xiǎn)公司為品牌型號(hào)：東風(fēng)牌DFXXX51A9，車輛識(shí)別代碼（車架號(hào)）：LGXXXDY37D8035079，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)87455079的半掛牽引車投保機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，責(zé)任限額：無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元。保險(xiǎn)期限自2013年11月21日至2014年11月20日。
在本案審理過程中，原告傅XX自愿放棄對(duì)駕駛員趙忠亮、被告博達(dá)公司在保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額外的賠償責(zé)任的主張。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)保單、鑒定意見書、病歷資料、出院證明、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，遭受侵害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告傅XX因交通事故致殘，依法有權(quán)獲得賠償，行為人應(yīng)當(dāng)就其行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在本案中，趙忠亮因未按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款的規(guī)定駕駛車輛，造成乘客傅XX身體受傷害的事實(shí)清楚，責(zé)任明確，理應(yīng)予以賠償。但原告傅XX在本案審理過程中，自愿放棄對(duì)趙忠亮及博達(dá)公司所應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任的主張，僅要求甲保險(xiǎn)公司和乙保險(xiǎn)公司在各自的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，本院認(rèn)為，甲保險(xiǎn)公司作為本案藏AXXX38號(hào)事故車輛的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，乙保險(xiǎn)公司作為本案陜VXXX89號(hào)半掛牽引車的機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，約定了責(zé)任范圍及限額，且涉案車輛均在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此，依照相關(guān)法律的規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償。傅XX作為道路交通事故的受損者，依法對(duì)致害車輛投保的保險(xiǎn)公司享有法定的直接訴訟請(qǐng)求權(quán)。原告傅XX依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條要求咸陽盛達(dá)公司和咸陽盛達(dá)公司楊凌分公司共同向其承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，本案事故車輛不符合該條款規(guī)定的限額外賠償方式，對(duì)主張的該訴請(qǐng)不予支持。
對(duì)原告傅XX訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目、金額及標(biāo)準(zhǔn)，本院依據(jù)法律的具體規(guī)定和舉證質(zhì)證情況，綜合案件事實(shí)核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，該費(fèi)用屬實(shí)際發(fā)生的、必要的診療費(fèi)用，本院予以支持3010.6元。由甲保險(xiǎn)公司賠付2010.6元，乙保險(xiǎn)公司在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付1000元；
2、殘疾賠償金，根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見及公安部《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的規(guī)定，按受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民上一年人均可支配收入自定殘之日起計(jì)算20年為132096元，22016元×20年×30%=132096元。由甲保險(xiǎn)公司賠付121096元，乙保險(xiǎn)公司在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付11000元；
3、精神損害賠償費(fèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不負(fù)賠償責(zé)任；
4、誤工費(fèi)，因傅XX僅提交了報(bào)到證、在職證明，但未提交工資實(shí)際發(fā)放的相關(guān)證據(jù)佐證，故對(duì)此證據(jù)本院不予采信。應(yīng)按照我區(qū)城鎮(zhèn)居民上一年人均可支配收入計(jì)算，誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即自2014年7月3日至2015年1月22日止，共計(jì)199天，故計(jì)算為：22016元÷12個(gè)月÷30天×199天＝12169元；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照西藏自治區(qū)公安廳下發(fā)的《關(guān)于2015年西藏自治區(qū)道路交通事故人身損害賠償案件計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》計(jì)算，原告傅XX主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)未超出該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)范圍，本院對(duì)其主張的1250元予以支持；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見及傷殘程度，予以支持1800元；
7、護(hù)理費(fèi)12132元，根據(jù)庭審情況，原告傅XX的就醫(yī)期間護(hù)理人員確定為一人，但因未提供護(hù)理人員的相關(guān)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故因此按照西藏自治區(qū)2015年道路交通事故人身損害賠償案件計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利項(xiàng)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為：60164元÷365天×90天＝14834元，故本院對(duì)原告傅XX主張的12132元護(hù)理費(fèi)予以支持；
8、交通費(fèi),該費(fèi)用應(yīng)以正式發(fā)票為賠付依據(jù)，原告傅XX未提交相應(yīng)票據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；
9、鑒定費(fèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同所附《平安道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意，但原告付祖德對(duì)此未提交證據(jù)予以證明，故該費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)人賠付。
上述賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用合計(jì)162457.6元。對(duì)原告傅XX主張的賠償金額，多出本院認(rèn)定部分，因證據(jù)不充分，理由不足，本院不予支持。對(duì)本院核定的上述賠償費(fèi)用中，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在對(duì)承運(yùn)人險(xiǎn)的險(xiǎn)額內(nèi)賠償150457.6元，乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償12000元。人保咸陽秦都支公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第三十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告傅XX賠償醫(yī)療費(fèi)2010.6元、殘疾賠償金121096元、誤工費(fèi)12169元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)12132元，共計(jì)150457.6元；
二、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)向原告傅XX賠償12000元；
三、駁回原告傅XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4716.05元（原告傅XX已預(yù)交），依法減半收取2358.03元，由原告傅XX自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴受理費(fèi)，上訴于西藏自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院。
審判員　彭美玉
二〇一六年六月二十三日
書記員　達(dá)娃卓嘎