亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）藏0102民初794號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 拉薩市城關(guān)區(qū)人民法院 2016-08-29

原告：西藏新遠(yuǎn)程旅行社有限公司，住所地拉薩市。
法定代表人：曾XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李X，西藏宏偉律師事務(wù)所律師。
被告：西藏圣地旅游汽車有限公司，住所地拉薩市。
法定代表人：尼瑪XX，該公司總經(jīng)理。
被告：鄧XX，男，漢族，無(wú)業(yè)，四川省閬中市人，現(xiàn)住四川省閬中市。
委托代理人：蒙XX，西藏子產(chǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地拉薩市。
法定代表人：杜XX，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：賴XX，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所西藏分所律師。
委托代理人：郝XX，西藏雪域律師事務(wù)所律師。
被告：敬XX，男，漢族，現(xiàn)住四川省射洪縣。
原告西藏新遠(yuǎn)程旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱新遠(yuǎn)程旅行社）與被告西藏圣地旅游汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣地汽車公司）、鄧XX、、敬XX追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李X，被告圣地汽車公司法定代表人尼瑪XX、鄧XX委托代理人蒙XX、某保險(xiǎn)公司委托代理人賴XX到庭參加訴訟。被告敬XX經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告新遠(yuǎn)程旅行社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告圣地汽車公司、鄧XX向原告賠償旅游費(fèi)用83720元，誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)72090元。醫(yī)療費(fèi)用20829.04元，護(hù)理費(fèi)11100元，游客進(jìn)藏火車票11004元、機(jī)票款39340元，游客家屬機(jī)票款22250元、餐費(fèi)14280元、住宿費(fèi)27020元，預(yù)定客房及用餐產(chǎn)生的賠償費(fèi)5040元、680元，原告處理交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)800元，以上共計(jì)308153元；2、被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)以上費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年8月28日，被告圣地汽車公司在運(yùn)送原告新遠(yuǎn)程旅行社的17名游客前往林芝旅游的途中，發(fā)生交通事故導(dǎo)致17名游客不同程序受傷，旅行行程終止，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告圣地汽車公司負(fù)全責(zé)。為認(rèn)真完成善后工作，原告積極進(jìn)行了賠償并退還了所有團(tuán)款。但被告圣地汽車公司沒(méi)有向原告履行和承擔(dān)賠付義務(wù)，被告圣地汽車公司向被告某保險(xiǎn)公司投了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。后經(jīng)多次催要未果，現(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院。
被告圣地汽車公司辯稱，對(duì)原告所陳述的事故事實(shí)予以認(rèn)可，但對(duì)于承擔(dān)責(zé)任的主體以及承擔(dān)的具體費(fèi)用數(shù)額不予認(rèn)可。被告在事故發(fā)生后，積極參與賠償安撫工作，被告敬XX系事故車輛的實(shí)際車主，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告提供的票據(jù)部分無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，對(duì)于其主張的所有損失不可能均由其全額承擔(dān)。
被告鄧XX辯稱，對(duì)原告所陳述的事故事實(shí)予以認(rèn)可，被告僅是被告圣地汽車公司的司機(jī)，履行職務(wù)行為，對(duì)原告不承擔(dān)任何民事責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告所陳述的事故事實(shí)予以認(rèn)可，但被告不是適格主體，被告的賠付基礎(chǔ)在于保險(xiǎn)合同及提供相應(yīng)的賠付依據(jù)，但原告無(wú)權(quán)起訴被告履行賠付義務(wù)。
被告敬XX缺席，未向本院遞交答辯狀及證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、收條（6份）、收款證明。原告用以證明退還團(tuán)款及賠償誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)。被告均對(duì)收條及收款證明的真實(shí)性提出異議，收條及收款證明都有游客的簽字及捺印，應(yīng)為真實(shí)的，但收款證明系2015年9月10日出具的，其中魏韜系2015年9月3日離開拉薩，故該部分與事實(shí)不符，本院無(wú)法核實(shí)對(duì)游客魏韜賠付7000元的真實(shí)性，故對(duì)該組證據(jù)本院予以采信，但對(duì)其中證明原告向魏韜賠付的7000元的證明目的不予采信。
2、航空運(yùn)輸電子客票行程單14份，原告用以證明其向旅客購(gòu)買返程機(jī)票共計(jì)39340元的事實(shí)。被告均對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，依據(jù)該證據(jù)載明了游客名稱及返程地點(diǎn)、時(shí)間，均符合本案事實(shí)，應(yīng)為真實(shí)，故對(duì)于該組證據(jù)本院予以認(rèn)可。
3、護(hù)工表4份、收條2份，原告用以證明護(hù)理費(fèi)11100元的事實(shí)。被告均對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性提出異議。從該組證據(jù)顯示，無(wú)法確認(rèn)簽字的人員的身份及欠條的真實(shí)性，據(jù)此本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
4、航空運(yùn)輸電子客票行程單13份，證人胡連寧的證言，原告用以證明原告為受傷游客中的7名家屬購(gòu)買了往返機(jī)票22250元的事實(shí)。被告均對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，該13份航空運(yùn)輸電子客票行程單本身應(yīng)為真實(shí)的，但無(wú)法證明其是受傷游客家屬的身份，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)原告的該組證據(jù)不予采信。
5、住宿、餐飲發(fā)票1組，原告用以證明為受傷游客及其親屬支付餐飲費(fèi)14280元，為受傷游客家屬及未住院游客支付住宿費(fèi)27020元的事實(shí)。被告均對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議。該組證據(jù)本身應(yīng)為真實(shí)的，但從該組證據(jù)中，無(wú)法體現(xiàn)住宿的具體人數(shù)、住宿天數(shù)，以及就餐人員的身份、人數(shù)及就餐次數(shù)，故本院對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。
6、川香飯莊出具的收款收據(jù)、發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，鑫城商務(wù)賓館出具的收款收據(jù)、發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，原告用以證明其預(yù)定的客房及用餐因被告原因?qū)е氯∠a(chǎn)生損失5720元的事實(shí)。被告均對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，該組證據(jù)應(yīng)為真實(shí)的，但從該組證據(jù)中，無(wú)法顯示該筆費(fèi)用的產(chǎn)生系基于本案所涉交通事故導(dǎo)致，且系本案所涉旅行團(tuán)所產(chǎn)生的預(yù)訂費(fèi)用，無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)于該組證據(jù)本院不予采信。
7、發(fā)票12份、中國(guó)石化銷售有限公司西藏石油分公司發(fā)票2份，原告用以證明其處理交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用800元的事實(shí)。被告均對(duì)該組證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性提出異議。該組證據(jù)確實(shí)無(wú)法顯示與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此本院不予采信。
8、證人胡連寧的證言，原告用以證明事故發(fā)生后，原告處理賠償事宜的全部過(guò)程及其全部訴訟請(qǐng)求的事實(shí)。被告均對(duì)該證言的真實(shí)性提出異議。因該證人系原告公司的員工，與其本身具有利害關(guān)系，其證言所證明的內(nèi)容不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院結(jié)合書面證據(jù)，僅對(duì)上述已認(rèn)定的事實(shí)部分予以采信，其余部分不予采信。
9、電子轉(zhuǎn)賬回單3份，被告某保險(xiǎn)公司用于證明其已向被告圣地汽車公司先行支付了300000元。但無(wú)法表明該筆費(fèi)用已用于賠償?shù)氖聦?shí)，故對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但該組證據(jù)無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告與被告圣地汽車公司于2015年8月27日簽訂的汽車客運(yùn)包車協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在合同履行中，因被告圣地汽車公司的原因發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告與游客終止了旅游服務(wù)合同，并進(jìn)行了事故賠付，被告圣地汽車公司作為履行輔助人，其未按約定提供服務(wù)，構(gòu)成違約，原告作為地接社先行向旅游者承擔(dān)了賠償責(zé)任，可以向履行輔助人進(jìn)行追償。被告圣地汽車公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的相應(yīng)損失進(jìn)行賠償。被告鄧XX系被告圣地汽車公司的駕駛員，其行為代表公司，系履行職務(wù)行為，承擔(dān)責(zé)任主體仍為被告圣地汽車公司，故被告鄧XX在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告敬XX，系該事故車輛的實(shí)際車主，該車輛實(shí)際掛靠在被告圣地汽車公司處運(yùn)營(yíng)，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，掛靠人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故被告敬XX應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告在本案中行使的追償權(quán)是基于與被告圣地汽車公司的合同關(guān)系，被告某保險(xiǎn)公司并不是該合同關(guān)系的相對(duì)方，在本案中無(wú)承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)?，F(xiàn)原告對(duì)于其損失部分應(yīng)當(dāng)舉證證明，依據(jù)收條及收款證明，能夠證明已向游客先行賠付了148810元，其中包括13名游客的團(tuán)款77740元及其誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)71070元，三被告均認(rèn)為原告向游客作出上述賠付時(shí)并未與其進(jìn)行協(xié)商，存在不合理性。本院認(rèn)為，三被告均對(duì)原告進(jìn)行賠償?shù)氖聦?shí)是認(rèn)可的，僅是對(duì)賠償?shù)暮侠硇蕴岢霎愖h，但游客因交通事故存在不同程度的受傷，且相對(duì)于游客來(lái)說(shuō)，原告系違約一方，據(jù)此旅游服務(wù)合同終止后向其主張賠償并無(wú)不妥，該賠償?shù)慕痤~也屬合理范圍之內(nèi)，故對(duì)于原告賠償?shù)脑摬糠仲M(fèi)用，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告提交14名游客的機(jī)票，能夠證明其向游客購(gòu)買返程機(jī)票共計(jì)39340元的事實(shí)，該部分費(fèi)用也在合理范圍之內(nèi)，故對(duì)于原告的該項(xiàng)損失本院予以認(rèn)可。但原告主張向游客購(gòu)買進(jìn)藏火車票11004元，因無(wú)證據(jù)證明系原告實(shí)際的損失，對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容本院不予認(rèn)可。原告提交的6份門診病歷，用于證明為游客支付醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)20829.04元，該部分被告均予以認(rèn)可，故本院予以支持。被告圣地汽車公司辯稱其從保險(xiǎn)公司處收到的300000元保險(xiǎn)款，已對(duì)游客進(jìn)行了賠付，但無(wú)任何證明其賠付的事實(shí)，故對(duì)于被告圣地汽車公司的該項(xiàng)意見(jiàn)，本院不予采信。
綜上所述，對(duì)于原告要求被告圣地汽車公司、敬XX賠償其退還的旅游團(tuán)款77740元，為游客購(gòu)買返回的機(jī)票款39340元，向游客賠償誤工費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)71070元以及支付的醫(yī)療費(fèi)20829.04元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告敬XX缺席，不影響本案依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及庭審查明的事實(shí)依法裁判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)旅游法》第七十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十九條、第二十條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、被告西藏圣地旅游汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告西藏新遠(yuǎn)程旅行社有限公司賠償退還的旅游團(tuán)款77740元，誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)71070元，為游客購(gòu)買的返程機(jī)票款39340元，醫(yī)療費(fèi)20829.04以上共計(jì)208979.04元；
二、被告敬XX對(duì)被告西藏圣地旅游汽車有限公司的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；
三、駁回原告西藏新遠(yuǎn)程旅行社有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告西藏圣地旅游汽車有限公司未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5922.29元，由原告西藏新遠(yuǎn)程旅行社有限公司承擔(dān)1906.98元，被告西藏圣地旅游汽車有限公司承擔(dān)4015.31元（限與上述款項(xiàng)同期支付）。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于西藏自治區(qū)拉薩市中級(jí)人民法院。
在上訴期滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴案件受理費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長(zhǎng)　鄒玉萍
審判員　商　　盈
審判員　索朗德吉
二〇一六年八月二十九日
書記員　斯郎措姆