亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）魯02民終6503號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2016-08-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
代表人劉超，總經(jīng)理。
委托代理人趙清，山東琴島律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉成龍，山東琴島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）欒XX。
委托代理人查忠含，系山東即墨勝和法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人欒XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省即墨市人民法院（2016）魯0282民初771號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日受理后，由審判員程超擔(dān)任審判長，審判員冷杰擔(dān)任本案主審、與代理審判員李鴻賓共同組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
欒XX在一審中訴稱，欒XX所有的魯B×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)期間內(nèi)，欒XX駕駛投保車輛發(fā)生事故，造成欒XX車輛及三者車輛受損，欒XX共計(jì)支出143750元。要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)理賠款143750元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：欒XX車損數(shù)額過高，應(yīng)推定全損；施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，不予承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年9月30日，雷琪英將魯B×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保，行駛證車主為馬瑞祥，投保險(xiǎn)種包括：車輛損失險(xiǎn)，責(zé)任限額485600元；第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額1000000元；并投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2014年10月1日至2015年6月30日。雷琪英共計(jì)交納保費(fèi)9693.7元。2015年1月9日，經(jīng)雷琪英申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司同意將保險(xiǎn)單項(xiàng)下的車牌號(hào)碼由魯B×××××號(hào)變更為魯B×××××號(hào)。2015年7月18日，經(jīng)雷琪英申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司同意將保險(xiǎn)單項(xiàng)下的車牌號(hào)碼由魯B×××××號(hào)變更為魯B×××××號(hào)，被保險(xiǎn)人、投保人及行駛證車主姓名均變更為欒XX。2015年8月24日19時(shí)20分，欒XX駕駛魯B×××××號(hào)投保車輛沿本市青威路由南向北行駛，與順行在前的魯B×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)即墨市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，欒XX負(fù)事故全部責(zé)任。欒XX支付施救費(fèi)1200元。事故發(fā)生后，即墨市公安局交通警察大隊(duì)委托即墨市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告車輛及魯B×××××號(hào)三者車輛損失進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為欒XX車輛損失價(jià)值119885.5元，魯B×××××號(hào)車輛損失價(jià)值21165元，欒XX支付鑒定費(fèi)3500元，并賠付魯B×××××號(hào)車輛維修費(fèi)19165元。欒XX車輛在青島佳譽(yù)通汽車服務(wù)有限公司維修，欒XX支付維修費(fèi)119885.5元。另查明，魯B×××××號(hào)投保車輛初次登記日期為2004年10月8日，事故發(fā)生時(shí)車輛使用了130個(gè)月，新車購置價(jià)為485600元，按月折舊率6‰計(jì)算，發(fā)生事故時(shí)車輛實(shí)際價(jià)值為106832元，即墨市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估的車輛維修價(jià)格高于車輛實(shí)際價(jià)值，故欒XX車輛應(yīng)推定全損。經(jīng)雙方協(xié)商，原審法院依法委托青島海德資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)車輛殘值進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為魯B×××××號(hào)車輛推定全損后殘值為9000元。當(dāng)事人雙方均無異議。
原審法院認(rèn)為，欒XX與某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，且合法有效。欒XX車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。某保險(xiǎn)公司辯稱欒XX車輛應(yīng)推定全損，原審法院認(rèn)為，即墨市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估的車輛維修價(jià)格高于車輛實(shí)際價(jià)值，應(yīng)推定全損，欒XX車輛已經(jīng)維修，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按車輛實(shí)際價(jià)值扣除殘值后賠付欒XX97832元（106832元-9000元）。某保險(xiǎn)公司另辯稱施救費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，不予承擔(dān)。原審法院認(rèn)為，施救費(fèi)、鑒定費(fèi)均是欒XX因事故發(fā)生所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。欒XX賠付魯B×××××號(hào)車輛損失19165元，某保險(xiǎn)公司無異議，原審法院予以確認(rèn)。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付欒XX保險(xiǎn)理賠款121697元（97832元+3500元+1200元+19165元）。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條第二款、第五十九條、第六十四條規(guī)定判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付欒XX保險(xiǎn)理賠款人民幣121697元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3175元，由欒XX負(fù)擔(dān)488元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2687元。宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：被上訴人車輛推定全損，但殘值評(píng)估數(shù)額過低，導(dǎo)致上訴人賠付數(shù)額過高。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果有誤，請(qǐng)求依法予以改判。
被上訴人欒XX答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。當(dāng)事人雙方未提交新的證據(jù)。
本案經(jīng)調(diào)解，未能達(dá)成協(xié)議。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：被保險(xiǎn)車輛殘值數(shù)額認(rèn)定是否有誤。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)車輛的車損進(jìn)行了評(píng)估，并對(duì)車輛的殘值也進(jìn)行了估價(jià)，上訴人認(rèn)為在被保險(xiǎn)車輛推定全損的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被保險(xiǎn)車輛的殘值估價(jià)過低，但上訴人未舉證證明對(duì)被保險(xiǎn)車輛殘值的估價(jià)存在不合理之處，因此，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其上訴主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　程　超
審　判　員　　冷　杰
代理審判員　　李鴻賓
二〇一六年八月二十日
書　記　員　　張雅彬