王X甲與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月04日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)京0118民初5938號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市密云區(qū)人民法院 2016-09-28
原告:王X甲,男,
委托訴訟代理人:王X丙,北京仁道律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地長(zhǎng)治市。
負(fù)責(zé)人:王X乙,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:錢XX,河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告王X甲與被告某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱:人保長(zhǎng)治分公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2016年8月16日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王X丙與被告的委托訴訟代理人錢XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王X甲向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告給付原告車輛修理費(fèi)112040元和施救費(fèi)4500元,共計(jì)116540元。2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:2016年6月24日,原告雇傭司機(jī)駕駛原告所有的×××號(hào)車輛行駛至順義區(qū)龍灣屯柳莊戶村北發(fā)生交通事故,致使車輛損壞,經(jīng)交通部門認(rèn)定,原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原告將車輛送至修理廠修理,支出修理費(fèi)112040元,原告另行支出施救費(fèi)4500元。原告在被告處為×××號(hào)車輛投保,保險(xiǎn)期間自2016年4月8日0時(shí)起至2016年4月7日24時(shí)止。因就保險(xiǎn)理賠事宜協(xié)商未果,故訴至法院。
人保長(zhǎng)治分公司辯稱,對(duì)原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及車輛投保情況無(wú)異議。本案原告的車輛損失和施救費(fèi)過(guò)高,主張?jiān)诤藢?shí)無(wú)免賠責(zé)任的情況下,對(duì)原告的合理車損和施救費(fèi)同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。被告人保長(zhǎng)治分公司為原告王X甲出具了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單,承保車輛為原告所有的福田牌自卸貨車(車架號(hào)為×××),使用性質(zhì)為營(yíng)業(yè)貨車,新車購(gòu)置價(jià)為297000元。承保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(A),保險(xiǎn)金額為297000元;第三者責(zé)任保險(xiǎn)(B),保險(xiǎn)金額為1000000元;火災(zāi)、爆炸、自燃損失險(xiǎn)條款(E);不計(jì)免賠率(M)覆蓋A/B等。保險(xiǎn)期間自2016年4月8日0時(shí)起至2017年4月7日24時(shí)止。2016年6月24日14時(shí)10分,在北京市順義區(qū)龍灣屯柳莊戶村北,原告的司機(jī)杜天賀駕駛原告所有的保險(xiǎn)車輛由南向北倒車,造成車輛側(cè)翻,車輛受損。北京市公安局順義分局交通支隊(duì)出具了簡(jiǎn)易程序處理交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定本次事故杜天賀負(fù)全部責(zé)任。
關(guān)于車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)的金額,原告提供了車輛維修費(fèi)發(fā)票、北京盛琪達(dá)汽車修理站出具的維修施工清單、施救費(fèi)發(fā)票及施救費(fèi)明細(xì),被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為各項(xiàng)維修單價(jià)、工時(shí)費(fèi)和施救費(fèi)均過(guò)高。本院認(rèn)為,根據(jù)原告提供的維修費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票及清單,可以認(rèn)定發(fā)生112040元維修費(fèi)和4500元施救費(fèi)的事實(shí)。對(duì)于被告提出的各項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高的主張,因被告未提供證據(jù)予以證明,本院不予采信。
本院認(rèn)為,被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。依法成立的合同,受法律保護(hù)。原告王X甲與被告人保長(zhǎng)治分公司之間的保險(xiǎn)合同,系雙方真實(shí)意思表示,且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)屬有效,雙方均應(yīng)按約享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故,導(dǎo)致車輛損壞,屬于雙方約定的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的范圍,人保長(zhǎng)治分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù),可以證明車輛維修費(fèi)用和施救費(fèi)用的真實(shí)性,被告雖主張費(fèi)用過(guò)高,但未提供證據(jù)予以證明,法院不予采信。故對(duì)于原告王X甲主張的給付原告車輛修理費(fèi)112040元和施救費(fèi)4500元的訴訟請(qǐng)求,合法有據(jù),本院予以支持。
綜上所述,對(duì)于原告王X甲主張的給付原告車輛修理費(fèi)和施救費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條之規(guī)定,判決如下:
某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王X甲保險(xiǎn)金116540元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1315元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審判員張俊杰
二〇一六年九月二十八日
書記員趙穎慧