亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘31民終813號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院 2016-11-01

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：韓XX。
委托訴訟代理人：于XX。
被上訴人（原審原告）:嚴(yán)XX。
委托訴訟代理人：陳XX。
上訴人因與被上訴人嚴(yán)XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人于XX，被上訴人嚴(yán)XX及其委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求，1、撤銷吉首市人民法院作出的（2016）湘3101民初401號(hào)民事判決，依法改判；2、依法判決被上訴人嚴(yán)XX承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、大地保險(xiǎn)湘西中心支公司對(duì)本案嚴(yán)XX車損享有免責(zé)的權(quán)利，有權(quán)拒賠。1、嚴(yán)XX發(fā)生本次交通事故屬于投保車輛無車輛行駛證上路行駛的情形，承保人依法享有免責(zé)權(quán)；2、保險(xiǎn)公司認(rèn)可用車架號(hào)投保與認(rèn)可無牌行駛可以索賠沒有關(guān)聯(lián)性，已投保的無行駛證的車輛上路行駛發(fā)生交通事故是否應(yīng)該理賠，應(yīng)受保險(xiǎn)合同的約束。二、嚴(yán)XX向大地保險(xiǎn)湘西中心支公司另行主張賠償損失的條件不成就。1、向洪友、鄭元會(huì)都未曾向嚴(yán)XX賠償，損失不足部分無法確定，那么另行主張的條件就不成就；2、雖然嚴(yán)XX提供《（2015）吉執(zhí)字第00509號(hào)執(zhí)行裁定書》，但該裁定僅表示向洪友、鄭元會(huì)目前沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，不能代表永遠(yuǎn)終結(jié)，不代表嚴(yán)XX以后都不可以向二人索賠。而肇事車輛即使如執(zhí)行裁定所說尾氣排放不達(dá)標(biāo)，那么也可作廢品處置，但沒有相關(guān)證據(jù)材料證明依法不能處理。
被上訴人嚴(yán)XX答辯稱，一、被答辯人提出享有免責(zé)的權(quán)利和拒賠，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、被答辯人有義務(wù)對(duì)答辯人的損失給予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、六十三條，以及最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定，被答辯人大地保險(xiǎn)公司有義務(wù)對(duì)答辯人給予賠償；2、被答辯人未盡到明確告知義務(wù)，故不能以格式合同內(nèi)容來免責(zé)。二、被答辯人提出的向其主張賠償損失的條件不成就的主張不能成立。1、答辯人起訴向洪友、鄭元會(huì)一案已生效，實(shí)際是給被答辯人拿到了直接行使代位權(quán)的法律憑證；2、向洪友、鄭元會(huì)已部分賠償，并非是都未曾向嚴(yán)XX賠償；3、被答辯人稱”本次終結(jié)，不代表嚴(yán)XX以后都不可以向二人索賠了。”因此嚴(yán)XX向其主張賠償?shù)臈l件還未成就。如果這一說法成立，只要向洪友、鄭元會(huì)生命尚在，答辯人就永遠(yuǎn)不能向保險(xiǎn)公司主張賠償；4、渝BOG359能否執(zhí)行，已有生效的法律文書確認(rèn)，不需要再提供其他證據(jù)來證明。故請(qǐng)依法駁回被答辯人的上訴，維持一審判決。
嚴(yán)XX向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)判令由被告承擔(dān)原告的財(cái)產(chǎn)損失75000元并由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月2日，原告嚴(yán)XX在吉首輝信汽車有限公司購買了斯柯達(dá)晶銳轎車一輛（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：655042，車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)：LSXXX2556D2040097，價(jià)稅合計(jì)10萬元）。當(dāng)天，原告以車輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)655042、車架號(hào)LSXXX2556D2040097向被告投保并登記保險(xiǎn)車輛信息，為車輛在被告某保險(xiǎn)公司購買了保險(xiǎn)（含家庭自用汽車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)、乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、選擇汽車專修廠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用4966.93元，保單號(hào)PDXXX1443011506001000，保險(xiǎn)期間自2014年11月3日至2015年11月2日止），其中家庭自用汽車損失保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額為95800元，該單項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)為1733.31元。家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款A(yù)11H01Z02090923約定：在保險(xiǎn)期間，因碰撞等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失的，被告某保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同條款負(fù)責(zé)賠償（第四條）；對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，被告某保險(xiǎn)公司不予賠償（第七條）；對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償?shù)?，無法找到第三方時(shí)，免賠率為30%（第八條）。
2014年12月3日16時(shí)10分許，原告駕駛涉案車輛在吉首市林木山路段被向洪友駕駛的渝BXXX59皮卡車追尾，造成原告車輛嚴(yán)重受損，事故經(jīng)吉首市公安局交通警察大隊(duì)吉公交認(rèn)字[2014]第0085號(hào)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，向洪友負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告找被告及向洪友等人主張損失賠償未果，于2015年1月6日以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向本院起訴被告及向洪友等人。本院作出（2015）吉民初字第107號(hào)民事判決，被告不服提起上訴后，湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院作出（2015）州民三終字第61號(hào)民事判決，終審判決認(rèn)為”原判在本案中將上訴人某保險(xiǎn)公司列為本案被告，并直接判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任不當(dāng)。而應(yīng)在本案侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，不足部分，被上訴人嚴(yán)XX可依照與上訴人之間簽訂的保險(xiǎn)合同，向上訴人某保險(xiǎn)公司另行主張?！保?015）州民三終字第61號(hào)民事判決認(rèn)定原告車輛的修復(fù)費(fèi)用為75000元整。
2015年11月9日，原告向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（2015）州民三終字第61號(hào)民事判決，要求向洪友、鄭元會(huì)支付賠償款80020元和訴訟費(fèi)3215元。因向洪友、鄭元會(huì)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本院于2016年4月1日作出（2015）吉執(zhí)字第00509號(hào)執(zhí)行裁定：終結(jié)湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2015）州民三終字第00061號(hào)民事判決書本次執(zhí)行程序。
另查明，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝北支公司已經(jīng)向原告賠償了車輛損失2000元。
原告于2016年4月11日將本案訴至本院，請(qǐng)求判如所訴。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.被告某保險(xiǎn)公司是否可以拒賠原告嚴(yán)XX主張的車輛損失。2.原告嚴(yán)XX的車輛損失是多少。
關(guān)于被告是否可以拒賠原告主張的車輛損失的問題：
首先，原告在為涉案車輛投保保險(xiǎn)時(shí)，被告作為保險(xiǎn)人未要求原告提供車輛行駛證，并接受原告以車輛的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)等信息作為登記，同時(shí)將保險(xiǎn)期間設(shè)定為2014年11月3日至2015年11月2日，即投保日的第2天起至一年期滿，并收取全額保險(xiǎn)費(fèi)，可見，被告對(duì)原告投保時(shí)涉案車輛未取得公安機(jī)關(guān)核發(fā)的行駛證是認(rèn)可的，與原告就車輛的保險(xiǎn)事宜達(dá)成了一致意見。被告主張，本案應(yīng)適用被告印制的保險(xiǎn)合同中對(duì)免賠情形的約定，但截止本案庭審辯論終結(jié)時(shí)止，被告沒有提交有效證據(jù)證明已經(jīng)就免賠情形向原告進(jìn)行了解釋說明。故被告認(rèn)為原告的車輛在發(fā)生事故時(shí)未取得公安機(jī)關(guān)核發(fā)的行駛證，屬于被告的免賠情形的觀點(diǎn)，本院不予支持。
其次，湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（2015）州民三終字第00061號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定原告的車輛修復(fù)費(fèi)用為75000元；本院（2015）吉執(zhí)字第00509號(hào)執(zhí)行裁定已發(fā)生法律效力，認(rèn)定了因向洪友、鄭元會(huì)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)（2015）州民三終字第00061號(hào)民事判決書的本次執(zhí)行程序，故原告提起本次訴訟主張權(quán)益的依據(jù)充分，被告關(guān)于原告起訴要求被告賠償75000元的依據(jù)不足的主張，本院不予支持。但被告關(guān)于原告不能基于本案和（2015）州民三終字第00061號(hào)民事判決重復(fù)獲賠的觀點(diǎn)（即原告基于本案從被告處獲得車輛損失的賠償后，不能再根據(jù)（2015）州民三終字第00061號(hào)民事判決獲得車輛損失賠償），本院予以支持。
一審法院認(rèn)為被告不能拒賠原告的車輛損失，被告賠償原告的車輛損失后，原告不能再根據(jù)（2015）州民三終字第00061號(hào)民事判決主張車輛損失賠償，被告取得向向洪友、鄭元會(huì)追償?shù)臋?quán)利。
關(guān)于原告車輛損失的數(shù)額問題。原告的車輛修復(fù)費(fèi)用，已經(jīng)依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，并經(jīng)生效法律文書確認(rèn)為75000元，扣減原告已經(jīng)從中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶市渝北支公司獲賠的2000元，原告還應(yīng)獲賠車輛損失73000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起七日內(nèi)向原告嚴(yán)XX賠償車輛損失款73000元，被告自向原告賠償之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)向洪友、鄭元會(huì)請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；原告從被告處獲賠車輛損失后，不能再根據(jù)（2015）州民三終字第00061號(hào)民事判決，就已從被告處獲賠部分向他方主張權(quán)利；二、駁回原告嚴(yán)XX的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)，逾期未履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本判決指定的履行期間屆滿之次日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。案件受理費(fèi)1675元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有新證據(jù)提交。
本院經(jīng)審理查明的案件基本事實(shí)與原審判決所認(rèn)定事實(shí)無異。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、投保人就第三者賠償后不足部分，向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)理賠條件是否成就；2、保險(xiǎn)公司在本案中所主張的責(zé)任免除是否成立。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即投保人就第三者賠償后不足部分，向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)理賠條件是否成就的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定，被保險(xiǎn)人或受益人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，既可以先向第三者也可以先向保險(xiǎn)人主張請(qǐng)求權(quán)，并且還可就第三者賠償后不足部分，向保險(xiǎn)人主張賠償。被上訴人嚴(yán)XX已向第三者主張了賠償請(qǐng)求權(quán)，且該判決已生效。但因在執(zhí)行程序中，原審法院已裁定確認(rèn)被執(zhí)行人向洪友、鄭元會(huì)現(xiàn)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，終結(jié)了該案的執(zhí)行程序，故被保險(xiǎn)人嚴(yán)XX就第三者賠償后不足部分，向保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)理賠條件已成就；
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即保險(xiǎn)公司在本案中所主張的責(zé)任免除是否成立的問題。從保險(xiǎn)合同的性質(zhì)來看，保險(xiǎn)合同是最大的誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款決定著投保人的投保風(fēng)險(xiǎn)和投保根本利益，對(duì)于投保人是否投保具有決定性的影響。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定：”訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”據(jù)此，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須向投保人就責(zé)任免除條款作明確說明，前述義務(wù)是法定義務(wù)，也是特別告知義務(wù)，這種義務(wù)不僅是指經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)而具有從事保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上提示投保人特別注意，更重要的是要對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋，如合同當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款是否明確說明發(fā)生爭(zhēng)議，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明責(zé)任，即保險(xiǎn)人還必須提供其對(duì)有關(guān)免責(zé)條款內(nèi)容做出明確解釋的相關(guān)證據(jù)，否則該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。但就本案而言，上訴人某保險(xiǎn)公司僅僅只是向法院提供了家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，并沒有提交保險(xiǎn)人已經(jīng)就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人履行了明確告知義務(wù)的證據(jù)，因此上訴人某保險(xiǎn)公司所主張的對(duì)于被保險(xiǎn)人無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，屬于責(zé)任免賠的上訴理由，不能成立。
綜上所述，原判認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1675元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　彭四海
審判員　　張建英
審判員　　向　昉
二〇一六年十一月一日
書記員　　唐廣政