亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）冀03民終2963號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 秦皇島市中級(jí)人民法院 2016-10-08

上訴人（原審原告）：沈陽市鑫永運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：沈陽市皇姑區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：27837488-5。
法定代表人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂XX，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：遼寧省沈陽市沈河區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91210103555311XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：辛XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郁XX，該公司工作人員。
上訴人沈陽市鑫永運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫永公司）因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2016）冀0303民初678號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鑫永公司的委托訴訟代理人呂XX和被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鑫永公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審中上訴人要求被上訴人對(duì)車損進(jìn)行全額賠償，被上訴人提出按責(zé)任比例賠償，但未提交證據(jù)證明，而一審法院要求上訴人和被上訴人提交不利于上訴人而有利于被上訴人的證據(jù)，違反法律規(guī)定。2、依據(jù)保險(xiǎn)法有關(guān)規(guī)定，上訴人有權(quán)向被上訴人請(qǐng)求全部事故損失，被上訴人取得相應(yīng)追償權(quán)。3、一審法院以保險(xiǎn)免責(zé)條款作為定案依據(jù)，違反了法律規(guī)定。4、一審判決程序錯(cuò)誤，有違公平公正和法律規(guī)定。5、被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人的營運(yùn)損失進(jìn)行賠償。綜上，一審法院適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，一審法院適用法律正確，判決合法，請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
鑫永公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其車損等費(fèi)用68000元。2、本案相關(guān)訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月18日8時(shí)30分，案外人蔣達(dá)駕駛冀Ｃ×××××號(hào)貨車行駛至國道102線燕塞湖三角地由東向南左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東的鑫永公司司機(jī)黃鵬駕駛的遼Ａ×××××號(hào)貨車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)秦皇島市公安交警支隊(duì)六大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定案外人蔣達(dá)負(fù)事故的主要責(zé)任，鑫永公司司機(jī)黃鵬負(fù)事故的次要責(zé)任。黃鵬駕駛的遼Ａ×××××號(hào)貨車車主系鑫永公司。事故發(fā)生后，遼Ａ×××××號(hào)貨車被送往秦皇島市順騰汽車修理服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，鑫永公司為此花費(fèi)維修費(fèi)65105元。此外，鑫永公司還因此次事故花費(fèi)施救費(fèi)1500元。鑫永公司為遼Ａ×××××號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額為312660元，被保險(xiǎn)人為鑫永公司，車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，保險(xiǎn)期間自2015年9月10日0時(shí)起至2016年9月9日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第七條約定：保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~；第二十六條約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，其中被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。一審法院認(rèn)為，鑫永公司為其所有的車輛在某保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)并簽訂了保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，與某保險(xiǎn)公司之間存在合法有效的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容向鑫永公司賠償因事故造成的合理損失。對(duì)于鑫永公司因此次事故造成的損失，本院依法確認(rèn)為：遼Ａ×××××號(hào)貨車維修費(fèi)65105元；施救費(fèi)1500元；以上共計(jì)66605元。對(duì)于鑫永公司上述損失，按照營業(yè)用車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，首先應(yīng)扣除對(duì)方事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)中車輛損失部分應(yīng)賠償?shù)?000元，剩余部分由某保險(xiǎn)公司在事故責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償鑫永公司19381.5元（64605元×30%］。鑫永公司要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛停運(yùn)損失1395元的訴請(qǐng)，因未提交充足證據(jù)予以證明，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十二條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償鑫永公司19381.5元；二、駁回鑫永公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由鑫永公司負(fù)擔(dān)400元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)350元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人鑫永公司與被上訴人某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)按約定各自履行合同義務(wù)。本案的焦點(diǎn)在于被上訴人某保險(xiǎn)公司能否按車損全額向上訴人鑫永公司進(jìn)行賠償問題。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，投保人有權(quán)就全部損失向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，本案中鑫永公司的車輛損失是由某保險(xiǎn)公司核定的，并且由秦皇島市順騰汽車修理服務(wù)有限公司出具的維修發(fā)票及明細(xì)予以證明，另，鑫永公司并沒有放棄對(duì)三者的請(qǐng)求權(quán)，被上訴人永安財(cái)險(xiǎn)可在賠償金額范圍內(nèi)按責(zé)任比例代位行使上訴人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，因此，被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)金額內(nèi)對(duì)鑫永公司的損失予以賠償。關(guān)于上訴人主張營運(yùn)損失的賠償問題。因上訴人未提供證據(jù)證明該項(xiàng)損失，對(duì)此主張不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。鑫永公司上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2016）冀0303民初678號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償沈陽市鑫永運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)金66605元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由上訴人沈陽市鑫永運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)50元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)700元；二審案件受理費(fèi)1500元，由上訴人沈陽鑫永運(yùn)輸服務(wù)公司負(fù)擔(dān)100元。由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1400元，
本判決為終審判決。
審判長　　張躍文
審判員　　劉　京
審判員　　吳從民
二〇一六年十月八日
書記員　　王秀蘭