亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）通民終字第1843號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 通遼市中級人民法院 2016-02-23

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人侯靖霞，經(jīng)理。
委托代理人陳永海，男，漢族，系該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉文波，經(jīng)理。
委托代理人滕志強(qiáng)，內(nèi)蒙古典鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司（簡稱福運(yùn)來運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，因上訴人某保險(xiǎn)公司不服通遼鐵路運(yùn)輸法院（2015）遼鐵通民初字第17號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年7月15日，原告以250000元的價(jià)格購買了秦某某所有的蒙GXXXXX號主車及蒙GXXXX號掛車。2014年8月6日，原告為該蒙GXXXXX號主車在被告處投保了營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額185000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元；駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200000元、乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)20000元／座×2座及以上所有險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，原告又為該車投保了車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100000元；火災(zāi)爆炸損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額166585元；附加自燃損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額166685元。
同日，原告為蒙GXXXX號掛車投保了營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額90000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100000元及該兩險(xiǎn)種的不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。原告又為該車投保了車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100000元；火災(zāi)爆炸損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額79110元；附加自燃損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額79110元。被保險(xiǎn)主、掛車的保單號為PDXXX14XXXX，保險(xiǎn)期間均自2014年8月7日零時起至2015年8月6日二十四時止。
另查明，2015年5月2日16時40分許，原告的司機(jī)王某某駕駛蒙GXXXXX號主車及蒙GXXXX號掛車沿某某某至庫倫旗公路向南行駛至5.6公里處時，因遇險(xiǎn)情采取措施不當(dāng)，發(fā)生側(cè)翻，主車蒙GXXXXX牽引車和蒙GXXXX號掛車上運(yùn)輸?shù)奈毒l(fā)生貨損、主掛車不同程度損壞的交通事故，被保險(xiǎn)車輛將科左后旗某某某鎮(zhèn)某某某嘎查牧民毛某某家的多株楊樹撞毀，后原告賠償毛某某楊樹損失1400元。經(jīng)通遼市科左后旗公安局交通警察大隊(duì)作出第2015XXXX號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任。
又查明，經(jīng)通遼市梅花物流有限公司確認(rèn)，原告賠付收貨方李某某味精損失25200元（72袋×350元／袋）。
原告被保險(xiǎn)主掛車受損后，經(jīng)科左后旗某某道路清障救援有限公司施救，原告支出施救費(fèi)18000元，并經(jīng)通遼市科爾沁區(qū)順利汽柴修配廠維修，蒙GXXXXX號主車支出修理費(fèi)43000元、蒙GXXXX號掛車支出修理費(fèi)25000元。
再查明，在本案審理過程中，經(jīng)被告申請，本院委托通遼市某某價(jià)格評估有限公司對蒙GXXXXX號主車及蒙GXXXX號掛車的配件價(jià)格進(jìn)行評估，兩車修復(fù)用配件價(jià)格共計(jì)28520元，庭審中，雙方對該評估書均予以認(rèn)可。
還查明，被保險(xiǎn)主掛車輛在進(jìn)行維修過程中，除更換配件外，還產(chǎn)生工時費(fèi)支出，包括對蒙GXXXXX號主車校大梁8000元、吊婁子1400元、吊機(jī)器1500元、修電路300元、修氣路400元、修婁子工時費(fèi)3200元、拆裝附件1200元；對蒙GXXXX號掛車換大梁10800元、邊梁校正2面2300元、校正箱板折葉600元、高欄校正500元、噴漆費(fèi)用2000元，合計(jì)32200元。
上述事實(shí)有原告提供保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、車輛買賣協(xié)議書、修車明細(xì)、修車發(fā)票、施救費(fèi)票據(jù)、貨物運(yùn)輸合同、發(fā)貨單、物流證明、梅花味精發(fā)票、李某某收條、評估結(jié)論書等證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，以上證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀，原審予以確認(rèn)。
原審認(rèn)為，原、被告間訂立的機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效，雙方應(yīng)依合同約定行使權(quán)利及履行義務(wù)。原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，該保險(xiǎn)事故符合合同所約定的理賠條件，被告應(yīng)依約履行賠付義務(wù)。經(jīng)雙方確認(rèn)，價(jià)格評估部門對被保險(xiǎn)車輛的所用配件支出維修費(fèi)用28520元，該評估結(jié)論內(nèi)容客觀，程序合法，本院予以確認(rèn)。對被保險(xiǎn)車輛所需工時費(fèi)32200元系為修復(fù)被保險(xiǎn)車輛所發(fā)生的必要的費(fèi)用，依法予以支持。被告提出給付10000元修復(fù)工時費(fèi)的主張，因無證據(jù)佐證，不予支持。被告承運(yùn)的味精損失25200元已實(shí)際發(fā)生，并已給付完畢，應(yīng)由被告在車上貨物責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告在事故中產(chǎn)生的賠償?shù)谌嗣衬硹顦鋼p失1400元，應(yīng)由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告提出原告的貨物損失無李某某的接收貨物證明及按24袋損失予以賠償?shù)囊庖?，因其無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故不予支持。被告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的及減少損失程度而支出的施救費(fèi)合理合法，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)理賠款105320元（配件價(jià)值28520元、工時費(fèi)32200元、味精損失25200元、楊樹損失1400元、施救費(fèi)18000元），于本判決生效后立即履行。二、駁回原告通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司對被告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1276元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司負(fù)擔(dān)1194元，由原告通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)82元。
原審被告某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院上訴，其主要理由為：一審認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人損失25200元缺乏證據(jù)；受損保險(xiǎn)標(biāo)的25200元味精的殘值應(yīng)歸我公司所有。請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司口頭答辯稱，受損味精我公司已經(jīng)賠付買方，買方出具了發(fā)票；受損味精無法回收，沒有殘值。
在本院審理過程中，雙方當(dāng)事人除對受損味精的證據(jù)及殘值存在爭議外，對其余一審查明的事實(shí)均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
上訴人對被上訴人在事故中貨物受損價(jià)值25200元雖有異議，但被上訴人通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司在一審期間即提交了付款方為通遼市福運(yùn)來運(yùn)輸有限公司，收款方為李某某的25200元發(fā)票（品目：味精，單位：包，單價(jià)：350元）和貨物托運(yùn)方通遼市梅花物流有限公司的《證明》在卷，以證實(shí)其在本次事故中損失價(jià)值25200元的味精的事實(shí)，足以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
上訴人某保險(xiǎn)公司向被上訴人主張受損味精殘值，且該公司對在事故發(fā)生后到現(xiàn)場勘察的事實(shí)認(rèn)可，但并未提交能夠證明受損味精存在殘值的證據(jù)，故本院不予確認(rèn)。
綜上，本院二審查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，被上訴人就其承運(yùn)的味精損失25200元在一審中已經(jīng)提交證據(jù)證實(shí)，上訴人提出異議并無事實(shí)與法律依據(jù)；上訴人主張受損味精的殘值，但在其已經(jīng)到現(xiàn)場勘察的情況下，沒有提交相應(yīng)證據(jù)，被上訴人又不認(rèn)可，人民法院無法確認(rèn)受損味精存在殘值和殘值數(shù)額等相關(guān)事實(shí)。故上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2552元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李永勝
審　判　員　　?！∩?br>代理審判員　　陳美麗
二〇一六年二月二十三日
書　記　員　　于　穎