亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜01民終4990號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2016-07-04

上訴人(原審被告)某保險公司,住所地西安市。
負(fù)責(zé)人武紅,該分公司經(jīng)理。
委托代理人申軍,該公司員工。
被上訴人(原審原告)李XX,西安市沛民林牧畜業(yè)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理。
委托代理人湯智瑜,陜西博義律師事務(wù)所律師。
委托代理人王鑫婧,陜西博義律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案,不服陜西省周至縣人民法院(2016)陜0124民初517號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人申軍,被上訴人李XX的委托代理人湯智瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX向原審法院起訴稱,李XX于2015年5月15日在某保險公司所屬的周至營銷服務(wù)部為其陜A×××××奧迪牌小轎車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和機(jī)動車保險商業(yè)險。2015年10月29日14時30分,李XX丈夫林軍民駕駛陜A×××××車在周至縣縣城工業(yè)路與司竹村村民王加保駕駛的機(jī)動三輪車發(fā)生碰撞,致兩車受損。周至縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,林軍民承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,投保人及時報案。但某保險公司卻在2016年1月11日向李XX下發(fā)拒賠通知書,認(rèn)為屬于責(zé)任免除范圍,以投保車輛未及時審驗為由予以拒賠。李XX認(rèn)為某保險公司在辦理該項保險業(yè)務(wù)時未向李XX釋明免責(zé)條款,現(xiàn)以此理由拒賠違反了誠實信用原則。請求判令某保險公司向李XX支付車輛保險賠償金38670元。
原審法院審理查明,李XX系陜A×××××奧迪轎車車主。2015年5月15日,李XX在某保險公司下設(shè)的周至營銷服務(wù)部為陜A×××××奧迪轎車投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車保險單并交納了保險費(fèi),周至營銷服務(wù)部于當(dāng)日向李XX簽發(fā)了保險單號為26101020030001150000904的《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險單》一份和保險單號為26101020033001150000391的《機(jī)動車保險單》一份,被保險人均為李XX。保險期限自2015年5月16日零時起至2016年5月15日24時止。其中《機(jī)動車保險單》載明車輛損失險限額為330000元,該車還購買了玻璃單獨破碎險、不計免賠特約險和指定專修廠特約條款等險種。在特別約定第三條約定,”保險期限內(nèi)車輛未經(jīng)檢驗合格,發(fā)生保險事故,保險公司不予賠付?！?br>2015年10月29日14時30分,李XX丈夫林軍民駕駛陜A×××××車在周至縣縣城工業(yè)路與司竹村村民王加保駕駛的機(jī)動三輪車發(fā)生碰撞,致兩車受損,造成交通事故。周至縣公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定林軍民承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,投保人及時報案。2015年11月19日,經(jīng)陜西新豐泰汽車有限責(zé)任公司對陜A×××××車修理,李XX共支出修理費(fèi)38670元。2015年12月10日,經(jīng)周至縣公安局交通警察大隊調(diào)解,李XX車輛修理費(fèi)38670元由李XX自行承擔(dān)。
2016年1月11日,某保險公司向李XX下發(fā)拒賠案件通知書,以投保車輛行駛證審驗過期,根據(jù)保險條款第六條保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)?十)規(guī)定,除另有約定外,發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌,或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格,標(biāo)的物不屬于保險責(zé)任予以拒賠。
另查明,陜A×××××車在事故發(fā)生前檢驗有效期至2015年4月。事故發(fā)生后檢驗合格,有效期限至2017年4月。
原審法院認(rèn)為,本案的爭執(zhí)是行駛證審驗過期的投保車輛發(fā)生事故,保險公司是否應(yīng)予賠償。
某保險公司的拒賠案件通知書,是以投保車輛行駛證審驗過期,屬于責(zé)任免除范圍為由予以拒賠。其依據(jù)是保險條款第六條保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)?十)規(guī)定”除另有約定外,發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌,或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”和保險單特別約定第三條”保險期限內(nèi)車輛未經(jīng)檢驗合格,發(fā)生保險事故,保險公司不予賠付。”
法院認(rèn)為保險期限內(nèi)車輛未經(jīng)檢驗或檢驗不合格,發(fā)生保險事故保險公司不予賠付的目的在于防止車輛技術(shù)檢測不合格,導(dǎo)致車輛行駛危險增加,因此在制定保險條款時約定了車輛未經(jīng)檢驗或檢驗不合格保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任。車輛未經(jīng)檢驗在道路上行駛是否必然免除保險公司的保險責(zé)任,應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的原因,結(jié)合事故車輛情況綜合進(jìn)行判斷。如果事故發(fā)生的原因系車輛本身,或者說車輛的技術(shù)指標(biāo)不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)造成事故,那么這種情形下車輛上路行駛使得保險標(biāo)的物危險增加,保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。如果車輛本身無任何問題,事故發(fā)生的原因與車輛本身的質(zhì)量及技術(shù)指標(biāo)無關(guān),那么車輛上路行駛并未增加保險標(biāo)的物的危險,則不應(yīng)免除保險人的保險責(zé)任。況且施行于2014年9月1日的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動車檢驗工作的意見》規(guī)定,試行非營運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢,也強(qiáng)調(diào)的是車輛的技術(shù)指標(biāo)是否合格。某保險公司在車輛投保時明知該車行駛證審驗過期而仍與投保人簽訂保險合同,說明行駛證審驗過期仍可投保。車輛年檢僅僅系行政機(jī)關(guān)就車輛管理的行政管理行為,如果僅因車輛年檢過期限免除保險人的保險責(zé)任,而不具體分析事故發(fā)生原因或保險標(biāo)的物是否增加了風(fēng)險,則不能有效的維護(hù)投保人的保險權(quán)益,也不符合民事活動公平合理的基本原則。所以這里的檢驗應(yīng)該是車輛的技術(shù)指標(biāo)檢驗,而不應(yīng)是投保車輛行駛證是否過期審驗。
《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定”對于保險合同格式條款的理解,按照通常理解予以解釋產(chǎn)生兩種以上解釋的,應(yīng)作出有利于投保人、被保險人和受益人的解釋。”具體到本案,李XX車輛發(fā)生損壞的原因系與第三方車輛相撞,事故認(rèn)定書并未認(rèn)定駕駛員林軍民駕駛行駛證審驗過期的車輛是造成事故發(fā)生的主要原因。該車雖在事故投保前行駛證審驗過期,但在發(fā)生事故后經(jīng)過審驗為合格,說明該車的技術(shù)指標(biāo)符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)。另外,沒有證據(jù)顯示某保險公司在訂立合同時,就雙方約定的”檢驗”就是指”行駛證是否過期審驗”向投保人作了明確說明。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第三十條之規(guī)定,判決:某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付李XX賠償金38670元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)766元(李XX已預(yù)交),減半收取,其余383元由某保險公司承擔(dān),并于判決履行時向李XX一并支付。
宣判后,某保險公司不服判決,向本院提起上訴稱,家庭自用汽車損失保險條款責(zé)任免除中約定:除另有約定外,發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌,或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格,保險公司不賠償。本案李XX的陜A×××××車輛在2015年10月29日發(fā)生事故,行駛證未按時審驗,按照保險合同責(zé)任免除的約定,某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定某保險公司對免責(zé)條款未盡到說明義務(wù),免責(zé)條款不產(chǎn)生效力,與事實不符。某保險公司在條款中對責(zé)任免除用黑體字提醒,在出具的保險單特別約定欄中也特別約定。因此,某保險公司沒有過錯,不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。上訴請求,撤銷原判,駁回李XX的訴訟請求。
李XX辯稱,其未看到某保險公司提供的如同芝麻粒大小字體的保單條款內(nèi)容。雙方保險合同簽訂的時間是2015年5月15日,而合同附頁陜A×××××車輛行駛證載明的檢驗有效期至2015年4月。在李XX辦理保險時某保險公司明知車輛處于”脫審”狀態(tài),并未提出任何要求,現(xiàn)在又提出拒賠,有違誠實信用。原判正確,應(yīng)予維持。
本院經(jīng)審理查明,雙方當(dāng)事人對原審判決查明事實無異議,本院予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點問題是,李XX投保車輛發(fā)生保險事故時行駛證已過期,某保險公司是否免責(zé)。
本院認(rèn)為,李XX與某保險公司對雙方簽訂的保險合同、發(fā)生保險事故以及車輛損失的事實無異議。某保險公司上訴認(rèn)為,依據(jù)雙方簽訂的家庭自用汽車損失保險條款責(zé)任免除的約定,發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌,或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格,保險公司不賠償,故請求撤銷原判,駁回李XX的訴訟請求。但是在雙方簽訂保險合同時,某保險公司明知李XX的陜A×××××車輛行駛證的檢驗有效期至2015年4月,已經(jīng)處于”脫審”狀態(tài),卻并未提出任何異議和要求。而現(xiàn)在某保險公司又以此為由提出責(zé)任免除拒絕賠償,某保險公司的行為違反《中華人民共和國保險法》第五條規(guī)定的誠實信用原則。而本案保險事故的發(fā)生與車輛行駛證的過期并無關(guān)聯(lián),并且事故發(fā)生后陜A×××××車輛的行駛證經(jīng)審驗,有效期限至2017年4月。因此,某保險公司責(zé)任免除的上訴理由本院不予采信,其上訴請求本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項”原判決、裁定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定”之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴費(fèi)767元,由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　周向紅
審　判　員　　呼延靜
代理審判員　　魏　哲
二〇一六年七月四日
書　記　員　　李　娟