亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）陜01民終6165號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2016-08-16

上訴人(原審被告)某保險公司,住所地西安市閻良區(qū)。
負責人林紅,該公司經(jīng)理。
委托代理人劉曉峰,系該公司職工。
委托代理人張海燕,系該公司職工。
被上訴人(原審原告)魏X。
委托代理人魏曉輝。
上訴人因與被上訴人魏X財產(chǎn)保險合同糾紛一案,不服西安市閻良區(qū)人民法院(2016)陜0114民初733號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年7月13日立案后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求:撤銷原判,改判駁回魏X的訴訟請求,由魏X承擔上訴費用。事實和理由:一、原審法院未查清基本事實。首先,事故發(fā)生后,當事人向95518報案時,聲稱駕駛?cè)藶橥跫液?但在庭審中又聲稱駕駛?cè)藶榱豪?直至原審法院作出判決,也沒有對此基本事實予以查明,作為一起損失較大的交通事故,駕駛?cè)松矸菪畔⑹遣豢扇鄙俚?本案中,駕駛?cè)耸呛稳?是否有駕駛資質(zhì),是否有其他違法情形,當事人及法院均不知道,原審法院在這種情形下裁判,不符合法律規(guī)定。其次,作為損失較大的一起交通事故,當事人應(yīng)提供交警部門出具的事故認定書,以證明事故的原因、經(jīng)過、性質(zhì)及責任劃分,但當事人并未提供該關(guān)鍵性資料。而依據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定及保險條款,被保險人向保險人索賠時,理應(yīng)提供足以證明事故的證明材料,否則保險人對因相關(guān)資料缺乏導(dǎo)致事故無法核實的,有權(quán)不予賠付,原審法院在該主要證明材料缺乏,也沒有進一步調(diào)查的情況下作出判決是不當?shù)摹６?、原審裁判對舉證責任劃分錯誤。在被保險人申請車險理賠時,應(yīng)負有提供事故證明及駕駛?cè)诵畔⒌呢熑?在相應(yīng)的保險合同訴訟案件中,也應(yīng)負有相應(yīng)的舉證責任,而原審裁判卻將本應(yīng)由魏X承擔的責任要求某保險公司承擔,并以某保險公司不能舉證,存在”主觀臆斷”為由判決某保險公司敗訴,不符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定。
魏X答辯稱,保險公司出的是第一現(xiàn)場,所有的證件都是保險公司查勘過的,包括拍的照片,梁雷開的車,因為梁雷因事故受傷所以就讓王家豪來處理此事并報案,當時也向交警部門報警了,但是交警部門稱該事故系單方事故,讓直接找保險公司報案,不予出具交通事故認定書,且該認定書也不是保險理賠的必要條件。
魏X向原審法院起訴請求:判令某保險公司支付魏X修車費46936、施救費800元,合計47736元;本案訴訟費由某保險公司承擔。
原審法院認定事實:2015年12月20日,案外人駕駛魏X所有的陜A×××××豐田牌小型轎車行駛至閻良區(qū)迎賓路時發(fā)生交通事故,致使車輛受損。事故發(fā)生后,案外人向某保險公司報險,某保險公司方指派其工作人員對事故現(xiàn)場進行查勘,并對事故情況進行了記錄,得出查勘意見為:王波2015-12-20陜A×××××在閻良區(qū)迎賓路撞綠化帶現(xiàn)場交警處理交強險商業(yè)險立案處理。而后,魏X將車拖至陜西安駿汽車貿(mào)易有限公司進行維修,花費維修費46936元、施救費800元,共計47736元。后雙方因理賠事宜未達成一致,遂魏X于2016年4月22日訴至法院,要求某保險公司理賠。另查,陜A×××××豐田牌小型轎車在某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險,保險期間自2015年5月28日0時起至2016年5月27日24時止,被保險人為魏X,事故發(fā)生在保險期內(nèi)。庭審中,某保險公司對魏X因此次交通事故造成的損失共計47736元不持異議,但以魏X未提供完整的理賠資料,且事故車輛駕駛?cè)耸欠裼旭{照、是否飲酒均存在疑問為由,拒絕理賠,后因雙方分歧較大,未能達成調(diào)解意見。原審法院認為,魏X為其所有的陜A×××××豐田牌小型轎車在某保險公司處投有交強險及商業(yè)險,雙方形成保險合同關(guān)系,法院予以確認?，F(xiàn)魏X所投保的被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故,某保險公司理應(yīng)根據(jù)保險合同約定,對魏X的損失在投保的保險理賠范圍內(nèi)承擔賠付義務(wù),經(jīng)查,魏X因此次交通事故所花費的車輛維修費及施救費未超出保單理賠范圍,某保險公司亦對魏X的經(jīng)濟損失無異議,故魏X訴請要求某保險公司賠償維修費及施救費的訴訟請求,法院予以支持。另,財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的的保險。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時,對保險標的應(yīng)當具有保險利益。由此可見,魏X享有陜A×××××豐田牌小轎車發(fā)生事故時的保險利益,某保險公司應(yīng)當理賠。某保險公司辯稱存在相關(guān)免賠事由的意見,經(jīng)查,僅有某保險公司的主觀臆斷,其并未提供相關(guān)證據(jù)加以佐證,故其辯解意見,于法無據(jù),不予采信。綜上,依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十三條、第十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:一、某保險公司于判決生效后10日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償魏X損失2000元;二、某保險公司于判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠償魏X損失44936元、施救費800元。本案受理費993元,減半收取496.5元,由某保險公司負擔。
本院經(jīng)審理查明,原審查明事實屬實,本院予以確認。
二審中,雙方均未提交新證據(jù)。
本案爭議的焦點為,某保險公司應(yīng)否承擔理賠責任。
本院認為,魏X為其所有的陜A×××××豐田牌小型轎車在某保險公司處投有交強險及商業(yè)險,雙方形成保險合同關(guān)系,現(xiàn)魏X所投保的被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故,某保險公司理應(yīng)根據(jù)保險合同約定,對魏X的損失在投保的保險理賠范圍內(nèi)承擔賠付義務(wù)。某保險公司上訴稱報案時的駕駛?cè)伺c實際駕駛?cè)瞬环什挥枥碣r的上訴理由缺乏合同依據(jù)和法律依據(jù),其認為實際駕駛?cè)丝赡艽嬖谶`法情形無相關(guān)證據(jù)佐證,屬主觀臆斷,故其上訴請求,于法無據(jù),本院不予支持。原審認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項”原判決、裁定認定事實清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定”的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費993元,由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　周向紅
審　判　員　　呼延靜
代理審判員　　魏　哲
二〇一六年八月十六日
書　記　員　　李　娟