亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖12民終2455號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-11-23

上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省潁上縣,組織機(jī)構(gòu)代碼15222324-6。
負(fù)責(zé)人:韓X,該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄭XX,安徽國(guó)運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):潁上縣佳聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司,住所地安徽省潁上縣,組織機(jī)構(gòu)代碼67586787-6。
法定代表人:李XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:朱XX,該公司法律顧問(wèn)。
原審被告:沈XX,男,漢族,農(nóng)民,住安徽省潁上縣。
上訴人因與被上訴人潁上縣佳聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱潁上佳聯(lián)公司)、原審被告沈XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服安徽省潁上縣人民法院于2016年6月2日作出的(2015)潁民二初字第2598號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2016年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭XX、被上訴人潁上佳聯(lián)公司的委托代理人朱XX、原審被告沈XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決,改判其公司少賠償9756元。2、一、二審案件受理費(fèi),由潁上佳聯(lián)公司承擔(dān)。理由:1、一審判決其公司承擔(dān)精神損害撫慰金2400元、案件受理費(fèi)826元,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。2、潁上佳聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)為掛車投保,損失應(yīng)由主、卦車分?jǐn)?佳聯(lián)公司不起訴掛車單位和保險(xiǎn)公司,視為其放棄賠償請(qǐng)求,不應(yīng)判決其公司承擔(dān)。3、涉案車輛存在超載行為,超載免賠10%,一審法院沒(méi)有扣除超載免賠10%,無(wú)法律和合同依據(jù)。
潁上佳聯(lián)公司答辯:1、其公司投保時(shí),某保險(xiǎn)公司未說(shuō)明不賠事項(xiàng),現(xiàn)提出精神損害撫慰金不予賠償,違背誠(chéng)信原則。2、涉案車輛在某保險(xiǎn)公司投保,損失已由潁上佳聯(lián)公司墊付,如果某保險(xiǎn)公司認(rèn)為損失應(yīng)由掛車分擔(dān),可以另外追償。3、某保險(xiǎn)公司稱,涉案車輛超載無(wú)事實(shí)依據(jù)。
沈XX答辯稱:同潁上佳聯(lián)公司的答辯意見(jiàn)。
潁上佳聯(lián)公司一審訴訟請(qǐng)求:1、某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償佳聯(lián)公司墊付的賠償款45620.43元。超出限額部分由沈XX賠償。2、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院查明:2010年11月11日11時(shí)09分,賈為軍駕駛皖KXXX78重型半掛牽引車牽引贛EXXX6掛車在廣清高速公路由北往南行駛過(guò)程中,遇前方設(shè)置有限高龍門架減速慢行時(shí),由許某某等人駕駛的粵EXXX03輕型廂式貨車,因未與前車保持足已采取制動(dòng)措施的安全距離,追尾碰撞贛EXXX6掛車尾部,造成梁某某死亡、許某某受傷及兩車損壞的交通事故。2010年12月10日,廣州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路二大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定,許某某駕駛超載、制動(dòng)不合格車輛未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離,其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因;賈為軍駕駛超高車輛在高速公路是低速行駛,其過(guò)錯(cuò)行為是造成事故的次要原因。因此,許某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,賈為軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。后許某某等提起訴訟,廣東省廣州市白云區(qū)人民法院作出的(2011)云法花民一初字第33號(hào)民事判決書,判決:潁上縣佳聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司賠償許某某損失38320.43元;由潁上縣佳聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)826元。上述民事判決書已經(jīng)生效。
2015年4月27日,潁上縣人民法院向潁上佳聯(lián)公司發(fā)出(2015)潁執(zhí)字第301號(hào)執(zhí)行通知書,要求其立即履行廣東省廣州市白云區(qū)人民法院(2011)云法花民一初字第33號(hào)民事判決書確定的義務(wù)。2015年8月23日,潁上縣人民法院作出的《許某某與潁上縣佳聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司一案執(zhí)行案件計(jì)算清單》載明,該案賠償總款38320.43元、案件受理費(fèi)826元、本案執(zhí)行費(fèi)541元、遲延履行金5933元,扣除已經(jīng)支付許某某的8598.86元,潁上佳聯(lián)公司應(yīng)支付執(zhí)行款、執(zhí)行費(fèi)共37021元。2015年11月12日,潁上佳聯(lián)公司將執(zhí)行款、執(zhí)行費(fèi)共計(jì)37021元交至潁上縣人民法院執(zhí)行局。
潁上佳聯(lián)公司為皖KXXX78號(hào)半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種,均不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間自2010年8月26日0時(shí)起至2011年8月25日24時(shí)止。第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元。
一審法院認(rèn)為:潁上佳聯(lián)公司在廣東省廣州市白云區(qū)人民法院作出的(2011)云法花民一初字第33號(hào)民事判決書生效后,應(yīng)積極履行判決書確定的義務(wù),由于其公司怠于履行的行為而產(chǎn)生的執(zhí)行費(fèi)541元、遲延履行金5933元,合計(jì)6474元,不屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)法)第六十六條規(guī)定的必要的、合理的費(fèi)用,該執(zhí)行費(fèi)、遲延履行金應(yīng)由潁上佳聯(lián)公司自行承擔(dān)。涉案機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十二條載明,主車和掛車連接使用時(shí)視為一體,發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額的比例,在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。一審法院認(rèn)為,贛EXXX6掛號(hào)車輛所有人和保險(xiǎn)人均不是該保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,該條款對(duì)贛EXXX6掛號(hào)車輛的所有人和保險(xiǎn)人不產(chǎn)生約束力,對(duì)某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)追加贛EXXX6掛車所有人及保險(xiǎn)人為被告,否則應(yīng)扣除分?jǐn)倲?shù)額的辯論意見(jiàn),不予支持。保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明,未明確說(shuō)明的,該條款不產(chǎn)生效力。本案中,某保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)向投保人盡到明確說(shuō)明義務(wù),因此涉案保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款不產(chǎn)生效力,對(duì)某保險(xiǎn)公司所稱,其不負(fù)擔(dān)精神撫慰金8000元、鑒定費(fèi)710元、訴訟費(fèi)826元以及認(rèn)為應(yīng)增加10%的免賠率,且該免賠金額應(yīng)由被保險(xiǎn)人自己承擔(dān)的辯論意見(jiàn),均不予支持。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害,被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金,本案的訴訟時(shí)效存在中止事由,在2015年11月12日潁上佳聯(lián)公司給付許某某執(zhí)行款37021元后,訴訟時(shí)效方能繼續(xù)計(jì)算,潁上佳聯(lián)公司于2015年12月29日提起訴訟,因而本案不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的情形,對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為本案超出訴訟時(shí)效的辯論意見(jiàn),不予支持。一審法院認(rèn)為,潁上佳聯(lián)公司提供的保險(xiǎn)單、行駛證、身份證、裁判文書、計(jì)算清單等證據(jù)材料足以證實(shí)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等情況,某保險(xiǎn)公司所持因潁上佳聯(lián)公司提供理賠資料不全而拒絕賠償?shù)霓q論意見(jiàn),不予支持。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。潁上佳聯(lián)公司訴稱,已經(jīng)支付給傷者許某某8598.86元賠償款是由其支付的,但未能提供證據(jù)證明其主張。沈XX辯稱,該筆賠償款是由其通過(guò)潁上佳聯(lián)公司向許某某支付的,亦未能提供相應(yīng)證據(jù)證明,某保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)賠款計(jì)算書載明,該8598.86元賠償款由其公司支付給許某某。作為負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未能提供證據(jù)的不利后果,故對(duì)于潁上佳聯(lián)公司的該主張以及沈XX的辯論意見(jiàn),均不予支持。本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛,沈XX并非涉案保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,不是本案的適格被告。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十九條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定,判決:一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付潁上縣佳聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司賠償款30547.57元;二、駁回潁上縣佳聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)940元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中,雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù),對(duì)一審中提供的證據(jù)未提出新的質(zhì)證意見(jiàn)。結(jié)合二審查明的事實(shí),本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
二審法院另查明:潁上佳聯(lián)公司為皖KXXX78號(hào)半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2010年8月24日0時(shí)起至2011年8月23日24時(shí)止。
本院認(rèn)為:潁上佳聯(lián)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,其內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,屬有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱,其公司不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金問(wèn)題。本院認(rèn)為,精神損害撫慰金經(jīng)廣東省廣州市白云區(qū)人民法院判決,潁上佳聯(lián)公司已經(jīng)墊付,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱,其公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為,訴訟費(fèi)是因處理本次事故而開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用,依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱,涉案車輛超載,其公司免賠10%問(wèn)題。本院認(rèn)為,超載免賠10%屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款,人保財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明,其公司就免責(zé)條款已向投保人或被保險(xiǎn)人進(jìn)行提示或明確說(shuō)明,根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定,該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,對(duì)其上訴請(qǐng)求,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁上縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王來(lái)斌
審　判　員　　褚潁芬
代理審判員　　葉志強(qiáng)
二〇一六年十一月二十三日
書　記　員　　陳賀娟