亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）京04民終91號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 北京鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院 2016-11-21

上訴人(原審原告):甲。
委托訴訟代理人:乙。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：甲。
委托訴訟代理人：乙。
上訴人甲因與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服北京鐵路運(yùn)輸法院(2016)京7101民初649號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人甲的委托代理人乙、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人乙到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲的上訴請(qǐng)求：不服北京鐵路運(yùn)輸法院作出的(2016)京7101民初649號(hào)民事判決書，請(qǐng)求二審法院依法改判，不服判決的金額為45839.9元。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，明明是被上訴人故意拖延理賠，卻錯(cuò)認(rèn)成上訴人不及時(shí)主張權(quán)利，理由如下：1、一審中，上訴人提交了由被上訴人工作人員在2015年5月29日制作的人傷費(fèi)用清單，清單顯示上訴人曾于該時(shí)間到被上訴人處要求保險(xiǎn)理賠，而相關(guān)材料被上訴人未收取，在本案中所涉及的交通事故賠償案件中上訴人一直未能全部履行生效判決書判決的賠償義務(wù)，因此被上訴人一直以此為由拒絕賠償。關(guān)于修理費(fèi)，此時(shí)修理費(fèi)用由上訴人墊付，只需被上訴人收了票據(jù)支付理賠款，上訴人即可收到4萬(wàn)余元，用于履行生效判決，自己早日付清賠償款，也可以早日從“失信被執(zhí)行人名單”除名。2、對(duì)于一起交通事故，機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)只有一個(gè)理賠案號(hào)，并不對(duì)“車輛損失險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”分別設(shè)立不同的理賠案號(hào)，上訴人認(rèn)為一審法院不應(yīng)認(rèn)定該同一個(gè)保險(xiǎn)理賠案號(hào)下“車輛損失險(xiǎn)”和“商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”分別適用兩個(gè)不同的訴訟時(shí)效。二、一審法院判決證據(jù)不足：1、一審中上訴人已經(jīng)證明其在事故發(fā)生后多次前往某保險(xiǎn)公司要求理賠，并且也在與事故中受傷的王志強(qiáng)在“執(zhí)行和解協(xié)議”中提及將保險(xiǎn)理賠款用于支付執(zhí)行款。2、本案中，證據(jù)顯示上訴人向被上訴人主張理賠后，被上訴人告知上訴人“需報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批”，但是被上訴人并沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)通知過(guò)領(lǐng)導(dǎo)，并且領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)批準(zhǔn)，可以支付理賠款，一審法院卻直接認(rèn)定上訴人的合理期待是錯(cuò)誤的，證據(jù)不足。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤：根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于可能引起歧義的條款應(yīng)當(dāng)作出對(duì)接受格式條款一方有利的解釋，本案中即使某保險(xiǎn)公司主張的同一個(gè)保險(xiǎn)理賠案號(hào)下的保險(xiǎn)理賠款可以分別理賠，如果被保險(xiǎn)人不及時(shí)理賠將導(dǎo)致其中的一部分理賠款先行到期，從而不能獲得賠償款，也應(yīng)當(dāng)證明其對(duì)于保險(xiǎn)條款作出過(guò)足以引起被保險(xiǎn)人注意、不致其錯(cuò)誤理解的特別說(shuō)明，只有這樣限制被保險(xiǎn)人權(quán)利的條款才能生效，本案中一審法院僅憑主觀臆斷判決，沒(méi)有法律依據(jù)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、甲此次訴訟涉及的是商業(yè)三者險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)，本案事故發(fā)生于2009年12月31日，其中商業(yè)三者險(xiǎn)是通過(guò)訴訟審理，事件長(zhǎng)達(dá)6年，對(duì)甲在商業(yè)險(xiǎn)賠付的過(guò)程，一審法院認(rèn)為訴訟時(shí)效沒(méi)有過(guò)。因此，判決我方承擔(dān)10萬(wàn)元保險(xiǎn)金。但是車輛損失險(xiǎn)，甲作為被保險(xiǎn)人從未向我公司進(jìn)行過(guò)索賠。他在2010年4月27日，我們向甲出具了一個(gè)需要他提交相關(guān)材料的單據(jù)。但是在此后，長(zhǎng)達(dá)五年，甲沒(méi)有向我方提供車輛損失險(xiǎn)的任何單據(jù)。此次訴訟中，提交的修車費(fèi)發(fā)票是復(fù)印件，沒(méi)有原件。上訴人陳述發(fā)票原件丟失，一審法院經(jīng)過(guò)審核認(rèn)為，商業(yè)三者險(xiǎn)部分經(jīng)過(guò)多次賠償沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，而車輛損失險(xiǎn)這部分由于甲并未向某保險(xiǎn)公司提交過(guò)相關(guān)證據(jù)和提出索賠，且訴訟中也沒(méi)有修車費(fèi)發(fā)票原件，一審法院駁回對(duì)車輛損失險(xiǎn)這部分訴求。甲在上訴書中說(shuō)某保險(xiǎn)公司的規(guī)定是無(wú)論商業(yè)三者險(xiǎn)還是車損險(xiǎn)只賠償一次，這種說(shuō)法在條款中沒(méi)有明確規(guī)定，這是對(duì)方的理解有偏差，某保險(xiǎn)公司要求提交完整材料，但是本案甲就車損險(xiǎn)沒(méi)有向我方提出索賠和提交過(guò)相關(guān)材料。車輛損失險(xiǎn)適用訴訟時(shí)效是兩年，一審法院分開(kāi)計(jì)算不違反法律規(guī)定，同意一審判決。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年4月，甲為自己名下×××的小客車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為13萬(wàn)元的車輛損失險(xiǎn)、賠償限額為10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單記載保險(xiǎn)期間為2009年5月9日至2010年5月8日。
2009年12月31日8時(shí)50分，甲駕駛車牌號(hào)×××車輛由北向南行駛至北京市朝陽(yáng)區(qū)東四環(huán)內(nèi)環(huán)主路T10146燈桿處時(shí)，車輛左側(cè)與中心護(hù)欄碰撞，車輛失控后，車輛前部與道路右側(cè)護(hù)欄接觸后又將道路保潔員王志強(qiáng)撞傷。北京市公安局公安交通管理局朝陽(yáng)交通支隊(duì)勁松大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定甲負(fù)事故全部責(zé)任。
甲向某保險(xiǎn)公司提出索賠，某保險(xiǎn)公司出具機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車物案件提交材料須知，并在須知上列明的索賠單證欄進(jìn)行了部分勾選，有查勘員王云飛簽字，被保險(xiǎn)人簽字欄有甲2010年4月22日簽字，收單初核員、轉(zhuǎn)賬復(fù)核員簽字欄有相應(yīng)人員簽字，簽字日期為2010年4月27日，在收取相關(guān)單證及與客服協(xié)商結(jié)果說(shuō)明欄注明“已告知此案需報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批”，最下方填寫有甲的轉(zhuǎn)賬信息。
原告甲提交的開(kāi)票日期為2010年4月18日×××車輛維修費(fèi)發(fā)票復(fù)印件（補(bǔ)蓋有出票單位發(fā)票專用章）顯示維修價(jià)稅合計(jì)金額為45839.9元；提交的查補(bǔ)發(fā)票信息登記表記載的查票原因?yàn)閬G失；提交的某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人傷費(fèi)用清單顯示：制作人處有楊小杰2015年5月29日的簽字，傷者王志強(qiáng)，賠償項(xiàng)目為殘補(bǔ)10萬(wàn)元；提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款（2007版）第一章商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十二條記載：本公司與被保險(xiǎn)人就賠償金額協(xié)商確定并賠償結(jié)案后，受害人又就同一事故向向被保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求的，本公司不負(fù)賠償責(zé)任。
另查明，2011年5月27日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2011）朝民初字第09060號(hào)民事判決書，主要判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王志強(qiáng)精神撫慰金三萬(wàn)元、財(cái)物損失費(fèi)一千元、醫(yī)療費(fèi)一萬(wàn)元、傷殘賠償金八萬(wàn)元；二、被告甲于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)六萬(wàn)六千五百零九元一角一分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一萬(wàn)八千六百元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)五千元、誤工費(fèi)三萬(wàn)二千元、護(hù)理費(fèi)二萬(wàn)三千一百二十四元、交通費(fèi)二千元、住宿費(fèi)一千元、傷殘賠償金三十二萬(wàn)七千零二十二元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)二萬(wàn)五千九百四十七元、鑒定費(fèi)一千八百元、復(fù)印費(fèi)一百一十三元七角、拐杖費(fèi)用五十元；三、被告甲于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告王志強(qiáng)殘疾器具費(fèi)三十三萬(wàn)六千元。被告甲不服該判決，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴，后申請(qǐng)撤回上訴。北京市第二中級(jí)人民法院2011年9月15日出具準(zhǔn)許上訴人甲撤回上訴的民事裁定書。某保險(xiǎn)公司已履行了該判決給付義務(wù)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付王志強(qiáng)121000元。
因甲未按判決履行賠償義務(wù)，王志強(qiáng)向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過(guò)程中，甲與王志強(qiáng)于2014年5月26日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議，甲于2015年5月26日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向王志強(qiáng)收款銀行賬戶轉(zhuǎn)賬三筆款項(xiàng)共計(jì)11萬(wàn)元，于2016年6月1日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向王志強(qiáng)收款銀行賬戶轉(zhuǎn)賬二筆款項(xiàng)共計(jì)10萬(wàn)元?，F(xiàn)甲尚欠王志強(qiáng)部分賠償款項(xiàng)未實(shí)際給付。
上述事實(shí)有甲提交的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、民事判決書、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單、執(zhí)行和解協(xié)議、招商銀行轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)回單、車輛維修發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車物案件提交材料須知、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)人傷費(fèi)用清單及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
一審法院認(rèn)為，甲與某保險(xiǎn)公司之間訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是甲主張的三者責(zé)任保險(xiǎn)金及車輛損失保險(xiǎn)金是否已超過(guò)訴訟時(shí)效。保險(xiǎn)法第二十六條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案中，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間為2009年12月31日，甲作為被保險(xiǎn)人提交的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車物案件提交材料須知，證明其就車輛損失保險(xiǎn)金于2010年4月向某保險(xiǎn)公司主張過(guò)，可以中斷訴訟時(shí)效，自中斷之日起至本案起訴之日已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，故某保險(xiǎn)公司辯稱甲主張的車輛損失保險(xiǎn)金已過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，一審法院予以采信。對(duì)于三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，保險(xiǎn)法第六十五條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。本案中甲提交的執(zhí)行和解協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證顯示，甲2015年5月26日向第三者王志強(qiáng)賠償11萬(wàn)元，2016年6月1日向第三者王志強(qiáng)賠償11萬(wàn)元。甲向第三者給付上述賠款之日至本案起訴之日，未超過(guò)兩年，因此，甲向某保險(xiǎn)公司主張賠償三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金10萬(wàn)元，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十六條、第六十五條第三款、第四款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告甲支付第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金十萬(wàn)元；
二、駁回原告甲的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為甲主張的車輛損失險(xiǎn)賠償款是否超過(guò)訴訟時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十六條規(guī)定，人壽保險(xiǎn)以外的其他保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償或者給付保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效為兩年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生于2009年12月31日，甲在2010年4月向某保險(xiǎn)公司主張過(guò)索賠，此時(shí)訴訟時(shí)效中斷，但后續(xù)沒(méi)有證據(jù)證明甲就車輛損失險(xiǎn)向某保險(xiǎn)公司主張索賠。從2010年4月起至甲起訴之日車輛損失險(xiǎn)賠償請(qǐng)求已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。甲稱2015年5月29日的人傷費(fèi)用清單表明其去某保險(xiǎn)公司就商業(yè)三者險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)進(jìn)行了索賠，某保險(xiǎn)公司對(duì)此并不認(rèn)可，因該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。甲上訴稱某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款中約定對(duì)同一起事故只能賠償一次，本院注意到保險(xiǎn)條款第二十二條寫明：“本公司與被保險(xiǎn)人就賠款金額協(xié)商確定并賠償結(jié)案后，受害人又就同一事故向被保險(xiǎn)人提出賠償請(qǐng)求的，本公司不負(fù)賠償責(zé)任?！惫始钻P(guān)于同一事故只能賠償一次的觀點(diǎn)系對(duì)保險(xiǎn)條款的誤讀，本院對(duì)其上訴意見(jiàn)不予采信。一審法院判決上訴人車輛損失險(xiǎn)請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效正確，上訴人的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，甲的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)九百四十六元，由上訴人甲負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　翔
審判員　溫志軍
審判員　李　軍
二〇一六年十一月二十一日
書記員李嘉欣