亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔26民終1520號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黔東南苗族侗族自治州中級(jí)人民法院 2016-09-29

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地貴州省三穗縣。
負(fù)責(zé)人楊剛，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，男，苗族，住貴州省凱里市，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，貴州省甕安縣人，黔東南州農(nóng)業(yè)科學(xué)院職工，現(xiàn)住貴州省凱里市。
委托訴訟代理人：楊X，貴州兄弟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地貴州省凱里市。
負(fù)責(zé)人杜嚴(yán)華，系該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人王X、乙保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服凱里市人民法院（2016）黔2601民初1254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月18日受理后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：（一）請(qǐng)求將本案發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判；（二）一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人王X在實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕車(chē)上高速公路行駛，違反了公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的規(guī)定，且被上訴人明知該行為違法，故意擴(kuò)大危險(xiǎn)程度，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款，該行為屬于保險(xiǎn)公司的免賠范圍。在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司已對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明，被上訴人也簽字確認(rèn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)上訴人的損失進(jìn)行賠償。
被上訴人王X辯稱(chēng)：（一）上訴人援引《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司直通車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款》第十四條第七款第四項(xiàng)“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)的，保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)中不進(jìn)行賠償”的規(guī)定主張免賠，該規(guī)定屬于上訴人提供的格式條款，其雖按上訴人的要求在相關(guān)材料上簽字，但上訴人并未就相關(guān)內(nèi)容向其進(jìn)行具體說(shuō)明，上訴人未盡到明確的提示和說(shuō)明義務(wù)，該條款對(duì)其不發(fā)生效力。（二）現(xiàn)行法律和行政法規(guī)并無(wú)明文規(guī)定實(shí)習(xí)期內(nèi)單獨(dú)駕車(chē)上高速屬無(wú)證駕駛或者無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格的情形，上訴人提供的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)條款未明確約定“實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上高速公路行駛發(fā)生事故造成損失”屬于保險(xiǎn)公司的免賠事由。
被上訴人乙保險(xiǎn)公司未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被上訴人王X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決被告向原告支付車(chē)輛損失費(fèi)58052元，評(píng)估費(fèi)2500元，清障服務(wù)費(fèi)460元、路政損失賠償費(fèi)600元，拖車(chē)費(fèi)500元，共計(jì)62112元；2、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月13日，原告王X將自購(gòu)的貴Ｈ×××××號(hào)（大眾捷達(dá)牌）小轎車(chē)在被告中財(cái)保三穗支公司處投保。險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)、車(chē)輛損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)上人員險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2015年6月14日零時(shí)至2016年6月13日24時(shí)止。其中，車(chē)輛損失險(xiǎn)保額為89300元。2015年11月27日，原告駕駛投保車(chē)輛貴Ｈ×××××號(hào)車(chē)沿滬昆高速公路由三穗往凱里方向行駛。23時(shí)10分許，當(dāng)車(chē)行駛至滬昆高速公路1650KM＋400m時(shí)，碰撞隧道右側(cè)的道牙，造成車(chē)輛及道路設(shè)施損壞的交通事故。黔東南交警支隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查后，于2015年11月29日作出第5226900201501315號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：王X承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，雖然原告向被告中財(cái)保三穗支公司報(bào)險(xiǎn)，但被告中財(cái)保三穗支公司未對(duì)事故受損車(chē)輛定損。2016年1月8日，被告中財(cái)保黔東南分公司向原告發(fā)出《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)》，拒賠案件情況備注為：“通過(guò)黔東南交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)第5226900201501315認(rèn)定：王X在實(shí)習(xí)期間，且無(wú)相應(yīng)或更高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?，在高速路上駕駛車(chē)輛，違反了中華人民共和國(guó)公安部123號(hào)令65條規(guī)定；而按照中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司‘直通車(chē)’機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)條款，責(zé)任免除第十四條第七款第四項(xiàng)規(guī)定；依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)的，保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)中不進(jìn)行賠償，在交強(qiáng)險(xiǎn)中按照限額賠償?！彪p方為此發(fā)生糾紛后，原告于2016年4月18日向本院提起訴訟。庭審中，因被告中財(cái)保黔東南分公司未到庭參加訴訟，本院未能主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。受損車(chē)輛（貴Ｈ×××××號(hào)小轎車(chē)）停放在凱里一汽大眾4S店停車(chē)場(chǎng)，至今仍未得到修理。經(jīng)原告王X委托，黔東南名陽(yáng)價(jià)格評(píng)估事務(wù)有限公司在對(duì)受損車(chē)輛（貴Ｈ×××××大眾牌捷達(dá)轎車(chē)）的受損價(jià)值進(jìn)行評(píng)估后，于2016年4月14日作出名陽(yáng)價(jià)鑒字2016第015號(hào)《貴Ｈ×××××大眾牌捷達(dá)轎車(chē)交通事故損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，結(jié)論為58052元。原告因本次交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用有：清障服務(wù)費(fèi)460元、路政損失費(fèi)600元、拖車(chē)費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)2500元。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔東南分公司系甲保險(xiǎn)公司上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)，不對(duì)外承接保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。
一審法院認(rèn)為，合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，可見(jiàn)免責(zé)條款的內(nèi)容必須是具體明確，并向投保人做出充分說(shuō)明。二被告以兜底性免責(zé)條款框定保險(xiǎn)免責(zé)范圍，不僅使得免責(zé)條款不能做到具體明確，也難以使投保人準(zhǔn)確預(yù)測(cè)獲益范圍，故從《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制性規(guī)定和公平原則出發(fā)，不應(yīng)認(rèn)定兜底性免責(zé)條款已經(jīng)發(fā)生效力。本案原告王X在被告處為貴Ｈ×××××號(hào)小轎車(chē)投有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)是客觀事實(shí)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告主張理賠于法于約有據(jù)，本院予以支持。雖然黔東南名陽(yáng)價(jià)格評(píng)估事務(wù)有限公司作出名陽(yáng)價(jià)鑒字2016第015號(hào)《貴Ｈ×××××大眾牌捷達(dá)轎車(chē)交通事故損失交割評(píng)估結(jié)論書(shū)》是原告自行委托，但本庭征求被告中財(cái)保三穗支公司的代理人是否要求對(duì)事故車(chē)輛的損失重新進(jìn)行評(píng)估，其以拒陪為由不同意重新進(jìn)行評(píng)估。鑒于黔東南名陽(yáng)價(jià)格評(píng)估事務(wù)有限公司具備價(jià)格評(píng)估資質(zhì)，故本院對(duì)原告提交的黔東南名陽(yáng)價(jià)格評(píng)估事務(wù)有限公司作出名陽(yáng)價(jià)鑒字2016第015號(hào)《貴Ｈ×××××大眾牌捷達(dá)轎車(chē)交通事故損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》予以采納，綜上所述，原告主張賠償車(chē)輛損失費(fèi)58052元及評(píng)估車(chē)輛損失產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2500元，法院予以支持。但原告主張的清障服務(wù)費(fèi)460元、路政損失賠償費(fèi)600元、拖車(chē)費(fèi)500元屬于因交通事故產(chǎn)生的其他費(fèi)用，不在被告中財(cái)保三穗支公司的承保范圍，故法院不予支持。被告中財(cái)保黔東南分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，既可視為放棄自己的抗辯權(quán)利，也可視為對(duì)原告訴請(qǐng)及所舉證據(jù)的默認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第八條、第六十第、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決甲保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性賠償原告王X車(chē)輛損失費(fèi)58052元及評(píng)估費(fèi)2500元，共計(jì)60552元。
二審中，上訴人甲保險(xiǎn)公司向本院提交保險(xiǎn)投保單、電話(huà)車(chē)險(xiǎn)配送單、條款移交及說(shuō)明確認(rèn)書(shū)各一份，擬證明該公司已將投保單、免責(zé)條款等材料送達(dá)被上訴人王X，保險(xiǎn)投保單上打印有“投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任（包括但不限于責(zé)任免除、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投?！钡膬?nèi)容，且在投保人簽名處被上訴人王X也簽了名字，應(yīng)認(rèn)定為上訴人已就免責(zé)條款向被上訴人王X履行了告知義務(wù)，在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人王X對(duì)該組證據(jù)中“王X”的簽字均予以認(rèn)可，但認(rèn)為被上訴人提供的免責(zé)條款為格式條款，其雖在相關(guān)材料上簽字，但上訴人并未采取足以引起其注意的字體等方式對(duì)免責(zé)條款特別標(biāo)識(shí)，也未就免責(zé)條款的相關(guān)內(nèi)容向其作具體、細(xì)致的說(shuō)明，該條款對(duì)其不產(chǎn)生效力，且該證據(jù)上訴人在一審中未提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被上訴人乙保險(xiǎn)公司未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
被上訴人王X、乙保險(xiǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、被上訴人王X在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕車(chē)上高速公路行駛，是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款中“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)”的情形；2、上訴人對(duì)免責(zé)條款是否履行了告知義務(wù)。
本院認(rèn)為：1、關(guān)于被上訴人王X在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕車(chē)上高速公路行駛，是否屬于保險(xiǎn)免責(zé)條款中“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)”的情形的問(wèn)題。上訴人主張被上訴人王X在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕車(chē)上高速公路行駛，違反了法律法規(guī)、公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定，且被上訴人在一審?fù)徶幸嘧哉J(rèn)其知道該行為違法，該行為屬于免責(zé)條款中“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)”的情形。經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十五條第二款“駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃钡囊?guī)定，被上訴人王X在駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)獨(dú)自駕車(chē)上高速公路行駛，違反了公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的規(guī)定，屬于免責(zé)條款中“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的其他情況下駕車(chē)”的情形。
2、關(guān)于上訴人對(duì)免責(zé)條款是否履行了告知義務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，上訴人提供的免責(zé)條款為格式條款，應(yīng)就該條款內(nèi)容向被上訴人王X履行告知義務(wù)，否則免責(zé)條款對(duì)被上訴人王X不產(chǎn)生效力。本案中，上訴人提交的保險(xiǎn)投保單上投保人聲明部分雖有“保險(xiǎn)人已就免除其責(zé)任的條款向投保人說(shuō)明，投保人已充分理解并接受”的字樣，但該聲明內(nèi)容為打印，且字體與其他部分沒(méi)有明顯差別，即使被上訴人王X在投保人聲明后的投保人處簽了名，也不能證明保險(xiǎn)人已履行了關(guān)于免責(zé)部分的告知義務(wù)或投保人王X已了解聲明的具體內(nèi)容，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诹鶙l“提供格式條款一方對(duì)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人仍應(yīng)舉證證明保險(xiǎn)人已履行了免責(zé)部分的告知義務(wù)或投保人王X在簽字時(shí)已明確了解該聲明的內(nèi)容，但在二審中，上訴人并未提供相關(guān)證據(jù)對(duì)上述事實(shí)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證明加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)上訴人已告知被上訴人王X免責(zé)條款相關(guān)內(nèi)容的的主張不予支持，免責(zé)條款對(duì)被上訴人王X不產(chǎn)生效力。
綜上所述，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1313.00元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　龍集東
審　判　員　　歐　毅
代理審判員　　潘龍生
二〇一六年九月二十九日
書(shū)　記　員　　汪　玲