亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）右民初字第1770號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 科爾沁右翼中旗人民法院 2016-07-18

原告包XX，現(xiàn)住科右中旗。
委托代理人李坤，內(nèi)蒙古衛(wèi)益律師事務(wù)所法律工作者。
被告張XX，現(xiàn)住科右中旗。
委托代理人薩拉，現(xiàn)住科右中旗。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地烏蘭浩特市-3門市。
法定代理人牛樹(shù)昌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人包秋華，男，公司職工。
原告包XX訴被告張XX、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月13日立案受理。由審判員王丹丹適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告包XX及其委托代理人李坤，被告張XX的委托代理人薩拉，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人包秋華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告包XX訴稱，2015年1月21日10時(shí)30許，被告張XX駕駛蒙FXXX38號(hào)牌一款輕型普通貨車沿巴坤線由南向北行駛至遼闊養(yǎng)殖專業(yè)合作社附近時(shí)躲避橫過(guò)路的羊群時(shí)駛下路基將行人包XX刮倒，造成包XX受傷。經(jīng)交警鑒定，被告張XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，包XX不負(fù)事故的責(zé)任，被告車輛在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投了全險(xiǎn)，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)35734.38元，其中醫(yī)療費(fèi)11305.46元、誤工費(fèi)180天×90.12=16211.60元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、陪護(hù)費(fèi)1764.32、后續(xù)治療費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)253元，扣除被告張XX墊付的醫(yī)療費(fèi)1000元。被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告張XX辯稱，已經(jīng)在保險(xiǎn)公司投了全險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，同意在保險(xiǎn)的合理范圍內(nèi)予以賠償。同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，按照鑒定結(jié)論參與度為小部分責(zé)任即30%賠付，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，2015年1月21日10時(shí)30許，被告張XX駕駛蒙FXXX38號(hào)牌的輕型普通貨車沿巴坤線由南向北行駛至遼闊養(yǎng)殖專業(yè)合作社附近時(shí)躲避橫過(guò)路的羊群時(shí)駛下路基將行人原告包XX刮倒，造成包XX受傷。2015年1月25日，科右中旗公安局交通管理巡邏大隊(duì)作出右中公交簡(jiǎn)認(rèn)字[2015]第047號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書”認(rèn)定張XX負(fù)事故的全部責(zé)任，包XX不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告包XX及時(shí)到科右中旗濟(jì)困人民醫(yī)院住院治療，住院5天，由被告張XX支付醫(yī)療費(fèi)1555.02元，經(jīng)診斷為：1、腰骶部外傷，2、左髖部外傷。于2015年1月27日轉(zhuǎn)至內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、頸椎病，2、腰椎間盤突出癥，3、腦椎部外傷，4、腰部外傷，于2015年2月6日出院，實(shí)際住院11天，支付醫(yī)療費(fèi)11305.46元，其中被告張XX繳納醫(yī)療費(fèi)1000元。
2015年8月20日，經(jīng)原告包XX的申請(qǐng)，興安盟中級(jí)人民法院司法鑒定中心的委托，興安盟博廣法律事務(wù)咨詢有限責(zé)任公司司法鑒定所對(duì)原告包XX的誤工損失日、繼續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，作出興博司法鑒定所[2015]臨鑒字第747號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1被鑒定人包XX的誤工時(shí)間為6個(gè)月,2、繼續(xù)治療費(fèi)需4000元左右。原告包XX支付鑒定費(fèi)1600元。2016年4月18日，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)，興安盟科右中旗人民法院的委托，吉林仁合司法鑒定所對(duì)包XX的損傷參與度評(píng)定，作出吉仁司[2016]臨鑒字第91號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：外傷只起到了加重癥狀的輔助作用，參與度為小部分責(zé)任，包XX，此次損傷的參與度為小部分責(zé)任。
另查明，被告張XX駕駛的牌照號(hào)為蒙FXXX38號(hào)牌的輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)額30萬(wàn)元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
以上事實(shí)，有交通事故責(zé)任認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診收據(jù)、鑒定書、鑒定費(fèi)收據(jù)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄在卷證實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，客觀真實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車與行人相撞造成的交通事故，該事故造成行人原告包XX受傷。原、被告對(duì)科右中旗交通警察大隊(duì)出具的右中公交簡(jiǎn)認(rèn)字[2015]第047號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書”無(wú)異議，本院予以采信，被告張XX負(fù)事故全部責(zé)任。
原、被告對(duì)興博司法鑒定所[2015]臨鑒字第747號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書無(wú)異議，本院予以采信。原告包XX對(duì)吉仁司[2016]臨鑒字第91號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書有異議，但未提出反駁證據(jù)，本院對(duì)該鑒定予以采信，故此次交通事故損傷參與度確定為30%。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為對(duì)原告的賠償是否考慮損傷參與度，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！睆脑摋l款的規(guī)定可以看出，第一，交強(qiáng)險(xiǎn)的社會(huì)保障性。交強(qiáng)險(xiǎn)的首要功能在于對(duì)受害人的保護(hù)，因而具有基本安定社會(huì)保障功能。第二，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆ǘㄐ?，根?jù)我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法精神，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任是一種法定賠償責(zé)任，是最大限度地保護(hù)受害人利益而設(shè)置的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，其賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)、免責(zé)事由等均由法律予以強(qiáng)制規(guī)定，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)立法并未規(guī)定在確定交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)參照損傷參與度。第三，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的分離性，交強(qiáng)險(xiǎn)在其責(zé)任限額范圍內(nèi)與侵權(quán)責(zé)任在一定程度上相互分離。交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償并非以侵權(quán)責(zé)任的成立為主要依據(jù)，即在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額之內(nèi)，保險(xiǎn)公司直接向受害者承擔(dān)絕對(duì)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何可以抗辯事由，這就意味著交強(qiáng)險(xiǎn)不考慮雙方事故責(zé)任以及過(guò)錯(cuò)程度，自然而然也不會(huì)考慮損傷參與度。交強(qiáng)險(xiǎn)不考慮損傷參與度，但超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)當(dāng)考慮損傷參與度。因?yàn)椋c交強(qiáng)險(xiǎn)相對(duì)應(yīng)，商業(yè)三者險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人為了分散因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行所可能導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任而購(gòu)買的保險(xiǎn)，在功能上，該保險(xiǎn)更加注重對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人或管理人風(fēng)險(xiǎn)的分散。故本案中對(duì)于原告包XX的合理?yè)p失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，按事故責(zé)任和損傷參與度比例，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告張XX予以賠償。
經(jīng)審核認(rèn)定原告包XX的合理訴訟請(qǐng)求如下：醫(yī)療費(fèi)11305.46元、誤工費(fèi)16211.60元（180天×90.12元/日）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（16天×100元/日）、護(hù)理費(fèi)1764.32元（16天×110.27元/日）、后續(xù)治療費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)253元，扣除被告張XX繳納的醫(yī)療費(fèi)1000元后，合計(jì)35734.38元。以上損失被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1764.32元、誤工費(fèi)16211.60元、交通費(fèi)253元，合計(jì)28228.92元，其余損失7505.46元由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即2251.64元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告包XX各項(xiàng)損失人民幣28228.92元；
二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告包XX各項(xiàng)損失人民幣2251.64元；
三、被告張XX在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告包XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)720元（原告已預(yù)交），由原告包XX承擔(dān)160元，由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司承擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。
審判員　　王丹丹
二〇一六年七月十八日
書記員　　寶音圖