亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）津01民終2912號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2016-04-12

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市河西區(qū)。
負責人李益民，總經(jīng)理。
委托代理人李懷宇，該公司員工。
被上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人胡曉華，天津津瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2016）津0115民初245號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，劉XX為自有車輛（冀B×××××號大眾牌小轎車）在某保險公司投保了機動車商業(yè)保險，保險期間為2015年3月24日至2016年3月23日；商業(yè)險險種包括：車輛損失險（保險金額119600元）、第三者責任險（保險金額50萬元）及不計免賠特約險等險種。2015年12月13日，劉XX駕駛保險車輛沿寶白公路自南向北行駛至4公路加600米處，未與前車保持足夠安全制動距離，遇張清宇駕駛冀B×××××號東風牌重型倉柵式貨車順向行駛至此，保險車輛前部撞到張清宇所駕駛車輛的尾部，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局寶坻分局交通警察支隊認定：劉XX負事故的全部責任。天津市寶坻區(qū)價格認證中心評估保險車輛損失為41355元，劉XX支付評估費2000元、施救費500元。劉XX起訴要求某保險公司賠償上述損失合計43855元（保險車輛損失41355元+評估費2000元+施救費500元）。
原審法院認為，劉XX為其自有車輛在某保險公司投保車輛損失險、第三者責任險及不計免賠特約險等險種，保險合同合法有效。在保險責任期間發(fā)生保險事故，屬于保險責任。某保險公司應(yīng)按照保險合同約定承擔給付劉XX保險金的義務(wù)。保險車輛損失41355元經(jīng)天津市寶坻區(qū)價格認證中心鑒定評估，天津市寶坻區(qū)價格認證中心具有物價評估資質(zhì)，天津市寶坻區(qū)價格認證中心根據(jù)保險事故造成保險車輛損失的實際情況做出的鑒定結(jié)論，能夠作為確定保險車輛損失的依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。參照天津市救援施救標準，原審法院核定涉訴保險事故中保險車輛所支付的必要的、合理的費用如下：評估費2000元、施救費500元。保險車輛損失合計43855元，該損失未超過保險金額，劉XX駕駛員負事故全部責任，扣除無責任交強險財產(chǎn)賠償限額100元，應(yīng)由某保險公司在不計免賠的車輛損失險項下賠償劉XX保險金43755元。某保險公司申請重新評估保險車輛損失，但并未提供證明天津市寶坻區(qū)價格認證中心鑒定結(jié)論有?？陀^真實的證據(jù)，原審法院不予準許。某保險公司未依約賠償劉XX保險金，屬違約行為，應(yīng)承擔違約責任。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)在車輛損失險項下賠償劉XX保險金43755元；二、駁回劉XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費448元，由某保險公司承擔。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提出上訴。上訴人某保險公司認為原審判決處理結(jié)果有誤，其主要理由是：鑒定程序違法，上訴人并未參與，且鑒定人在出庭時不配合上訴人詢問，也不提供鑒定時相應(yīng)材料；評估費不屬于保險賠付范圍，不應(yīng)由上訴人賠償。綜上，上訴人某保險公司請求二審法院：1、依法撤銷原審判決；2、改判上訴人向被上訴人支付保險賠償金23755元（異議金額20000元）；3、本案訴訟費用由被上訴人負擔。
被上訴人劉XX辯稱，原審判決認定事實清楚，處理結(jié)果正確，上訴人應(yīng)當就相關(guān)費用予以賠償。被上訴人請求二審法院：依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認定事實無誤，本院予以確認。本案當事人在本院二審期間均未提交新的證據(jù)。
本院認為，本案雙方當事人的爭議焦點是被上訴人劉XX車輛損失價格認定及評估費承擔問題。
第一，關(guān)于車輛損失價格認定問題。被上訴人劉XX為證明其車輛損失，在本案一審期間提交了由天津市寶坻區(qū)價格認證中心出具的道路交通事故車物損失價格評估結(jié)論書及車輛物品損失明細表，天津市寶坻區(qū)價格認證中心對該車輛損失進行評估，系由公安交通管理部門委托，且在當時具備相應(yīng)的評估資質(zhì)，其評估結(jié)論應(yīng)為客觀有效。原審法院依據(jù)該評估結(jié)論認定車輛損失，并無不當。上訴人認為該評估結(jié)論存在問題，但并未舉證予以反駁，故上訴人的該上訴理由，事實依據(jù)不足，本院不予采信。
第二，關(guān)于評估費承擔問題。評估費系當事人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原審法院依照有關(guān)規(guī)定判令上訴人承擔以上費用，并無不妥。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求，事實和法律依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　殷　焱
代理審判員　陳　豪
代理審判員　張炳正
二〇一六年四月十二日
書　記　員　薛東超