亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔05民終1266號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2016-07-11

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67542148-7。
負(fù)責(zé)人王權(quán)華，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳弢，該公司職工。
被上訴人（原審原告）董XX，男，漢族，住貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。
被上訴人（原審原告）簡XX，男，漢族，住貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。
上訴人中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司畢節(jié)市中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人董XX、簡XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2015）黔七民商初字第178號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告董XX、簡XX訴稱：2015年9月12日晚，原告董XX經(jīng)簡XX同意，駕駛簡XX所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車由畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行側(cè)面巷道往畢節(jié)六小方向行駛，21時(shí)30分許行駛至巷道與中華路岔口處，因未讓直行車輛先行，與江亞紅駕駛的由中華路往南關(guān)橋方向行駛的貴Ａ×××××號(hào)小型越野車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度受損。經(jīng)畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)分局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定董XX負(fù)此次事故全部責(zé)任，江亞紅無責(zé)任。貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車所有人簡XX于2015年4月29日向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2015年5月31日至2016年5月30日。發(fā)生交通事故時(shí)，處于保險(xiǎn)期間，原告董XX具有駕駛資格，期駕駛貴Ｆ×××××號(hào)小型汽車造成的貴Ａ×××××號(hào)小型越野車的維修費(fèi)，屬保險(xiǎn)公司應(yīng)支付的保險(xiǎn)金，故二原告有權(quán)請(qǐng)求貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車的投保公司即予以給付。綜上，1、請(qǐng)求判決被告保險(xiǎn)公司支付二原告墊付的保險(xiǎn)賠償金52，500.00元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：請(qǐng)求法院在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)分責(zé)分項(xiàng)判決此案。
原審查明：貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車所有人簡XX于2015年4月29日向保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2015年5月31日至2016年5月30日。2015年9月12日晚，原告董XX經(jīng)簡XX同意，駕駛簡XX所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車由畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行側(cè)面巷道往畢節(jié)六小方向行駛，21時(shí)30分許行駛至巷道與中華路岔口處，因未讓直行車輛先行，與江亞紅駕駛的由中華路往南關(guān)橋方向行駛的貴Ａ×××××號(hào)小型越野車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度受損。經(jīng)畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)分局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定董XX負(fù)此次事故全部責(zé)任，江亞紅無責(zé)任。后貴Ａ×××××號(hào)車在其4S店貴州路豹汽車有限公司進(jìn)行車輛維修，維修費(fèi)共計(jì)人民幣：52，500.17元，由簡XX委托董XX墊付。
原審認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，原告董XX為其所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任險(xiǎn)，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，對(duì)雙方之間具有法律約束力。原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)，駕駛貴Ｆ×××××號(hào)車發(fā)生交通事故，造成江亞紅駕駛的貴Ａ×××××號(hào)車損壞，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人生傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”之規(guī)定。被告某保險(xiǎn)公司在原告簡XX投保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告墊付的維修費(fèi)予以賠償。因原告董XX不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，因此保險(xiǎn)公司賠付只能向原告簡XX賠付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)支付原告簡XX保險(xiǎn)賠償金人民幣52，500.00元。案件受理費(fèi)人民幣1，112.00元減半收取556元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人保險(xiǎn)公司向本院上訴請(qǐng)求撤銷一審判決，依法予以改判。事實(shí)和理由是：一、一審判決適用法律錯(cuò)誤，對(duì)案件事實(shí)作錯(cuò)誤處理。一審法院判決上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)對(duì)被上訴人所受損失進(jìn)行賠付，不符合法律規(guī)定。一審法院判決讓上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額下多賠付了被上訴人50500元（52500-2000=50500）。二、一審判決破壞了社會(huì)公平正義，不利于法治社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展。
經(jīng)二審審查，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：上訴人保險(xiǎn)公司賠付被上訴人墊付的損失是否在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)下分項(xiàng)計(jì)算
本院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，再由相關(guān)責(zé)任主體按照責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。上述規(guī)定明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，并沒有對(duì)交通事故中的醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。因此，保險(xiǎn)公司負(fù)有在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向受害者第三者賠付的法定義務(wù)，對(duì)被上訴人墊付的賠償款未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，原審判決由保險(xiǎn)公司支付被上訴人該墊付款符合法律規(guī)定，上訴人上訴請(qǐng)求分項(xiàng)計(jì)算第三人財(cái)產(chǎn)損失不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1112元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　張　　　　　雄
審判員 張晶
審判員 朱莉
二〇一六年七月十一日
書記員　謝　　賢　　聰