亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第358號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 江門市中級(jí)人民法院 2015-07-21

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江門市蓬江區(qū)。
代表人蔡仕亮。
委托代理人吳健宇，該公司職員。
被上訴人（原審原告）李XX，女，漢族，住江門市蓬江區(qū)，公民身份號(hào)碼×××5422。
委托代理人阮宏興，廣東金澤律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院（2015）江蓬法民四初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款、第十四條、第十七條第二款、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決如下：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于原審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向李XX支付保險(xiǎn)金22880元。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)372元減半收取186元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。一、本案為保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)按雙方簽訂的合同約定來確定損失金額。本次事故為雙方事故，根據(jù)《道路安全法》第七十六條規(guī)定，李XX的損失應(yīng)由對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)先予賠償，超過部分按雙方責(zé)任比例計(jì)算，本案某保險(xiǎn)公司承保車輛承擔(dān)同等責(zé)任。根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第七條：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（十四）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~。第二十六條：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由此可見，某保險(xiǎn)公司只承擔(dān)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的50％賠償責(zé)任。二、李XX主張車輛維修費(fèi)21780元，僅提供了鑒定報(bào)告等材料。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案為保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)按雙方簽訂合同約定來確定損失金額，某保險(xiǎn)公司已按合同約定對(duì)李XX車輛進(jìn)行定核損，定損金額為14815元，定損日期為2014年5月9日。李XX為自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，沒有與某保險(xiǎn)公司協(xié)商確定定損方案，江門市南方價(jià)格鑒證有限公司不是李XX與某保險(xiǎn)公司共同協(xié)商指定的鑒定機(jī)構(gòu)，也不是法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)，并且江門市南方價(jià)格鑒證有限公司的鑒定報(bào)告沒有按照合同中約定以盡量修復(fù)的原則進(jìn)行核定，主觀擴(kuò)大了車輛的損失，違反實(shí)事求是的原則，無疑對(duì)某保險(xiǎn)公司是不公平的，某保險(xiǎn)公司不予認(rèn)定，請(qǐng)求法院依法對(duì)李XX的損失進(jìn)行重新核定。三、李XX沒有提交維修費(fèi)發(fā)票予以佐證，不清楚其車輛是否已經(jīng)修復(fù)完畢，請(qǐng)求法院依法核實(shí)。根據(jù)家庭自用汽車損失條款第二十四條規(guī)定：因保險(xiǎn)事故損壞的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定修復(fù)項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償。第二十五條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車遭受損失后的殘余部分由保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人協(xié)商處理。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司保留對(duì)換件項(xiàng)目作回收的權(quán)利。四、對(duì)于車輛鑒定費(fèi)，李XX為自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的，沒有與某保險(xiǎn)公司協(xié)商指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，根據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，……造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，鑒定費(fèi)不屬于車輛損失，不予認(rèn)定。綜上，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院按照保險(xiǎn)合同約定計(jì)算李XX損失12440元，即不服金額為12440元；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。
被上訴人李XX二審答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
雙方當(dāng)事人在二審期間未提交新證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，對(duì)各方當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的不予審查。
關(guān)于車輛損失認(rèn)定問題。本案交通事故發(fā)生后，李XX已及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，履行了通知義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)以修復(fù)為原則，盡量對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行修復(fù)。被保險(xiǎn)人在與保險(xiǎn)人無法協(xié)商確定保險(xiǎn)車輛的修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司在合理期限內(nèi)未對(duì)保險(xiǎn)車輛進(jìn)行定損及提出修復(fù)方案的情況下，為避免保險(xiǎn)車輛損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，李XX委托具備法定資質(zhì)的江門市南方價(jià)格鑒證有限公司對(duì)受損車輛進(jìn)行車損價(jià)格鑒定，是維護(hù)民事權(quán)利的必要手段和保險(xiǎn)理賠的客觀需要。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，一方當(dāng)事人可以自行委托鑒定。李XX委托的江門市南方價(jià)格鑒證有限公司是對(duì)交通事故車物損失有鑒定資格的單位，鑒定人員具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損車輛的鑒定程序合法，沒有證據(jù)顯示其鑒定意見有其他違法情形，因此該鑒定意見可以作為定案的依據(jù)。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)上述價(jià)格鑒定意見提出異議，但沒有提供足以反駁的證據(jù)，因此原審法院根據(jù)該鑒定報(bào)告認(rèn)定車損并無不妥，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司上訴稱李XX未提供維修發(fā)票予以佐證，不清楚車輛是否已經(jīng)修復(fù)完畢。經(jīng)審查，李XX在一審中已經(jīng)提供維修費(fèi)發(fā)票，證實(shí)車輛已經(jīng)維修，某保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)主張與事實(shí)不符，本院不予采納。
關(guān)于免責(zé)條款的效力認(rèn)定問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)”的規(guī)定，本案中，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)證實(shí)其履行了明確說明義務(wù)，該《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司依據(jù)《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第（十四）項(xiàng)的規(guī)定主張不賠償應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)金額的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于車輛損失保險(xiǎn)合同中按責(zé)賠付條款的效力認(rèn)定問題。某保險(xiǎn)公司上訴主張按照被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為：第一、雙方當(dāng)事人之間訂立的是機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同，并非責(zé)任保險(xiǎn)合同。該《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條中約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該約定根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例來確定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，將適用于責(zé)任保險(xiǎn)合同中按責(zé)賠付條款嫁接于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)之中，與投保人的投保目的相違背。第二、該《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條中約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。如果允許保險(xiǎn)人依據(jù)該條款約定按照事故責(zé)任比例來確定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，將會(huì)產(chǎn)生被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藶楂@得保險(xiǎn)人賠付而爭(zhēng)搶保險(xiǎn)事故責(zé)任的情形發(fā)生，這將有損法律的嚴(yán)肅性，也有縱容他人違反道路交通安全管理規(guī)定之嫌，有損社會(huì)公共利益，也有悖社會(huì)公序良俗。第三，車輛損失發(fā)生之后，機(jī)動(dòng)車所有人既可以基于侵權(quán)法律關(guān)系向侵權(quán)人及其車輛保險(xiǎn)人主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)，也可以基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向己方車輛保險(xiǎn)人主張給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，該選擇權(quán)屬于機(jī)動(dòng)車所有人。并且依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，保險(xiǎn)人賠付車輛損失保險(xiǎn)金之后，取得代位追償權(quán)，并沒有損害保險(xiǎn)人合法利益。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的”的規(guī)定，該《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條按責(zé)賠付條款應(yīng)認(rèn)定為無效條款。某保險(xiǎn)公司依據(jù)該無效條款主張承擔(dān)50%賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，江門市南方價(jià)格鑒證有限公司是有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)是為了查明本案交通事故導(dǎo)致的損害情況的費(fèi)用，屬于為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，因此鑒定費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。故某保險(xiǎn)公司關(guān)于不賠償鑒定費(fèi)用的上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的問題。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。本案中某保險(xiǎn)公司怠于履行其賠償義務(wù)，致使李XX不能獲得賠償而引起訴訟，原審法院根據(jù)勝訴、敗訴情況判決其承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)，本院對(duì)某保險(xiǎn)公司本項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)136元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　熊昌波
審　判　員　　甄錦瑜
代理審判員　　肖文文
二〇一五年七月二十一日
書　記　員　　張曉盈