亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）津01民終324號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2016-01-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市薊縣。
負(fù)責(zé)人劉江峰，總經(jīng)理。
委托代理人玄浩廣宇，該公司職員。
被上訴人（原審原告）王XX，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）劉XX，農(nóng)民。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服天津市薊縣人民法院（2015）薊民初字第6743號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，王XX、劉XX系夫妻關(guān)系。2014年6月6日登記在劉XX名下的京Q×××××號小客車，以王XX的名義在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)83000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）10000元、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元，均投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限均從2014年6月7日起至2015年6月6日止，某保險(xiǎn)公司為王XX、劉XX出具了保險(xiǎn)單。2015年4月6日王XX駕駛被保險(xiǎn)車輛在津圍公路92公里600米處因未讓右側(cè)來車先行，與梁秀學(xué)駕駛的牌號為津A×××××/冀B×××××掛大貨車相撞，造成雙方車輛損壞，王XX受傷的交通事故。梁秀學(xué)駕駛的車輛經(jīng)修復(fù)開支3000元。王XX駕駛的被保險(xiǎn)車輛某保險(xiǎn)公司評估損失為22900元。王XX、劉XX提出異議，經(jīng)王XX委托天津安泰保險(xiǎn)公估有限公司作出保險(xiǎn)公估報(bào)告書公估結(jié)論為京Q×××××號車輛損壞維修費(fèi)共計(jì)56986元。開支公估費(fèi)5650元，施救費(fèi)2500元。在理賠過程中雙方發(fā)生爭執(zhí)而成訟。王XX、劉XX訴至原審法院，要求某保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)車輛的損失、車上人員損失、第三者車輛損失予以理賠，請求賠償經(jīng)濟(jì)損失金額為71773.9元。
原審法院認(rèn)為，雙方訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)向王XX、劉XX支付理賠款。某保險(xiǎn)公司主張的王XX、劉XX為被保險(xiǎn)車輛司機(jī)屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)，但與第三者發(fā)生交通事故為機(jī)動車，在事故中不負(fù)責(zé)任，應(yīng)由第三者機(jī)動車在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額中先行賠償，理據(jù)充分，予以支持。某保險(xiǎn)公司另主張王XX、劉XX車輛損失評估金額過高與其定損的金額差距較大。因鑒定機(jī)構(gòu)具有資質(zhì)為第三方鑒定，其效力大于某保險(xiǎn)公司自行定損的效力，對某保險(xiǎn)公司的該主張，不予支持。
王XX、劉XX開支的公估費(fèi)屬為查明案件客觀事實(shí)，所開支的必要的合理費(fèi)用，屬于商業(yè)保險(xiǎn)理賠范圍，王XX、劉XX主張某保險(xiǎn)公司支付該款，符合保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，對該主張予以支持。雙方當(dāng)事人對梁秀學(xué)駕駛的車輛損失3000元，無異議且王XX、劉XX提交了修車發(fā)票，法院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，第六十四條的規(guī)定判決：一、某保險(xiǎn)公司給付王XX、劉XX車輛損失56986元，公估費(fèi)5650元，施救費(fèi)2500元，梁秀學(xué)駕駛的車輛損失3000元（三者），計(jì)68136元，于判決生效后10日內(nèi)付清；二、駁回王XX、劉XX其他訴訟請求。案件受理費(fèi)797元王XX、劉XX已預(yù)交，由王XX、劉XX負(fù)擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，請求：1.撤銷原判，依法對車輛損失重新評估，并據(jù)實(shí)判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任;2.上訴人不承擔(dān)評估費(fèi);3.二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決采納的損失評估報(bào)告系單方定損結(jié)論，上訴人沒有參與到評估過程，法院應(yīng)不予采納；評估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)條款規(guī)定的保險(xiǎn)理賠范圍。
被上訴人王XX、劉XX未答辯。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍內(nèi)予以賠償。
關(guān)于車損價(jià)格評估結(jié)論應(yīng)否予以采納的問題。經(jīng)審查，被上訴人的車輛損失評估行為系具有評估資質(zhì)的第三方作出，上訴人未提供有效證據(jù)，推翻該評估結(jié)論，該評估結(jié)論依法應(yīng)予采納。上訴人關(guān)于評估程序違法的理由，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于評估費(fèi)是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫试摬糠仲M(fèi)用依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人關(guān)于該部分損失不應(yīng)由其賠償?shù)闹鲝垼诜o據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)793元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　張炳正
代理審判員　　陳　豪
二〇一六年一月十八日
書　記　員　　姜騰飛