亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）津01民終771號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2016-02-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市河西區(qū)。
負(fù)責(zé)人曲曉謙，總經(jīng)理。
委托代理人劉樹(shù)旺，該公司員工。
被上訴人（原審原告）天津天豐鋼鐵有限公司，住所地天津市靜?？h。
法定代表人苗振元，董事長(zhǎng)。
委托代理人張馨，天津朗文律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人天津天豐鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天豐鋼鐵公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津鐵路運(yùn)輸法院（2015）津鐵民初（指）字第1110號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉樹(shù)旺，被上訴人天豐鋼鐵公司的委托代理人張馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2013年6月27日，天豐鋼鐵公司與某保險(xiǎn)公司之間簽訂了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，承保人數(shù)為420人，保險(xiǎn)單為不記名投保。承保險(xiǎn)種包括死亡傷殘賠償險(xiǎn)，每人保險(xiǎn)金額為600000元；意外醫(yī)療險(xiǎn)，每人保險(xiǎn)金額為50000元。保險(xiǎn)期間自2013年6月25日起至2014年6月24日止。保險(xiǎn)合同第3條約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍為：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，凡被保險(xiǎn)人聘用的員工（包括正式在冊(cè)員工、短期工、臨時(shí)工和徒工），在本保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的受雇過(guò)程中，從事本保險(xiǎn)單所載明的被保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)工作時(shí)，遭受意外事故或患與職業(yè)有關(guān)的國(guó)家規(guī)定的職業(yè)性疾病而致傷、殘、死亡（包括自發(fā)生該意外事故后180天內(nèi)死亡），保險(xiǎn)人根據(jù)本保單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人根據(jù)勞動(dòng)合同和中華人民共和國(guó)法律、法規(guī)應(yīng)承擔(dān)的致傷、殘、死亡、醫(yī)療費(fèi)及經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任”。天豐鋼鐵公司與某保險(xiǎn)公司之間在簽訂保險(xiǎn)合同的同時(shí)，簽有特別約定。特別約定第1條約定：“意外醫(yī)療費(fèi)在可報(bào)銷(xiāo)范圍內(nèi)每次事故絕對(duì)免賠100元，剩下的按照100%比例進(jìn)行賠付”。第2條約定：“誤工費(fèi)每天按50元計(jì)算賠償，最高賠償6個(gè)月；住院伙食補(bǔ)助50元/天，陪伴費(fèi)50元/天/人，陪伴人數(shù)僅限一人，最高賠償3個(gè)月”。第5條約定：“被保險(xiǎn)人的雇員發(fā)生殘疾或死亡的，被保險(xiǎn)人索賠時(shí)如果未向保險(xiǎn)人提供勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)或法院判決書(shū)，保險(xiǎn)人按照1至10級(jí)比例賠付，……如果已向保險(xiǎn)人提供勞動(dòng)仲裁書(shū)或法院判決書(shū)則按照勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)或法院判決書(shū)中最終裁定賠償金額賠付”。第6條約定：“停工留薪期，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)合同約定賠償誤工費(fèi)，賠償期最長(zhǎng)不可超過(guò)6個(gè)月（含6個(gè)月）”。
另查明，2014年1月12日，天豐鋼鐵公司職工吳士國(guó)在工作中受傷，送醫(yī)治療。2014年2月19日，經(jīng)靜?？h人力資源和社會(huì)保障局出具編號(hào)S112022320140202《認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定吳士國(guó)為工傷。2014年2月19日，經(jīng)靜?？h勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具編號(hào)S112022320140202《工傷職工停工留薪期確認(rèn)通知》，認(rèn)定停工留薪期為6個(gè)月。2014年9月9日，經(jīng)靜?？h勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具編號(hào)S212022320141079《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書(shū)》，認(rèn)定吳士國(guó)傷殘等級(jí)為九級(jí)。2014年12月5日靜海縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)下達(dá)靜勞仲案調(diào)字（2014）第522號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)，由天豐鋼鐵公司支付職工吳士國(guó)一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資等各項(xiàng)工傷賠償共計(jì)人民幣100000元。2014年12月5日，天豐鋼鐵公司向吳士國(guó)支付了賠償金100000元。吳士國(guó)在住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38433.43元，由天豐鋼鐵公司墊付。天豐鋼鐵公司還支付給吳士國(guó)住院伙食補(bǔ)助1300元，有吳士國(guó)簽字的收條為證。
天豐鋼鐵公司一審訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院依法判令某保險(xiǎn)公司賠償天豐鋼鐵公司各項(xiàng)損失共計(jì)139733.43元，訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，天豐鋼鐵公司在某保險(xiǎn)公司處投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思表示，合法有效，一審法院予以確認(rèn)。天豐鋼鐵公司職工吳士國(guó)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，屬于某保險(xiǎn)公司責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，天豐鋼鐵公司提交了靜?？h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的靜勞仲案調(diào)字（2014）第522號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)載明：天豐鋼鐵公司支付職工吳士國(guó)各項(xiàng)工傷賠償共計(jì)人民幣100000元。其中包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和停工留薪期工資等。根據(jù)特別約定第5條的約定：“被保險(xiǎn)人的雇員發(fā)生殘疾或死亡的，……如果已向保險(xiǎn)人提供勞動(dòng)仲裁書(shū)或法院判決書(shū)則按照勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)或法院判決書(shū)中最終裁定賠償金額賠付”。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)確定的數(shù)額給予賠償，即100000元。某保險(xiǎn)公司主張停工留薪期的工資應(yīng)按照50元/天計(jì)算，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按照2014年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。一審法院認(rèn)為，天豐鋼鐵公司提交的仲裁調(diào)解書(shū)已經(jīng)生效，調(diào)解項(xiàng)目中包含了停工留薪期工資和一次性傷殘補(bǔ)助金，不違反法律、行政法規(guī)等規(guī)定，且特別約定第5條沒(méi)有載明僅一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金依照勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)確定的數(shù)額賠付，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的上述主張不予采信。按照特別約定第1條的約定，天豐鋼鐵公司主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除100元的絕對(duì)免賠，故一審法院支持天豐鋼鐵公司醫(yī)療費(fèi)38333.43元?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)1300元，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可，一審法院照準(zhǔn)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告天津天豐鋼鐵有限公司保險(xiǎn)金139633.43元；二、駁回原告天津天豐鋼鐵有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1548元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)”。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱(chēng),一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。特別約定第5條是僅僅針對(duì)殘疾或死亡賠償項(xiàng)目的約定，并不是所有的賠償項(xiàng)目和金額都應(yīng)按照勞動(dòng)仲裁調(diào)解書(shū)或法院判決書(shū)來(lái)賠償，且上訴人某保險(xiǎn)公司在勞動(dòng)仲裁程序中并未參與，靜?？h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的靜勞仲案調(diào)字（2014）第522號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)是在認(rèn)定事實(shí)不清的情況下作出，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)于吳士國(guó)的賠償項(xiàng)目和金額應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同的約定執(zhí)行，停工留薪期工資為每天50元，一次性傷殘補(bǔ)助金每天按照50元計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)賠償31170元。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人賠償被上訴人98830元。
被上訴人天豐鋼鐵公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照靜?？h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的靜勞仲案調(diào)字（2014）第522號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)確定的金額進(jìn)行賠償。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持一審判決。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)與二審查明的事實(shí)相同，本院予以確認(rèn)。二審審理過(guò)程中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系是否按照靜?？h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的靜勞仲案調(diào)字（2014）第522號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)最終確定的金額進(jìn)行賠償。特別約定第5條并未限定適用范圍，上訴人提出的該約定僅僅針對(duì)殘疾或死亡賠償項(xiàng)目，并不適用于所有的賠償項(xiàng)目的上訴意見(jiàn)，缺少事實(shí)依據(jù)。一審法院依照仲裁調(diào)解書(shū)作出判決并無(wú)不當(dāng)。至于上訴人提出醫(yī)療費(fèi)只賠償31170元的主張亦無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，上訴理由不能成立。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)820元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張吉堂
審　判　員　　李　權(quán)
代理審判員　　劉　芳
二〇一六年二月二十五日
書(shū)　記　員　　蔣衛(wèi)蔚