亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）渝05民終523號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 重慶市第五中級(jí)人民法院 2016-03-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：陽(yáng)X，總經(jīng)理。
委托代理人：鄒X。
被上訴人（原審原告）遵義育松汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人：朱XX，總經(jīng)理。
委托代理人：周X。
委托代理人：冉XX，該公司員工。
上訴人與被上訴人遵義育松汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱育松公司）代位求償權(quán)糾紛一案，重慶市渝中區(qū)人民法院于2015年9月20日作出（2015）中區(qū)民初字第7529號(hào)民事判決，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2014年7月，江山為其所有的車牌號(hào)為渝xxxx號(hào)轎車向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、乘客座位險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、司機(jī)座位險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額740700元，保險(xiǎn)期間自2014年7月18日起至2015年7月17日止。2014年11月14日，江山駕駛該車輛在遵義市紅花崗區(qū)桃溪河畔小區(qū)將軍門口處因?qū)π^(qū)公路不熟悉，導(dǎo)致車輛滑入小區(qū)噴水池，造成車輛受損的事故。事故發(fā)生后，江山向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司委托育松公司到現(xiàn)場(chǎng)施救并查勘定損，產(chǎn)生了施救費(fèi)1600元。隨后，某保險(xiǎn)公司與育松公司簽訂了車損理賠及維修三方協(xié)議，協(xié)議中載明：車輛確定維修價(jià)格為43000元；某保險(xiǎn)公司承諾自協(xié)議各方簽訂之日起一個(gè)工作日內(nèi)向江山支付保險(xiǎn)理賠款43000元，江山接受該理賠決定，并承擔(dān)自行向育松公司支付理賠款與協(xié)議確定的維修價(jià)格的差額部分。某保險(xiǎn)公司與育松公司均蓋章確認(rèn)，江山未在該協(xié)議上簽字。隨后，育松公司對(duì)江山的車輛進(jìn)行了維修，維修完畢后，江山在未支付車輛維修費(fèi)的情況下將車輛開走，也未向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
育松公司在一審中訴稱，2014年11月14日，江山駕駛自己所有的渝xxxx號(hào)車輛在遵義市××××小區(qū)將軍門口處，因江山對(duì)小區(qū)道路不熟悉，導(dǎo)致車輛滑入小區(qū)噴水池內(nèi)，造成渝xxxx號(hào)車輛受損及小區(qū)水池?fù)p壞的事故。事故發(fā)生后，江山向其投保公司某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司委托育松公司代為查勘定損，隨后，育松公司對(duì)車輛進(jìn)行了施救、查勘定損，并確定損失金額為43000元，施救費(fèi)1600元。育松公司對(duì)車輛進(jìn)行了維修后，江山在未支付修理費(fèi)的情況下將車輛開走，也未向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。為維護(hù)育松公司的合法權(quán)益，特起訴至一審法院，請(qǐng)求判令：某保險(xiǎn)公司立即支付修理費(fèi)43000元，施救費(fèi)1600元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
某保險(xiǎn)公司在一審中辯稱，對(duì)事故發(fā)生以及定損金額均無(wú)異議，江山未向某保險(xiǎn)公司索賠屬實(shí)，同意對(duì)本次事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但不確定賠付對(duì)象，育松公司直接向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠不符合保險(xiǎn)行業(yè)流程。
一審法院認(rèn)為，江山向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司在出具保單后，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司委托育松公司到現(xiàn)場(chǎng)施救并查勘定損，對(duì)育松公司確定的車輛損失金額以及施救費(fèi)金額均表示認(rèn)可，一審法院依法予以確認(rèn)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否可以直接向育松公司支付保險(xiǎn)賠償金的問題，一審法院認(rèn)為，我國(guó)合同法規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。本案中，江山向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)，在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，此責(zé)任系江山對(duì)某保險(xiǎn)公司的債權(quán)，而江山將車輛交給育松公司進(jìn)行維修，育松公司在將車輛維修完畢后，有權(quán)要求江山支付相應(yīng)的維修費(fèi)及施救費(fèi)，因此該費(fèi)用系育松公司對(duì)江山享有的債權(quán)。而至于江山對(duì)某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)是否屬于到期債權(quán)的問題，一審法院認(rèn)為，在損失情況及賠償責(zé)任確定的情況下，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金系依被保險(xiǎn)人申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司審查資料無(wú)誤后即進(jìn)行賠付，因此即使江山未向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，由于本次事故的損失、賠償責(zé)任已經(jīng)確定，應(yīng)當(dāng)屬于江山對(duì)某保險(xiǎn)公司享有的到期債權(quán)。綜上，在江山?jīng)]有支付給育松公司相應(yīng)的修理費(fèi)、施救費(fèi)，又怠于請(qǐng)求對(duì)某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金的情況下，育松公司有權(quán)依照合同法的規(guī)定，要求某保險(xiǎn)公司將相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償金直接支付給育松公司。某保險(xiǎn)公司在向育松公司承擔(dān)了其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任后，不再向江山承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)自判決生效之日起十日內(nèi)向育松公司支付保險(xiǎn)賠償金44600元。一審案件受理費(fèi)減半收取458元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提出上訴，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求為：1、撤銷原審判決，并依法改判駁回育松公司的一審訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由育松公司承擔(dān)。其上訴的主要理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，涉案車輛渝xxxx系江山向第三人中國(guó)工商銀行股份有限公司重慶高科技支行貸款購(gòu)買，且該車已經(jīng)抵押給第三方，保險(xiǎn)合同中明確記載受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司重慶高科技支行，故育松公司無(wú)權(quán)代位申請(qǐng)保險(xiǎn)費(fèi)用；2、本案中育松公司在江山未支付維修費(fèi)用的情況下，自愿放棄留置權(quán)將車輛移交給江山，其自身存在過(guò)失，該責(zé)任不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被上訴人育松公司二審辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本案二審審理中，上訴人某保險(xiǎn)公司向本院提交了下列證據(jù)：
中國(guó)工商銀行股份有限公司重慶高科技支行出具的告知函、保單抄件，擬證明事故車輛投保受益人為第三方中國(guó)工商銀行股份有限公司重慶高科技支行，育松公司無(wú)權(quán)主張代位權(quán)。
育松公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，對(duì)于上述證據(jù)，本院綜合全案查明事實(shí)進(jìn)行綜合評(píng)述。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案中育松公司與車主江山之間存在合法的維修合同關(guān)系，且江山未能足額支付維修費(fèi)用，導(dǎo)致其與育松公司之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而事故車輛系向某保險(xiǎn)公司投保，事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司委托育松公司到現(xiàn)場(chǎng)施救并查勘定損，對(duì)育松公司確定的車輛損失金額以及施救費(fèi)金額均表示認(rèn)可?；谏鲜鍪聦?shí)，育松公司在投保人江山未能支付維修費(fèi)用的情況下，向某保險(xiǎn)公司主張代位權(quán)于法有據(jù)，一審法院對(duì)此認(rèn)定正確。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為保險(xiǎn)合同受益人為第三方中國(guó)工商銀行股份有限公司重慶高科技支行，應(yīng)當(dāng)由中國(guó)工商銀行股份有限公司重慶高科技支行主張保險(xiǎn)費(fèi)用。對(duì)此本院認(rèn)為，本案中育松公司主張的維修費(fèi)用不涉及受益人墊付及損害受益人財(cái)產(chǎn)的問題，故中國(guó)工商銀行股份有限公司重慶高科技支行不能據(jù)此向某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)費(fèi)用，故育松公司基于投保人江山的債權(quán)債務(wù)關(guān)系主張保險(xiǎn)代位權(quán)合法，本院依法予以主張。對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴理由本院不予支持。
關(guān)于育松公司將車輛交付給車主江山是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題，對(duì)此本院認(rèn)為，育松公司系應(yīng)某保險(xiǎn)公司委托對(duì)事故車輛進(jìn)行定損，且某保險(xiǎn)公司對(duì)損失金額進(jìn)行了確認(rèn)。據(jù)此育松公司將車輛交付給江山并無(wú)不當(dāng)，不存在必須行使留置權(quán)主張債權(quán)的問題，故某保險(xiǎn)公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)916元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉玉妹
審　判　員　　章若微
代理審判員　　吳貴平
二〇一六年三月十五日
書　記　員　　趙光宇