亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）晉02民終1072號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 大同市中級(jí)人民法院 2016-09-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人王俊斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張海霞，山西儒風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地大同市南郊區(qū)。
法定代表人李連成，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙偉，山西晉恒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)通公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初1301號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張海霞，被上訴人運(yùn)通公司的委托代理人趙偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
運(yùn)通公司在一審中起訴稱：2016年1月21日16時(shí)00分，李金駕駛的晉BXXXXX號(hào)吉利轎車，沿省道303線由西向東行駛至83KM處時(shí)，與迎面原告雇傭司機(jī)劉強(qiáng)駕駛晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)大貨車發(fā)生碰撞，致李金及吉利轎車乘車人陳凱麗、趙秀英受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)渾源縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，李金負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。原告車輛在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)。經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，原告車損157090元、評(píng)估費(fèi)用5000元、施救費(fèi)3800元、二次施救費(fèi)3000元、吊車費(fèi)9000元，以上共計(jì)177890元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求判令被告在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)支付原告車輛損失費(fèi)157090元、評(píng)估費(fèi)用5000元、施救費(fèi)3800元、二次施救費(fèi)3000元、吊車費(fèi)9000元，以上共計(jì)177890元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議，我公司對(duì)此事故車輛定損為50000元，事故車輛司機(jī)劉強(qiáng)負(fù)事故次要責(zé)任，故我公司按照事故比例賠付。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)。
一審法院判決認(rèn)定：2015年10月4日，原告所有的晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為主車220000元、掛車82800元。保險(xiǎn)期限自2015年10月25日起至2016年10月24日止。2016年1月21日16時(shí)00分，李金駕駛的晉BXXXXX號(hào)吉利轎車，沿省道303線由西向東行駛至83KM處時(shí)，與迎面原告雇傭司機(jī)劉強(qiáng)駕駛晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)大貨車發(fā)生碰撞，致李金及吉利轎車乘車人陳凱麗、趙秀英受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)渾源縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，李金負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。
一審法院確認(rèn)原告各項(xiàng)損失：1、車輛損失主車152070元，掛車5020元；2、施救費(fèi)12800；3、評(píng)估費(fèi)5000元；各項(xiàng)合計(jì)174890元。
一審法院判決認(rèn)為：原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告已依約履行了繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，因此被告應(yīng)根據(jù)合同約定在原告所有車輛發(fā)生交通事故后在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的車輛損失。訴訟費(fèi)依法應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在判決生效后十五日在晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告大同市運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限公司賠付各項(xiàng)損失共計(jì)174890元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3858元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)1929元（在判決生效后十五日內(nèi)履行并直接給付原告），該院退還原告1929元。
某保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法撤銷大同市城區(qū)人民法院（2016）晉0202民初1301號(hào)民事判決，改判上訴人少承擔(dān)118923元車損，本次訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：
原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。2016年1月21日16時(shí)00分，李金駕駛的晉BXXXXX號(hào)吉利轎車，沿省道303線由西向東行駛至83KM處時(shí)，與迎面原告雇傭司機(jī)劉強(qiáng)駕駛晉BXXXXX、晉BXXXX掛號(hào)大貨車發(fā)生碰撞，致李金及吉利轎車乘車人陳凱麗、趙秀英受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)渾源縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，李金負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。依據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十六條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙?qiáng)在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故上訴人在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)按30%的比例承擔(dān)車輛損失及施救費(fèi)的賠償責(zé)任。上訴人對(duì)車輛損失估損50000元，被上訴人提供的評(píng)估結(jié)論中車輛更換維修零部件價(jià)格偏高于市場(chǎng)價(jià)格，故申請(qǐng)對(duì)車輛損失重新鑒定。綜上，原審法院適用法律錯(cuò)誤，望二審法院撤銷原民事判決，改判上訴人按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人運(yùn)通公司服從一審法院判決，其針對(duì)上訴人的上訴理由答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持一審判決。關(guān)于車輛損失應(yīng)否按責(zé)任比例賠付，被上訴人并未放棄追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)全部由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛損失偏高只是上訴人單方認(rèn)為，沒有相應(yīng)證據(jù)可以證實(shí)車輛損失偏高，所以應(yīng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
上訴人與被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，對(duì)一審查明的事實(shí)，除上訴人對(duì)車損數(shù)額有異議外，對(duì)其余事實(shí)上訴人與被上訴人雙方均沒有異議，對(duì)雙方無爭(zhēng)議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：事故車輛的車損數(shù)額應(yīng)為多少應(yīng)否按責(zé)任比例進(jìn)行賠付
被上訴人運(yùn)通公司主張晉BXXXXX、晉BXXXX掛的車損為157090元，為證實(shí)其主張，其在一、二審中提供了由大同市華益價(jià)格評(píng)估有限公司出具的華益評(píng)報(bào)字（2016）15號(hào)評(píng)估意見書一份。評(píng)估報(bào)告載明：委托時(shí)間2016年3月9日，結(jié)論時(shí)間2016年3月15日，評(píng)估標(biāo)的大運(yùn)牌CGXXX53N4XB重型半掛牽引車,車牌號(hào)晉BXXXXX，車輛識(shí)別代號(hào)LGXXXANH1EYXXXXXX,評(píng)估標(biāo)的的損失評(píng)估金額為人民幣152070元;評(píng)估標(biāo)的承泰牌XCXXX01CCY重型倉(cāng)柵式半掛車,車牌號(hào)晉BCBXX，車輛識(shí)別代號(hào)LAXXXE3X0E0XCTXXX,評(píng)估標(biāo)的的損失評(píng)估金額為人民幣5020元,合計(jì)157090元。
上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)。
本院認(rèn)為，上訴人雖認(rèn)為被上訴人運(yùn)通公司的車輛（晉BXXXXX、晉BXXXX掛）損失為50000元，但就該數(shù)額上訴人并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，僅是其根據(jù)照片估算的結(jié)果，故對(duì)其該項(xiàng)主張本院不予確認(rèn)。在事故發(fā)生后，被上訴人已向上訴人報(bào)險(xiǎn)，但上訴人未對(duì)事故車輛及時(shí)進(jìn)行定損。被上訴人為查明車損情況委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)大同市華益價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估并無不妥。大同市華益價(jià)格評(píng)估有限公司具有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)，上訴人未提供能夠證實(shí)該評(píng)估意見書存在評(píng)估程序違法、評(píng)估結(jié)論不當(dāng)?shù)南鄳?yīng)證據(jù)，故對(duì)評(píng)估意見本院予以采信。對(duì)上訴人申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求不予支持。一審法院依據(jù)評(píng)估意見認(rèn)定的車損數(shù)額正確，上訴人該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人應(yīng)如何承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，被上訴人并未要求重復(fù)賠償，亦未放棄對(duì)事故相對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，其基于保險(xiǎn)合同關(guān)系要求上訴人賠償損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持，上訴人可在賠付被上訴人損失后取得對(duì)事故相對(duì)方的代位求償權(quán)。一審法院判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任正確，對(duì)上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2678元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 齊立波
代理審判員 鄭翔
代理審判員 張文
二〇一六年九月七日
書記員　李　　　　　　　　文　　　　　　　　靜