亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖07民終611號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 銅陵市中級(jí)人民法院 2016-10-01

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省安慶市。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，安徽長(zhǎng)江人律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐XX，安徽長(zhǎng)江人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X，女，住安徽省樅陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：甘XX，安徽樅楊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許XX，安徽樅楊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人楊X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省樅陽(yáng)縣人民法院（2016）皖0722民初1821號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月19日立案后，依法組成合議庭，于2016年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的訴訟代理人周XX，被上訴人楊X的訴訟代理人甘XX、許XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、滬C×××××號(hào)車輛的施救費(fèi)在定損時(shí)已經(jīng)明確為400元，應(yīng)當(dāng)按照400元計(jì)算，一審法院認(rèn)定施救費(fèi)600元不符合客觀事實(shí)；2、皖H×××××號(hào)車輛未經(jīng)上訴人定損，被上訴人主張的車輛損失也未扣除相應(yīng)的殘值，車輛修理時(shí)更換下來(lái)的配件是有一定價(jià)值的，被上訴人對(duì)該殘值部分未做處理，被上訴人對(duì)于擴(kuò)大的損失部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
楊X辯稱，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判；2、一審判決滬C×××××號(hào)車輛施救費(fèi)600元是基于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)認(rèn)定的，上訴人認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以400元計(jì)算是上訴人單方定損的，與客觀事實(shí)不符；3、皖H×××××號(hào)車輛修理費(fèi)未扣除殘值的問(wèn)題，該車輛修理后的殘?jiān)饕撬椴ＡАU橡膠、廢塑料毫無(wú)價(jià)值，僅遺留少量廢鐵可以做破爛變賣，但價(jià)值很小，不足以彌補(bǔ)處理費(fèi)用。修理殘值并不是本案的處理范圍，上訴人在一審并未提出該要求，二審也未舉證證明殘值的具體數(shù)額。被上訴人并未占有修理廢品，沒有從殘值中受益，上訴人可以去修理廠自行索回。上訴人僅對(duì)滬C×××××號(hào)車輛進(jìn)行定損，而對(duì)皖H×××××號(hào)車輛未定損，導(dǎo)致該車殘值不能確定，其后果應(yīng)當(dāng)由上訴人自行承擔(dān)。
楊X向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償50770元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月26日，楊X就其所有的皖H×××××號(hào)車輛，與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樅陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)樅陽(yáng)支公司）簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同中承保險(xiǎn)別分別為：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為119610元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬(wàn)元，上述責(zé)任限額均不計(jì)免賠率。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年6月30日零時(shí)起至2015年6月29日二十四時(shí)止，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)期間自2014年7月19日零時(shí)起至2015年7月18日二十四時(shí)止。某保險(xiǎn)公司在上述二份保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)人處加蓋了印章。王敘慶系楊X之夫。2015年3月28日14時(shí)，王敘慶駕駛皖H×××××號(hào)車輛沿樅陽(yáng)縣城北出口路由官橋往樅楊方向行駛途中，行至樅陽(yáng)縣管委會(huì)路段時(shí)，不慎追尾碰撞前方鄒方陽(yáng)駕駛的滬C×××××號(hào)車輛，造成二車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)樅陽(yáng)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王敘慶負(fù)事故全部責(zé)任，鄒文陽(yáng)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，皖H×××××號(hào)及滬C×××××號(hào)車輛被送至樅陽(yáng)縣車神汽車修理廠修理，楊X用去50770元，其中皖H×××××號(hào)車輛修理費(fèi)43270元、施救費(fèi)2600元，滬C×××××號(hào)車輛修理費(fèi)4300元，施救費(fèi)600元。2016年4月19日，某保險(xiǎn)公司對(duì)滬C×××××號(hào)車輛損失確認(rèn)為修理費(fèi)4300元、施救費(fèi)400元，但因其他爭(zhēng)議，未對(duì)皖H×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司同意承繼人壽財(cái)險(xiǎn)樅楊支公司在本案中的權(quán)利和義務(wù)，并作為當(dāng)事人參加訴訟，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許；2014年6月26日，楊X與人壽財(cái)險(xiǎn)樅楊支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方具有約束力；人壽財(cái)險(xiǎn)樅楊支公司應(yīng)依合同約定，對(duì)楊X因保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)所受損失負(fù)賠償責(zé)任；楊X與人壽財(cái)險(xiǎn)樅楊支公司系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，某保險(xiǎn)公司辯稱滬C×××××號(hào)車輛依交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定應(yīng)對(duì)皖H×××××號(hào)車輛負(fù)賠償責(zé)任，其應(yīng)在該賠償數(shù)額內(nèi)免于相應(yīng)賠償責(zé)任的主張，與本案系不同的法律關(guān)系，對(duì)某保險(xiǎn)公司的該辯稱意見不予采納；某保險(xiǎn)公司另辯稱皖H×××××號(hào)車輛自行休息，且施救費(fèi)用過(guò)高的意見，亦無(wú)相關(guān)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。判決：某保險(xiǎn)公司與本判決生效后十日內(nèi)賠償楊X50770元。案件受理費(fèi)1069元，減半收取534.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審證據(jù)的認(rèn)證意見同于一審，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，1、滬C×××××號(hào)車輛施救費(fèi)是400元還是600元；2、皖H×××××號(hào)車輛的殘值是否應(yīng)當(dāng)扣除。某保險(xiǎn)公司上訴稱滬C×××××號(hào)車輛的施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》上確定的400元來(lái)計(jì)算，該確認(rèn)書上僅有某保險(xiǎn)公司的印章，被保險(xiǎn)人、修理廠、受損方均未簽字，該確認(rèn)書僅是某保險(xiǎn)公司的單方確認(rèn)，楊X在一審中提交了滬C×××××號(hào)車輛的施救費(fèi)發(fā)票，該車實(shí)際發(fā)生的施救費(fèi)600元，一審按照實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用認(rèn)定600元的施救費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司該點(diǎn)上訴理由不能成立。某保險(xiǎn)公司稱皖H×××××號(hào)車輛殘值并未扣除，但是其并未提交證據(jù)證明殘值的具體數(shù)額，且滬C×××××號(hào)車輛與皖H×××××號(hào)車輛一起發(fā)生的事故，某保險(xiǎn)公司僅對(duì)滬C×××××號(hào)車輛進(jìn)行定損，而不對(duì)皖H×××××號(hào)車輛進(jìn)行定損，其不履行定損的義務(wù)，楊X自行委托修理廠進(jìn)行維修并無(wú)不當(dāng)，楊X在一審已經(jīng)提交了維修費(fèi)的發(fā)票及維修清單，足以證明實(shí)際發(fā)生的修理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)楊X在保險(xiǎn)期內(nèi)所受損失負(fù)賠償責(zé)任。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》地一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1069元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　程　毅
代理審判員　　柳樂安
代理審判員　　王　淼
二〇一六年十月××日
書　記　員　　廖繼貴