亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）湘01民終4726號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2016-08-19

上訴人（原審原告）湖南德順汽車貿(mào)易有限公司住址長沙市天心區(qū)。
負(fù)責(zé)人王蕓。
委托代理人李理，湖南云橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳曉，湖南云橋律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人黃湘群。
委托代理人張榮光，湖南昌祥律師事務(wù)所律師。
上訴人湖南德順汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱德順公司）與上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院作出的（2016）湘0111民初第147號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人德順公司的上訴請求：1、某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付德順公司財(cái)產(chǎn)損失85929元；2、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：德順公司在一審中已提供了德順公司的理賠結(jié)算單，一審法院以未提供某保險(xiǎn)公司出具的車輛定損單及維修發(fā)票為由，不予認(rèn)可，繼而駁回德順公司的訴訟請求。事實(shí)上，德順公司已于事故發(fā)生后報(bào)案，某保險(xiǎn)公司也派員工到德順公司勘驗(yàn)定損，并開具車輛維修定損單，其定損單客戶聯(lián)也交付德順公司處，根據(jù)保險(xiǎn)理賠程序，開具定損單為車輛維修定損程序第一步，但由于某保險(xiǎn)公司拒賠后，車輛維修定損程序隨即中止，德順公司從保護(hù)自己財(cái)產(chǎn)利益出發(fā)，經(jīng)過專業(yè)汽車維修技師的專業(yè)維修建議后，在跟某保險(xiǎn)公司報(bào)案且定損后，隨即開始維修，并已維修完畢。無維修發(fā)票是因?yàn)檐囕v維修定損程序并未走完，故德順公司無法開具相應(yīng)金額的車輛維修發(fā)票，待保險(xiǎn)理賠結(jié)案后，保險(xiǎn)公司繼續(xù)定損程序且完結(jié)定損程序后德順公司可以開具相應(yīng)的維修發(fā)票，不存在一審法院所述未能提供相應(yīng)維修發(fā)票的理由。
某保險(xiǎn)公司對德順公司的上訴答辯如下：本案交通事故不屬于商業(yè)險(xiǎn)的理賠范圍，德順公司明知保險(xiǎn)無法理賠，也未經(jīng)某保險(xiǎn)公司現(xiàn)場查勘，維修費(fèi)用應(yīng)由德順公司自行承擔(dān)。請求二審法院駁回德順公司的上訴。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求：撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司僅在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，德順公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審判決遺漏了案件的關(guān)鍵性事實(shí)。一審判決對某保險(xiǎn)公司承保時(shí)涉案車輛具有合法號牌（湘A×××××）的事實(shí)，未予查明認(rèn)定；一審判決對德順公司在發(fā)生事故并自行理賠完畢后，遲延8個月才向某保險(xiǎn)公司報(bào)案的事實(shí)，未予以查明認(rèn)定。2、一審判決認(rèn)定涉案車輛為“試乘試駕”的“待售車輛”明顯錯誤。顯然，一審判決將涉案車輛認(rèn)定為“待售車輛”是基于對我國汽車銷售制度的不理解而做出的錯誤認(rèn)定。3、一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司“承保時(shí)明知車輛無機(jī)動車號牌”，與事實(shí)不符且嚴(yán)重錯誤?！兜缆方煌ò踩ā返诎藯l：“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度，機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！鄙姘杠囕v于2014年3月6日辦理了（湘A×××××）臨時(shí)號牌。4、一審判決認(rèn)定“2015年3月10日，德順公司向某保險(xiǎn)公司申請保險(xiǎn)理賠”，該認(rèn)定混淆了通融賠付和保險(xiǎn)理賠的法律概念。5、一審判決對“2014年12月23日保單批改”的事實(shí)未查清。6、一審判決認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已經(jīng)理賠了交強(qiáng)險(xiǎn)限額112000元，而在判決時(shí)卻認(rèn)定賠付了110000元。
德順公司對某保險(xiǎn)公司的上訴意見答辯如下：1、雙方約定的是以涉案車輛的發(fā)動機(jī)號來保險(xiǎn)，而該車的臨時(shí)牌號辦理是根據(jù)公安部第124號令第45條，該車為試乘車，所以某保險(xiǎn)公司訴稱的臨時(shí)牌照與之無關(guān)，大地保險(xiǎn)理應(yīng)按照商業(yè)險(xiǎn)理賠。2、因雙方是戰(zhàn)略合作單位，所以某保險(xiǎn)公司認(rèn)可此次事故，錄音報(bào)案是大地保險(xiǎn)公司的程序，該報(bào)案不能影響其實(shí)質(zhì)性損傷的賠償。3、保險(xiǎn)公司所稱的機(jī)動車銷售統(tǒng)一發(fā)票是假的，是大地保險(xiǎn)公司承攬保險(xiǎn)過程中自行PS出來的發(fā)票。根據(jù)公安部道路交通安全管理規(guī)定第145條第一款，我司將該車作為固定地點(diǎn)和路線的試乘試駕車符合相關(guān)規(guī)定，大地保險(xiǎn)公司理應(yīng)予以賠償。4、通融理賠是根據(jù)大地保險(xiǎn)的要求，當(dāng)時(shí)雙方是一種合作伙伴關(guān)系，試乘試駕車是沒有牌照的，大地保險(xiǎn)公司的工作人員稱，必須要報(bào)批后才可以理賠。5、德順公司認(rèn)為保單的批改發(fā)生在事故發(fā)生后，雙方的批單仍是以車架號為準(zhǔn)，更證明了雙方合同約定是以車架號為理賠依據(jù)的事實(shí)。6、根據(jù)批單可以證明，大地保險(xiǎn)認(rèn)可了以發(fā)動機(jī)牌號為保險(xiǎn)標(biāo)的。7、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)，11萬元為人身損害的賠償，另外2000元為財(cái)產(chǎn)損失的賠償，一審判決作為德順公司財(cái)產(chǎn)損失，大地保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)部分對德順公司的賠付。
原審原告德順公司在一審的訴訟請求：1、某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告500000元；2、某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失85929元；3、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年11月1日17時(shí)，陳海軍（德順公司員工）駕駛無牌小型轎車（車架號017895）沿長沙市天心區(qū)書香路由北往南行駛至獵鷹駕校路段時(shí)，恰遇趙富平（61歲）在該路段由南往北行走，由于陳海軍駕駛未注冊登記的機(jī)動車上道路超速行駛，且忽視安全，加之趙富平行走時(shí)未按道通行，導(dǎo)致陳海軍所駕車輛前保險(xiǎn)杠與趙富平相撞，造成車輛受傷、趙富平當(dāng)場死亡的交通事故。經(jīng)長沙市公安局交通警察支隊(duì)天心交警大隊(duì)認(rèn)定，陳海軍承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，趙富平承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，德順公司與趙富平的家屬趙品杰簽訂了《交通事故賠償和解協(xié)議》，約定在事故責(zé)任認(rèn)定尚未作出的前提下，以德順公司員工在事故中負(fù)全部責(zé)任為前提，由德順公司一次性賠償趙富平的家屬趙品杰死亡賠償金503000元、喪葬費(fèi)22000元、精神損害撫慰金65000元、死者家屬辦理交通事故喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通及食宿10000元，一切賠償費(fèi)用共計(jì)600000元。協(xié)議簽訂后，德順公司通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金給付向趙品杰支付了賠償款600000元。2015年3月10日，德順公司向某保險(xiǎn)公司申請保險(xiǎn)理賠，某保險(xiǎn)公司于2015年10月13日向德順公司送達(dá)了《拒賠通知書》，理由為根據(jù)《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)條款》責(zé)任免除第十條，除另有規(guī)定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門合法的行駛證或號碼，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，商業(yè)險(xiǎn)賠償部分不予賠付。
另查明，1、德順公司為其發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)（A）（限額288200元，不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）（限額500000元，不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限均自2014年3月7日起至2015年3月6日止?！稒C(jī)動車損失保險(xiǎn)條款》及《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（十）項(xiàng)約定，除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。2、2014年12月23日，德順公司為其發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車在某保險(xiǎn)公司處變更了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)、乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種的保額。3、德順公司主張事故發(fā)生后，對發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車自行進(jìn)行了維修，維修結(jié)算單顯示維修費(fèi)合計(jì)85929元。4、某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付德順公司保險(xiǎn)理賠款112000元。5、機(jī)動車保險(xiǎn)單特別約定，本客戶為總公司重點(diǎn)渠道（項(xiàng)目）客戶。德順公司認(rèn)為重要渠道客戶即為雙方約定未上牌照的車輛以現(xiàn)狀進(jìn)行投保，屬于雙方之間的特別約定，不適用保險(xiǎn)條款中第六條第（十）項(xiàng)的約定，某保險(xiǎn)公司則認(rèn)為重點(diǎn)渠道客戶只是關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)優(yōu)惠的約定，保險(xiǎn)的承保條件及理賠范圍沒有特別約定。
一審法院認(rèn)為，德順公司為其所有的發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)（A）（不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）（不計(jì)免賠）等險(xiǎn)種，某保險(xiǎn)公司向德順公司出具了相應(yīng)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。雖然《機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款》及《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（十）項(xiàng)約定，除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，被告不負(fù)責(zé)賠償，德順公司亦在機(jī)動車輛保險(xiǎn)投保單“本人（單位）已經(jīng)仔細(xì)閱讀了保險(xiǎn)條款，尤其黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示，沒有異議，申請投?！睓诩由w了公章，但因德順公司所投保的發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車屬于試乘試駕車輛，其主要用于為購車客戶提供試乘試駕服務(wù)，屬于德順公司所有的待售車輛，且某保險(xiǎn)公司為上述車輛承保時(shí)已明知該車輛無機(jī)動車輛號牌，某保險(xiǎn)公司所承保的險(xiǎn)種亦是通過車輛的發(fā)動機(jī)號碼進(jìn)行投保，故可以認(rèn)定德順公司、某保險(xiǎn)公司雙方對發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車的保險(xiǎn)約定屬于《機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款》及《第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（十）項(xiàng)的另有約定范圍，故發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生車輛受損及趙富平死亡的交通事故，屬于非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)（A）（不計(jì)免賠）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。
長沙市公安局交通警察支隊(duì)天心交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定陳海軍承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，趙富平承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，故法院認(rèn)定陳海軍與趙富平按80%與20%的比例承擔(dān)責(zé)任，陳海軍系德順公司員工，其責(zé)任應(yīng)由德順公司承擔(dān)。
根據(jù)《司法鑒定報(bào)告書》，趙富平因此次交通事故造成顱腦損傷死亡，故德順公司應(yīng)賠償趙富平喪葬費(fèi)、死亡賠償金及親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，并賠償趙富平近親屬遭受的精神損害。喪葬費(fèi)按事故發(fā)生時(shí)上一年度職工月平均工資計(jì)算六個月為24262.5元（48525÷12×6）；死亡賠償金按受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算二十年為504830元[26570×（20-1）]；因事故造成趙富平死亡，使趙富平親屬精神上遭受了損害，法院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為50000元；雖然德順公司未提供證據(jù)證明趙富平親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，考慮到趙富平家屬在外地，其交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失屬于實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，參照《湖南省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》的標(biāo)準(zhǔn)，法院酌情認(rèn)定為6000元。
綜上所述，趙富平及親屬因本次交通事故應(yīng)獲得賠償金共計(jì)585092.5元（24262.5＋504830＋50000＋6000），其中由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙富平死亡賠償金110000元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償金475092.5元（585092.5－110000）由德順公司與趙富平按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，其中趙富平自行負(fù)擔(dān)95018.5元（475092.5×20%），德順公司負(fù)擔(dān)380074元（475092.5×80%），德順公司應(yīng)承擔(dān)的部分應(yīng)先由某保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定在500000元限額內(nèi)予以賠償。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙富平490074元（110000＋380074）。因德順公司已向趙富平親屬墊付了賠償款600000元，扣除某保險(xiǎn)公司已向德順公司賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)110000元后，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)支付德順公司墊付的賠償款380074元，德順公司多墊付的部分應(yīng)自行承擔(dān)。
德順公司要求某保險(xiǎn)公司在非營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付發(fā)動機(jī)號為346216號的小型轎車的車輛維修費(fèi)85329元，僅提供了德順公司單方制作的理賠結(jié)算單，未提供某保險(xiǎn)公司出具的車輛定損單及維修發(fā)票予以佐證，某保險(xiǎn)公司亦不予認(rèn)可，法院不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，參照《湖南省實(shí)施辦法》第三十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：1、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付德順公司墊付的賠償款380074元；2、駁回德順公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取4830元，由德順公司負(fù)擔(dān)1666元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3164元。
各方當(dāng)事人在二審中均未向本院提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度，機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！狈刹⑽椿砻馄囦N售公司的“試乘試駕車”登記上牌后方可上路行駛。也就是說，“試乘試駕車”亦應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記或者取得臨時(shí)通行牌證后，方可上路行駛?！霸嚦嗽囻{車”與其他普通車輛在法律上并無本質(zhì)區(qū)別，本案中的“試乘試駕車”在臨時(shí)牌照有效期內(nèi)可以上路行駛，臨時(shí)牌照過期后，就需要辦理正式牌照或者再次辦理臨時(shí)牌照方可上路行駛。否則，該“試乘試駕車”就只能在專門的試乘試駕場地行駛，而不能上路行駛，這是基本法律常識。涉案車輛臨時(shí)牌證過期后，德順公司未對該車注冊登記辦理正式車牌，該公司員工駕駛該涉案車輛上路超速行駛，造成他人死亡的交通事故，這是一種嚴(yán)重的違法行為。2、保險(xiǎn)公司對暫時(shí)沒有辦理正式牌照的新車按照發(fā)動機(jī)號購買保險(xiǎn)，這是新車購買保險(xiǎn)的慣例。按照發(fā)動機(jī)號或者按照車牌號購買保險(xiǎn)都是確定被保險(xiǎn)車輛的方式，不能說按照發(fā)動機(jī)號購買保險(xiǎn)就意味著保險(xiǎn)公司認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛可以無牌上路行駛。某保險(xiǎn)公司為涉案車輛保險(xiǎn)時(shí)，該車是有臨時(shí)牌照的。即使某保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)的車輛是“試乘試駕車”是知曉的，即使某保險(xiǎn)公司在該車的臨時(shí)牌照過期后繼續(xù)按照發(fā)動機(jī)號批改了保單并承保，這也不意味著保險(xiǎn)公司認(rèn)可該車在臨時(shí)牌照過期后，仍可以上路行駛，更不意味著保險(xiǎn)公司同意該車無牌上路發(fā)生事故仍然可以獲得賠償。一審判決認(rèn)為保險(xiǎn)公司知曉被保險(xiǎn)的車輛是“試乘試駕車”并按照發(fā)動機(jī)號購買保險(xiǎn)就是對保險(xiǎn)事故賠償?shù)摹疤貏e約定”，該認(rèn)定顯然是錯誤的。3、德順公司是一家專業(yè)汽車銷售公司，且該公司自陳是某保險(xiǎn)公司的“戰(zhàn)略合作伙伴”，因此，該公司對汽車保險(xiǎn)合同條款的理解程度應(yīng)當(dāng)高于一般水平。本案保險(xiǎn)合同中明確約定保險(xiǎn)公司對被保車輛無牌上路發(fā)生的事故不予賠償，德順公司對這一免賠約定應(yīng)當(dāng)是明知的。汽車銷售公司（4S店）所謂的“試乘試駕車”不上牌即上路行駛的情況并不罕見，這一違法行為造成嚴(yán)重的交通安全隱患。在保險(xiǎn)合同中明確約定這種事故不予賠償?shù)那闆r下，一審判決仍然要求保險(xiǎn)公司賠償，這無異于鼓勵汽車銷售公司的這一違法行為，這一處理結(jié)果顯屬不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上，德順公司與某保險(xiǎn)公司在本案中的保險(xiǎn)合同依法成立并生效，雙方應(yīng)按合同約定履行。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約進(jìn)行賠償。因發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)車輛無牌上路行駛，符合保險(xiǎn)合同中約定的免賠條件，故某保險(xiǎn)公司可免賠“車損險(xiǎn)”和“三責(zé)險(xiǎn)”，僅在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任?，F(xiàn)某保險(xiǎn)公司已經(jīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍賠付德順公司112000元，德順公司還要求某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金500000元和財(cái)產(chǎn)損失85959元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，本院依法予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院（2016）湘0111民初147號民事判決；
二、駁回湖南德順汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)減半收取4830元，二審案件受理費(fèi)9660元，均由湖南德順汽車貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　曹志宇
審　判　員　　歐陽寧
代理審判員　　鄧　安
二〇一六年八月十九日
書　記　員　　鐘　晨