亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）寧0502民初1213號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院 2016-07-28

原告甲保險(xiǎn)公司。住所地：甘肅省景泰縣。
負(fù)責(zé)人毛登武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人姚新軍，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白銀市分公司理賠部職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張XX，男，生于1978年3月23日，漢族，山東省聊城市人，初中文化，司機(jī)，現(xiàn)住山東省聊城市東昌府區(qū)。
委托代理人李秀蘭，女，生于1978年2月8日，漢族，山東省聊城市人，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住山東省聊城市東昌府區(qū)。系被告張XX妻子，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告館陶縣華通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省邯鄲市館陶縣。
法定代表人于連國，系該公司經(jīng)理。
被告乙保險(xiǎn)公司。住所地：山東省聊城市東昌府區(qū)。
負(fù)責(zé)人杜際平，系該公司總經(jīng)理。
原告訴被告張XX、館陶縣華通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱華通汽運(yùn)公司）、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由審判員吳曉利適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托代理人姚新軍，被告張XX的委托代理人李秀蘭到庭參加訴訟，被告華通汽運(yùn)公司、乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甲保險(xiǎn)公司訴稱：2013年5月5日00時(shí)15分許，曾繼睿駕駛的甘D某號(hào)重型自卸貨車沿定武高速由東向西行駛至290KM+160M路段處時(shí)，與因車輛故障停車檢修的由被告張XX駕駛的冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成被告張XX受傷、三車受損的交通事故。
寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)九大隊(duì)對(duì)該事故進(jìn)行了認(rèn)定，并作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定曾繼睿負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張XX負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，甘D某號(hào)重型自卸貨車實(shí)際車主王子紅對(duì)車輛進(jìn)行施救并修復(fù)。原告對(duì)甘D某號(hào)重型自卸貨車損失根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定于2014年1月20日向王子紅履行了71841.80元賠償款。2015年10月23日王子紅對(duì)原告的賠償金額不服提起民事訴訟，后經(jīng)甘肅省景泰縣人民法院、白銀市中級(jí)人民法院在開庭審理后，認(rèn)定甘D某號(hào)重型自卸貨車車輛修理費(fèi)及施救費(fèi)分別為102274元、15664.5元，合計(jì)金額為117938.5元，并以（2015）景民二初字第713號(hào)及（2016）甘04民終216號(hào)民事判決書判決原告另行承擔(dān)45996.7元的賠償責(zé)任，即（117938.5元減去71941.80元部分）。
被告張XX駕駛的冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車在乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。三被告應(yīng)對(duì)原告已經(jīng)賠償?shù)某^責(zé)任部分進(jìn)行賠償，賠償金額為38181.55元【（117938.5元-4000元）×0.3+4000元】。
現(xiàn)原告訴至人民法院請(qǐng)求依法判決：1.被告賠償原告已支付的賠償款38181.55元；2.被告對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。訴訟過程中原告增加了一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即（2015）景民二初字第713號(hào)民事判決書及（2016）甘0423民初262號(hào)民事判決書中判決甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟費(fèi)1026元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由三被告共同承擔(dān)。
原告甲保險(xiǎn)公司向法庭提供以下證據(jù)證明其主張的事實(shí)：
1.（2013）沙民初字第946號(hào)民事判決書1份、（2013）衛(wèi)民終字第311號(hào)民事判決書1份（均系復(fù)印件），證明：（1）甘D某號(hào)重型自卸貨車，冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車發(fā)生交通事故的事實(shí)；（2）甘D某號(hào)重型自卸貨車負(fù)事故的主要責(zé)任，確定事故責(zé)任比例為70%，冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車負(fù)事故的次要責(zé)任，確定事故責(zé)任比例為30%的事實(shí)；
2.（2014）聊東民初字第550號(hào)民事判決書1份（復(fù)印件），證明：（1）冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車分別在被告乙保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為24.4萬元，同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金為分別為50萬元及5萬元，保險(xiǎn)金額為79.4萬元的事實(shí)；（2）本次事故發(fā)生后，被告乙保險(xiǎn)公司分別在冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付53524.40元（87071.98元+448168.42元）。根據(jù)先交強(qiáng)險(xiǎn)后商業(yè)險(xiǎn)的賠償原則，商業(yè)三者險(xiǎn)下剩保險(xiǎn)金額應(yīng)為254759.60元的事實(shí)；（3）綜合證據(jù)1認(rèn)定和判決賠償項(xiàng)目，冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車兩車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額4000元部分沒有發(fā)生實(shí)際賠償?shù)氖聦?shí)；
3.（2015）景民二初字第713號(hào)民事判決書1份、（2016）甘04民終216號(hào)民事判決書1份、（2016）甘0423民初262號(hào)民事判決書1份、《執(zhí)行和解協(xié)議書》1份、銀行劃款回單1份（均系原件），證明：（1）王子紅系甘D某號(hào)車輛的實(shí)際所有人及經(jīng)營人的事實(shí)；（2）法院判決書認(rèn)定的甘D某號(hào)車輛維修費(fèi)及施救費(fèi)117938.5元原告已全部承擔(dān)和賠償，取得了法律上的規(guī)定的代位追償?shù)臋?quán)利的事實(shí)；（3）因被告乙保險(xiǎn)公司沒有主動(dòng)履行賠償義務(wù)，造成原告承擔(dān)了（2015）景民二初字第713號(hào)民事判決書、（2016）甘04民終216號(hào)民事判決書中的案件受理費(fèi)1026元的事實(shí)；
4.《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》1份（原件），證明原告與王子紅根據(jù)（2015）景民二初字第713號(hào)民事判決書、（2016）甘04民終216號(hào)民事判決書、（2016）甘0423民初262號(hào)民事判決書達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議書》后，取得了王子紅就已經(jīng)取得部分保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并授權(quán)原告向責(zé)任方追償?shù)氖聦?shí)。
被告張XX對(duì)原告提供的證據(jù)1-4無異議。
被告張XX辯稱：1.因原告無證據(jù)證明其已經(jīng)全額賠償了甘D某號(hào)重型自卸貨車的損失賠償款，故無法證明其已經(jīng)取得甘D某號(hào)重型自卸貨車的代位求償權(quán)；2.甘D某號(hào)重型自卸貨車車主王子紅未完全履行對(duì)被告張XX的賠償，故本案被告張XX已將冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車在乙保險(xiǎn)公司處的保險(xiǎn)予以查封凍結(jié)，本案訴求同法院查封內(nèi)容相悖。
被告張XX未向法庭提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)。
被告乙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟，向法庭提交一份答辯狀，其辯稱：1.原告無證據(jù)證明其已全額支付甘D某號(hào)重型自卸貨車損失賠款，故無法證明其已經(jīng)取得甘D某號(hào)重型自卸貨車的代位求償權(quán)；2.因甘D某號(hào)重型自卸貨車未完全履行其對(duì)張XX的賠償責(zé)任，故被告張XX已將乙保險(xiǎn)公司承保的冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車兩車的保險(xiǎn)予以查封凍結(jié)，本案訴求同法院查封的內(nèi)容相悖；3.被告乙保險(xiǎn)公司不承擔(dān)案件訴訟費(fèi)及相關(guān)間接損失。
被告乙保險(xiǎn)公司未向法庭提交證據(jù)證明其主張的事實(shí)。
被告華通汽運(yùn)輸公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟亦未向法庭提交答辯狀及證據(jù)。
原告提供的證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：
證據(jù)1，（2013）沙民初字第946號(hào)民事判決書、（2013）衛(wèi)民終字第311號(hào)民事判決書，系本院及中衛(wèi)市中級(jí)人民法院依法作出的判決書，其來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明甘D某號(hào)重型自卸貨車承擔(dān)事故70%的責(zé)任，冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車承擔(dān)事故30%的責(zé)任，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)；
證據(jù)2（2014）聊東民初字第550號(hào)民事判決書，系山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院依法作出的判決書，結(jié)合該判決書的賠償項(xiàng)目，能夠證實(shí)冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車兩車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額4000元部分沒有發(fā)生實(shí)際賠償，對(duì)其證明目的本院予以確認(rèn)；
證據(jù)3，（2015）景民二初字第713號(hào)民事判決書、（2016）甘04民終216號(hào)民事判決書、（2016）甘0423民初262號(hào)民事判決書、《執(zhí)行和解協(xié)議書》、銀行劃款回單及證據(jù)4《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，證據(jù)中的三份判決書系景泰縣人民法院及白銀市中級(jí)人民法院依法作出，其來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，結(jié)合原告向法院提供的《執(zhí)行和解協(xié)議書》、銀行劃款回單及《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，其能夠證實(shí)原告與王子紅根據(jù)這三份判決書達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議書》，后取得了王子紅就已經(jīng)取得部分保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并授權(quán)原告向責(zé)任方追償?shù)氖聦?shí)，故對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人陳述及對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定，審理查明：2013年5月5日00時(shí)15分許，曾繼睿駕駛的甘D某號(hào)重型自卸貨車沿定武高速由東向西行駛至290KM+160M路段處時(shí)，與因車輛故障停車檢修的由被告張XX駕駛的冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成被告張XX受傷、三車受損的交通事故。
該交通事故經(jīng)寧夏回族自治區(qū)公安廳高速公路交警支隊(duì)九大隊(duì)對(duì)該事故進(jìn)行了認(rèn)定，并作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定曾繼睿負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張XX負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車分別在被告乙保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為24.4萬元，同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金分別為50萬元及5萬元，保險(xiǎn)金額共計(jì)79.4萬元。甘D某號(hào)重型自卸貨車在原告甲保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，其中：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為34.2萬元。甘D某號(hào)重型自卸貨車系王子紅購置，曾繼睿系王子紅雇傭司機(jī)。
2015年10月23日，王子紅以保險(xiǎn)合同為由向甘肅省景泰縣人民法院提起民事訴訟，要求對(duì)原告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)甘D某號(hào)重型自卸貨車的未賠償?shù)氖┚荣M(fèi)、修理費(fèi)46866.70元予以賠償。2015年12月10日，甘肅省景泰縣人民法院作出（2015）景民二初字第713號(hào)民事判決書，判決原告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的限額內(nèi)按照100%全額賠償王子紅車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)117938.50元，扣減已支付的71941.80元，還應(yīng)支付45996.70元。2016年3月28日，甘肅省白銀市中級(jí)人民法院作出（2016）甘04民終216號(hào)民事判決書，該判決書維持（2015）景民二初字第713號(hào)民事判決書。
判決書生效后，2016年6月27日，王子紅與原告甲保險(xiǎn)公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議書。同日，王子紅向甲保險(xiǎn)公司出具了一份《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，內(nèi)容主要為：2015年5月5日甘D某號(hào)發(fā)生交通事故，立書人已經(jīng)收到甲保險(xiǎn)公司賠償金額，大寫肆萬伍仟玖佰玖拾陸元柒角整。立書人同意將已取得款部分保險(xiǎn)標(biāo)的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給甲保險(xiǎn)公司，并授權(quán)甲保險(xiǎn)公司得以立書人名義或甲保險(xiǎn)公司名義向責(zé)任方追償。
現(xiàn)原告認(rèn)為，被告張XX駕駛的冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車在被告乙保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告應(yīng)對(duì)原告已經(jīng)賠償超過責(zé)任部分進(jìn)行賠償，賠償金額為38181.55元【（117938.5元-4000元）×0.3+4000元】，為此原告訴至人民法院。
本院認(rèn)為：依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案，曾繼睿駕駛的甘D某號(hào)重型自卸貨車與被告張XX駕駛的冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車發(fā)生追尾碰撞，造成被告張XX受傷，同時(shí)也造成甘D某號(hào)重型自卸貨車的車輛損失。事故發(fā)生后，原告作為甘D某號(hào)重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，經(jīng)法院判決由其依據(jù)保險(xiǎn)合同在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的范圍內(nèi)按照100%全額賠償車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)117938.50元，并已賠償給車輛所有權(quán)人即被保險(xiǎn)人王子紅，故原告依法享有代位求償權(quán)，有權(quán)在賠償金額范圍向被告張XX予以追償。
依據(jù)交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告張XX負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)已生效的法律文書確定的責(zé)任劃分，被告張XX應(yīng)當(dāng)對(duì)甘D某號(hào)重型自卸貨車的車輛損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。鑒于被告張XX駕駛的冀DH某號(hào)重型半掛車及其牽引的冀DRS掛號(hào)重型倉欄式半掛車分別在被告乙保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，其中，商業(yè)三者險(xiǎn)為分別為50萬元及5萬元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告張XX應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告乙保險(xiǎn)公司在責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的38181.55元，計(jì)算正確，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。因原告的損失已由被告乙保險(xiǎn)公司按照責(zé)任全部承擔(dān)，故被告張XX、華通汽運(yùn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張因王子紅提起的民事訴訟，故訴訟費(fèi)要求被告承擔(dān)，無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)38181.55元；
二、被告張XX、館陶縣華通汽車運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
三、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告乙保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)755元，減半收取377.5元，由被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院。
審判員　　吳曉利
二〇一六年七月二十八日
書記員　　曾美靜
附：本案相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》
第六十條因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。_x000B_前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。_x000B_保險(xiǎn)人依照本條第一款規(guī)定行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。_x000B_《中華人民共和國道路交通安全法》
第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：_x000B_（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。_x000B_（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。_x000B_交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。_x000B_《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：
（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；
（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；
（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；
（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。
第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：
（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。