亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）豫07民終2411號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級人民法院 2016-09-09

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：劉X甲，總經(jīng)理。
委托代理人：劉X乙，河南大進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜XX，男，漢族。
委托代理人：李XX。
委托代理人：王XX。
上訴人因與被上訴人杜XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服輝縣市人民法院2016年4月26日（2016）豫0782民初895號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月26日立案后，依法組成合議庭于2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司委托代理人劉X乙，被上訴人杜XX及其委托代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，公正裁決。事實(shí)和理由：一、車損和施救費(fèi)過高。本案杜XX的車損鑒定結(jié)論，我公司并未參與對鑒定材料的質(zhì)證和鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，該鑒定結(jié)論缺乏客觀性；駕駛室總成和車駕總成這兩部分作價過高，申請二審法院通過合法程序?qū)嚀p重新鑒定。二、本案路產(chǎn)損失沒有經(jīng)過鑒定，損失數(shù)額缺乏依據(jù)，也請二審法院依法鑒定。本院庭審中，某保險公司另稱，本案車輛購置于2011年4月，在2016年2月發(fā)生事故時已使用58個月。按照保險合同第十條約定，每月折舊率為1.10%，至事故發(fā)生時折舊金額為23880元×58個月×1.10%＝152354.40元，實(shí)際價值為23880元－152354.40元＝86445.60元。一審判決賠償133180元明顯超過發(fā)生事故時的實(shí)際價值，據(jù)保險合同約定應(yīng)推定車輛發(fā)生了全部損失，按照保險合同第三十條規(guī)定，如果機(jī)動車發(fā)生全部損失，我公司僅需按發(fā)生事故時車輛的實(shí)際損失賠償，同時雙方保險合同終止。
被上訴人杜XX辯稱：一、本案事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已委托有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論是客觀公正的。二、對于第三者路產(chǎn)損失，由山西省陵川公路管理部門依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出路產(chǎn)損壞責(zé)任認(rèn)定賠償是合理合法的。三、某保險公司所稱車輛折舊是其內(nèi)部規(guī)定，沒有法律依據(jù)。
杜XX于2016年3月11日向一審法院起訴，請求判令：某保險公司賠償保險金182500元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：杜XX于2015年4月9日為豫G×××××／豫G×××××掛號貨車投保交強(qiáng)險、機(jī)動車輛保險，某保險公司向杜XX簽發(fā)了PDXXX01541030000036201、PDXXX01541030000023490、PDXXX01541030000023492號機(jī)動車保險單，杜XX為此共交付保險費(fèi)26051.10元，投保險種有：交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險（豫G×××××保險金額238800元、豫G×××××掛保險金額78120元）、第三者責(zé)任保險（豫G×××××責(zé)任限額500000元、豫G×××××掛責(zé)任限額50000元）、車上人員責(zé)任險－駕駛員（責(zé)任限額50000元／座）、不計免賠率等。交強(qiáng)險保險期限自2015年4月23日起至2016年4月22日止，機(jī)動車保險保險期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止。
2016年2月16日23時許，趙宏海駕駛保險車輛行駛至山西省××境內(nèi)××曲線××處路段，撞在路邊護(hù)墻上，造成保險車輛、公路設(shè)施及房屋損壞等后果的道路交通事故，山西省陵川縣公安局交通警察大隊(duì)（下稱山西陵川交警大隊(duì)）認(rèn)定趙宏海負(fù)事故的全部責(zé)任，保險車輛車損、拖車施救費(fèi)、房屋和公路設(shè)施等損失均由趙宏海一方承擔(dān)。該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。保險事故發(fā)生后，杜XX為施救保險車輛支出施救費(fèi)10500元。山西陵川交警大隊(duì)委托陵川縣價格認(rèn)證中心作出了［陵價證交鑒字（2016）4號］道路交通事故車輛損失價格鑒定結(jié)論書，確認(rèn)保險車輛車損為133180元，陵川縣六泉鄉(xiāng)東雙腦村村民牛海堂家的房屋、樹木、耕地等物品損失金額18164元，合計151344元，杜XX為此支付鑒定費(fèi)6000元。山西省陵川公路管理段依據(jù)山西省物價局、山西省財政廳晉價費(fèi)字（2012）404號文件附件依法作出公路路產(chǎn)損壞責(zé)任認(rèn)定書，確認(rèn)交通事故造成公路路產(chǎn)損失為2720元。杜XX實(shí)際賠償牛海堂房屋、樹木、耕地等物品損失25000元，賠償山西省陵川公路管理段2720元。
保險事故造成駕駛員趙宏海受傷住院治療4天，輝縣市中醫(yī)院診斷為外傷性頭痛、面部挫裂傷、多處軟組織損傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1882.58元，支出交通費(fèi)100元，杜XX已賠償趙宏海醫(yī)療費(fèi)、伙補(bǔ)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)2930元。
一審法院認(rèn)為：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費(fèi)，保險人按照約定時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中，杜XX車輛在某保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，機(jī)動車損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險（駕駛員）、附加不計免賠率等，杜XX依約向某保險公司交納了保險費(fèi)，保險合同依法成立，在保險期間內(nèi)，保險車輛發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任，故對杜XX的合理訴求予以支持。杜XX因保險事故造成的損失數(shù)額如下：1、保險車輛車損133180元，2、施救費(fèi)10500元，3、牛海堂家的房屋、樹木、耕地等物品損失金額18164元，4、鑒定費(fèi)6000元，5、車上人員駕駛員趙宏海損失數(shù)額2930元［醫(yī)療費(fèi)1882.58元＋伙補(bǔ)費(fèi)60元（4天×15元／天）＋誤工費(fèi)549.19元（4天×50110元／365天）＋護(hù)理費(fèi)338.24元（4天×30864元／天）＋交通費(fèi)100元），合計173494元，某保險公司應(yīng)在交險強(qiáng)和機(jī)動車輛保險賠償限額內(nèi)進(jìn)賠償。
一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付杜XX保險金173494元；二、駁回杜XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3925元，減半收取1962.50元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1865元，由杜XX負(fù)擔(dān)97.50元。
本院庭審中，某保險公司舉證《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》一份，用以證明其上訴所稱應(yīng)扣除折舊按照發(fā)生事故時車輛的實(shí)際價值賠償事項(xiàng)。杜XX質(zhì)證表示，該保險條款是保險公司的內(nèi)部規(guī)定，本案保險單上注明新車購置價及保險金額均為23.88萬元。對于何種原因未在一審期間舉證該保險條款及該保險條款是否已交付投保人問題，某保險公司表示：1、未在一審期間提供該保險條款的原因是代理人在一審時候代理的觀點(diǎn)和現(xiàn)在不一樣；2、關(guān)于保險條款的如何交付問題，稱待落實(shí)后在限定的期限（庭后五日內(nèi)）以書面形式向法庭予以回復(fù)（注：本院庭后至今某保險公司未有任何回復(fù)）。對此，本院認(rèn)為，基于某保險公司并無相應(yīng)證據(jù)證明已將上述保險條款交付投保人杜XX，且其所稱有關(guān)按照被保險車輛實(shí)際價值確定保險金額問題在該保險條款中屬于約定保險金額的三個備選項(xiàng)之一，其所謂扣除折舊按實(shí)際價值賠償本案保險單記載保險金額23.88萬元不符。故對上述某保險公司舉證的保險條款，不能證明其舉證目的。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院均予確認(rèn)。
本院認(rèn)為：案涉保險合同依法成立，保險車輛于保險期間發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)如約承擔(dān)保險賠償責(zé)任。一、關(guān)于某保險公司上訴所稱車損鑒定結(jié)論缺乏客觀性，駕駛室總成和車駕總成以及施救費(fèi)均過高，申請重新鑒定問題。本案訴訟中，杜XX就其所訴車損舉證的鑒定結(jié)論書雖然系公安交警部門在處理交通事故期間委托進(jìn)行的鑒定，但某保險公司的異議僅是在口頭上提出，并無任何舉證對其異議事項(xiàng)加以證明，且其并未在一審期間依法提出鑒定申請。故其所稱車損過高，以自己并未參與鑒定為由質(zhì)疑該鑒定的客觀公正性，申請重新鑒定，依據(jù)不足，本院不予采信；施救費(fèi)用系為防止或者減少保險車輛損失支付的必要的、合理的費(fèi)用，杜XX已舉證支出施救費(fèi)的票據(jù)客觀真實(shí)，某保險公司所稱異議亦是在口頭上提出，沒有相關(guān)舉證證實(shí)，本院不予采信。二、關(guān)于某保險公司上訴所稱路產(chǎn)損失未經(jīng)過鑒定，損失數(shù)額缺乏依據(jù)問題。本案訴訟中，就案涉事故造成的路產(chǎn)損失，杜XX的舉證系公路管理部門依法作出的路產(chǎn)損壞責(zé)任賠償認(rèn)定，有相應(yīng)支付票據(jù)相互印證，某保險公司并無相反舉證反駁。故其該項(xiàng)上訴理由的依據(jù)不足，本院不予采信。三、至于某保險公司上訴所稱應(yīng)扣除折舊按照事故發(fā)生時車輛實(shí)際價值賠償問題，前述已予表明，因某保險公司并無證據(jù)證明就此舉證的保險條款已交付投保人，以及其所稱內(nèi)容與本案保險單的記載不相符，不能對其舉證目的給予證明。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，裁處并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3770元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　劉　佳
審判員　王大鵬
審判員　王師斌
二〇一六年九月九日
書記員　劉林琦