亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）京0116民初3080號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市懷柔區(qū)人民法院 2016-08-17

原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)。
負(fù)責(zé)人楊震，副總經(jīng)理。
委托代理人李海江，北京證金律師事務(wù)所律師。
被告北京華瑞建筑工程有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)。
法定代表人侯立民，總經(jīng)理。
委托代理人李小偉，北京重典律師事務(wù)所律師。
原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）與被告北京華瑞建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華瑞建筑公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由法官劉義杰獨(dú)任審判，于2016年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告保險(xiǎn)公司的委托代理人李海江、被告華瑞建筑公司的委托代理人李小偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告保險(xiǎn)公司起訴稱：華瑞建筑公司將其車牌號(hào)為×××的車輛（以下簡(jiǎn)稱被保險(xiǎn)車輛）在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年2月13日至2015年2月12日。在保險(xiǎn)期間2014年3月22日21時(shí)15分在北京市通州區(qū)徐尹路新莊菜市場(chǎng)路口，華瑞建筑公司員工叢亞峰醉酒駕駛駐車制動(dòng)系統(tǒng)不合格以及右燈燈光亮度不合格的被保險(xiǎn)車輛與王蘭起駕駛的三輪發(fā)生碰撞，導(dǎo)致王蘭起受傷和后乘人員胡佳鑫死亡。后王蘭起將保險(xiǎn)公司、華瑞建筑公司以及北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊(duì)等告上法庭。2014年9月1日法院判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)支付王蘭起和胡秀玲搶救費(fèi)928元，精神損失撫慰金10萬(wàn)元，死亡賠償金1萬(wàn)元，共計(jì)110928元。故訴至法院請(qǐng)求：1、判令華瑞建筑公司支付保險(xiǎn)公司賠償款110928元；2、判令華瑞建筑公司公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告華瑞建筑公司答辯稱：保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向華瑞建筑公司要求追償，北京市通通州區(qū)人民法院（2014）通民初字第10154號(hào)民事判決書(shū)確定：1、發(fā)生交通事故時(shí)，叢亞峰既未履行職務(wù)行為，也不是從事華瑞建筑公司授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，其行為是個(gè)人行為的行為屬個(gè)人行為；2、保險(xiǎn)公司賠償后，應(yīng)向叢亞峰個(gè)人追償。在先的生效判決具有法律約束力，當(dāng)事人及人民法院均應(yīng)遵守，在生效判決未被重新改判之前，法院不能做出與之相悖的判決。保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求已有在先生效判決予以處理，其再次要求貴院審理違反了“一事不再理”的基本原則。所以，華瑞建筑公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)向華瑞建筑公司要求追償，應(yīng)當(dāng)向叢亞峰追償。故請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年2月24日，華瑞建筑公司購(gòu)買金杯牌小型普通客車一輛（車牌號(hào)×××），車輛登記在華瑞建筑公司名下。華瑞建筑公司為上述車輛在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年2月13日零時(shí)起至2015年2月12日二十四時(shí)止。
2014年3月22日21時(shí)15分，叢亞峰醉酒駕駛被保險(xiǎn)車輛在北京市通州區(qū)徐尹路徐辛莊菜市場(chǎng)路口由西向東行駛，適有王蘭起駕駛?cè)嗇p便摩托車（后乘胡佳鑫）由北向南駛來(lái)，被保險(xiǎn)車輛右前部與三輪輕便摩托車相撞，造成兩車損壞，王蘭起受傷，胡佳鑫死亡。后經(jīng)北京市公安局公安交通管理局通州交通支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定叢亞峰飲酒后超速駕駛，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任，王蘭起亦存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故次要責(zé)任，胡佳鑫無(wú)責(zé)任。2014年9月1日，北京市通州區(qū)人民法院（2014）通民初字第10154號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定保險(xiǎn)公司賠償事故受害人賠償金110928元，并認(rèn)定保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可以向叢亞峰追償。
上述事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、車輛一致性證書(shū)、車輛購(gòu)置稅納稅申報(bào)表、車輛完稅證明、保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書(shū)、民事判決書(shū)保險(xiǎn)賠款計(jì)算書(shū)及到庭當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與華瑞建筑公司簽訂保險(xiǎn)合同，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。此合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，是否有權(quán)向華瑞建筑公司追償。
一、關(guān)于保險(xiǎn)公司是否享有追償權(quán)的問(wèn)題。法律規(guī)定，醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。從立法目的上看，實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的根本目的在于化解社會(huì)公眾遭受交通事故后無(wú)法獲得充分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，而非免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。在存在侵權(quán)人的情況下，保險(xiǎn)公司并非終局責(zé)任人。本案中交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定叢亞峰系醉酒后超速駕駛機(jī)動(dòng)車，是發(fā)生交通事故的主要原因。保險(xiǎn)公司雖主張被保險(xiǎn)車輛質(zhì)量不合格為事故的主要原因，但未提交證據(jù)予以證明。本院認(rèn)定交通事故有侵權(quán)人，保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)。
二、關(guān)于華瑞建筑公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。被保險(xiǎn)車輛購(gòu)買時(shí)間距交通事故發(fā)生時(shí)不足一個(gè)月，華瑞建筑公司不具有明知或者應(yīng)知車輛存在“駐車制動(dòng)不合格、前照燈燈光亮度不合格”的情況，且交通事故認(rèn)定書(shū)中也認(rèn)定了叢亞峰醉酒后超速駕駛機(jī)動(dòng)車是發(fā)生交通事故的主要原因。此外，（2014）通民初字第10154號(hào)民事判決書(shū)也認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)，叢亞峰的駕駛行為是個(gè)人行為。故華瑞建筑公司在本次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于保險(xiǎn)公司如何行使追償權(quán)的問(wèn)題。叢亞峰醉酒駕駛，負(fù)事故主要責(zé)任，屬于交通事故的侵權(quán)人。叢亞峰雖系華瑞建筑公司員工，但事發(fā)時(shí)叢亞峰并未履行職務(wù)行為，也不是從事華瑞建筑公司授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，華瑞建筑公司不應(yīng)對(duì)叢亞峰的個(gè)人行為負(fù)責(zé)。（2014）通民初字第10154號(hào)民事判決書(shū)判決“保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可向叢亞峰追償”，本院對(duì)此不持異議。
綜上，對(duì)于保險(xiǎn)公司要求華瑞建筑公司支付賠款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一千二百五十九元，由原告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
代理審判員　　劉義杰
二〇一六年八月十七日
書(shū)　記　員　　李　康