天水三義混凝土有限公司與某保險公司機動車輛保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月03日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)甘0521民初4號 合同糾紛 一審 民事 清水縣人民法院 2016-03-20
原告天水三義混凝土有限公司,住所地甘肅省天水市清水縣。
法定代表人張建偉,該公司董事長。
委托代理人王震,該公司經(jīng)理。
被告某保險公司,住所地甘肅省天水市秦州區(qū)。
負責(zé)人王凌佩,該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊繼平、崔文奎,甘肅端方律師事務(wù)所律師。
原告天水三義混凝土有限公司(以下簡稱三義公司)與被告機動車輛保險合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員王巖獨任審判,公開開庭進行了審理。原告委托代理人王震、被告委托代理人楊繼平到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年10月26日,原告與被告簽訂了機動車輛保險合同,對原告所有的甘EXXX36重型專項作業(yè)車(混凝土泵車)投保了交強險和商業(yè)險,并支付保險金38862.26元,保期1年,至2014年10月25日止。2014年7月16日,被保險車輛在清水縣永清鎮(zhèn)名流公館工地施工過程中,將案外人葉XX碰傷。事發(fā)后,葉XX被送往醫(yī)院住院治療。原告支付醫(yī)療費7050.31元、誤工費3000元、護理費1200元。此后,原告多次向被告索賠,被告遲遲未辦理,故向法院起訴要求被告支付原告墊付的醫(yī)療費7050.31元、誤工費3000元、護理費1200元,共計11250.31元。
被告辯稱:因本案涉及的事故并非道路交通事故,故請駁回原告的訴訟請求。
庭審中,原告提供的證據(jù)有:
1.天水市第一人民醫(yī)院病歷復(fù)印件1份。證明案外人葉XX受傷情況。被告對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議。該證據(jù)雖系復(fù)印件,但經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)疑點,且與待證事實相吻合,故予以采信。
2.天水市第一人民醫(yī)院門診收費票據(jù)11張(金額1336.11元)、住院收費票據(jù)1張(金額5511.31元)。證明案外人葉XX受傷治療花費。被告對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議。該組證據(jù)來源合法,形式完備,予以采信。
3.天水市公安局交通警察支隊清水縣大隊出具的事故證明復(fù)印件及案外人葉XX的身份證復(fù)印件各1份。證明事故發(fā)生經(jīng)過。被告對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議。該組證據(jù)雖系復(fù)印件,但經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)疑點,且與待證事實相吻合,故予以采信。
4.機動車事故責(zé)任強制保險單(正本)復(fù)印件、機動車保險單(正本)復(fù)印件、索賠申請書復(fù)印件、《機動車輛保險條款》(2009版)第1頁復(fù)印件各1份。證明原告車輛投保情況,及索賠符合保險合同規(guī)定。被告對該組證據(jù)的真實性、合法性無異議,但不認可其舉證目的。該組證據(jù)雖系復(fù)印件,但被告對其真實性認可,故予以采信,對其舉證目的應(yīng)結(jié)合本案查明的其他事實予以綜合認證。
被告提供未提供證據(jù)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人陳述,舉證、質(zhì)證,本院認證,確認本案事實為:
2013年10月26日,原告與被告簽訂機動車輛保險合同,對其所有的甘EXXX36重型專項作業(yè)車(混凝土泵車)投保了交強險(限額122000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(限額1000000元),并支付保險費38862.26元,保險期限為1年(2013年10月26日至2014年10月25日止)。2014年7月16日,被保險車輛甘EXXX36在清水縣永清鎮(zhèn)名流公館工地施工過程中,混凝土澆灌精準(zhǔn)度手扶軟管在出料時因壓力致管道擺動將案外人葉XX碰傷。事故發(fā)生后,葉XX被送往天水市第一人民醫(yī)院住院門診治療2天、住院治療12天,共花費醫(yī)療費6847.42元。葉XX傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為:創(chuàng)傷性眼前房出血、瞳孔散大、眼瞼皮膚裂傷、顴弓骨折伴顱內(nèi)損傷、頜面外傷、胸部外傷。原告為葉XX墊付醫(yī)療費6847.42元,并支付誤工費3000元,護理費1200元。為此,原告于2016年1月1日訴至法院。
另查明,案外人葉XX系四川省江安縣迎安鎮(zhèn)迎安村方家坳組農(nóng)民。
本院認為:商業(yè)三者險作為一種保障被保險人減少損失性的保險,其設(shè)立的目的是被保險人或其允許的合法駕駛?cè)藛T在使用被保險車輛過程中發(fā)生的意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀,依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任,保險公司負責(zé)賠償。本案中,肇事車輛甘EXXX36重型專項作業(yè)車(混凝土泵車)已投保了商業(yè)三者險,根據(jù)《機動車輛保險條款》(2009版)第一條“被保險人允許的合格駕駛員在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故,致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)的直接損毀,依法應(yīng)當(dāng)由被保險人支付的賠償金額,保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償……”的規(guī)定,可以確定被承保車輛的承保范圍并不僅限于道路交通事故,也包括車輛在使用過程中發(fā)生的事故。因案外人葉XX在被保險車輛使用過程中,遭到侵權(quán)行為而受傷。原告為傷者墊付醫(yī)療費、誤工費、護理費后,根據(jù)合同約定,原告取得了獲得賠償?shù)臋?quán)利,故被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對原告履行賠付義務(wù)。
關(guān)于原告主張被告賠付的各項損失系其與案外人葉XX就賠償事宜達成的協(xié)議,對被告并不具約束力,被告應(yīng)賠付給原告的保險金數(shù)額應(yīng)以法定標(biāo)準(zhǔn)核算,即醫(yī)療費以醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn),確認為7050.31元;誤工費按甘肅省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年人均工資87.5元/天標(biāo)準(zhǔn)確定,按葉XX住院治療12天計算,為1050元;護理費按甘肅省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年人均工資87.5元/天標(biāo)準(zhǔn)確定,結(jié)合葉XX住院治療12天,為1050元。故葉XX的的各項損失為醫(yī)療費7050.31元、誤工費1050元、護理費1050元,以上共計9150.31元。故被告應(yīng)賠付原告的合理損失為9150.31元。綜上,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國合同法》第八條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第三十五條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性給付原告天水三義混凝土有限公司保險金9150.31元。
如被告未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費81元,減半收取40.50元,由被告某保險公司承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于甘肅省天水市中級人民法院。
審判員王巖
二〇一六年三月二十日
書記員李紅娟